Saddam Hussein gefasst

Neue Frage »

DeGT Auf diesen Beitrag antworten »
Saddam Hussein gefasst
http://www.tagesschau.de/aktuell/meldung...88_REF1,00.html

tja, was soll ich dazu sagen?
johko Auf diesen Beitrag antworten »

Auf mich hat er schon immer einen seeehr gefassten Eindruck gemacht..

Johko
jama Auf diesen Beitrag antworten »
RE: Saddam Hussein gefasst
wuhaaa, ich glaub ich bin im zirkus. und gleich kommt der affe.
in dem sinne .... UuuUUuUUuuuUU grüße,

jama
Thomas Auf diesen Beitrag antworten »

Cool Augenzwinkern
Kupper Auf diesen Beitrag antworten »

endlich
Gust Auf diesen Beitrag antworten »

- lang genug hats gedauert, Mr.Bush.....
 
 
Steve_FL Auf diesen Beitrag antworten »

naja...
und was bezwecken die USA damit?

ok...sicher, Hussein war kein "lieber Mensch", aber Bush ist das auch nicht.
Und trotzdem steht er jetzt wieder als Held da...
ich finds schade, wie die Medien Bush jetzt wieder als "Retter" darstellen.

Wie sich gezeigt hat, konnte man Hussein festnehmen. Der Krieg wäre nicht nötig gewesen, mMn.

Und dass die Anschläge tatsächlich aufhören werden, glaube ich nicht.

mfg
Gust Auf diesen Beitrag antworten »

Das glaube ich auch nicht, und dass der Krieg unnötig war, ist mir auch klar. Aber ohne Krieg hätte Saddam Hussein keine Notwendigkeit gehabt, zu fliehen. Wäre er dann gefasst worden?

Achja: warum haben die Amis nochmal den Krieg angefangen...?
Steve_FL Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Wäre er dann gefasst worden?

Ich denke schon Augenzwinkern

Ich möchte ja nicht sagen, dass es schlecht ist, dass Hussein gefangen wurde, aber ich bin halt der Meinung, dass Bush nicht so brav ist, wie viele meinen. Er hat einiges verbrochen, was viele nicht glauben wollen Big Laugh

mfg
DeGT Auf diesen Beitrag antworten »

Ach...

Aber anscheinend hat Saddam ja alle Massenvernichtungswaffen aufgegessen, wenn man die nicht finden kann... :P
Gust Auf diesen Beitrag antworten »

Eben
jama Auf diesen Beitrag antworten »

wo sind eigentlich seine "doppelgänger"? tahiti? Augenzwinkern
und wann kommt ossama? 2 monate vor der wahl?
Kontrollator Auf diesen Beitrag antworten »

also als gewöhnlicher mitteleuropäer kann man über die ganze Sache ja nurBig Laugh wenn sie nicht so zum traurig wäre
BlackJack Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von jamaund wann kommt ossama? 2 monate vor der wahl?

hehe, derwar gut Augenzwinkern
alpha Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
und was bezwecken die USA damit?

die usa will zeigen, dass nichtmal saddam hussain ihnen entkommen kann...
natürlich ist es nur ein symbol, denn in seinem loch hätte er eh keine großen befehle mehr erteilen können oder ähnliches...
aber vor allem in der arabischen welt gelten symbole sehr viel, so dass es wieder sinn macht Augenzwinkern

Zitat:
Wie sich gezeigt hat, konnte man Hussein festnehmen. Der Krieg wäre nicht nötig gewesen, mMn.

deine meinung in ehren, aber meinst du wirklich, dass man saddam auf seinem trohn hätte festnehmen können?

Zitat:
Und dass die Anschläge tatsächlich aufhören werden, glaube ich nicht.

ich auch nicht, dafür ist ossama noch viel zu lebendig Augenzwinkern
Daniel Auf diesen Beitrag antworten »

hmm also bitte sry aber ich glaub da mal garnichts davon ....

also
a) es ist mir alles zu "armerikanisch" d.h. hmm och der iss ZUFÄLLIG in seiner geburtsstadt, wo ihn ja auch KEINER erwartet hätte *ironie*

b) ohh ja der iss eingepfercht in nen keller, genau so wie es die lieben amis vorraus gesagt haben (hellseher?!?)

c) hmm also wenn es um mordfälle o.Ä. geht heisst es immer von dem Amis "DNA test ziehen sich bis zu 2 wochen hin" und nun wollen se einen innerhalb von 10 stunden gemacht haben?


also für mich klingt das alles SEHR nach Propaganda scheiss, die mögen jemanden verhaftet haben aber saddam muss es nicht gewesen sein da gibt es zu viele doppelgänger....
Gust Auf diesen Beitrag antworten »

Hmm...

Vielleicht hängt die Dauer eines DNA-Tests von der Dringlichkeit ab... Augenzwinkern

Aber du hast schon recht, von den Amis haben wir schon so viel gehört...
Steve_FL Auf diesen Beitrag antworten »

eben, das meine ich Augenzwinkern

@alpha:
Zitat:
deine meinung in ehren, aber meinst du wirklich, dass man saddam auf seinem trohn hätte festnehmen können?

ja, wenn sie ihn tatsächlich festnehmen Augenzwinkern
Ob der jetzt in der Hauptstadt sitzt (man hat ihn ja nie wirklich gesehen) oder sonst wo, Geheimdienste bringt man schon rein...oder was die da halt sonst einsetzen.
Aber mit Bombenanschlägen erreicht man nur unschuldige Opfer...

mfg
Daniel Auf diesen Beitrag antworten »

also ich denke mal da hat unser Propaganda George mal wieder zugeschlagen. Ich meine mit dem naiven amerikanischen volk kann ers doch machen. Ich weiss iss etwas krass ausgedrückt aber die ammis rennem dem busch hinterher wie die Deutschen damals dem hitler
Gust Auf diesen Beitrag antworten »

Naja, das is aber schon ein bisschen heftig ausgedrückt, und stimmt außerdem so nicht. Die wahl um Bush war ja, wie wir alle wissen, ziemlich knapp, was man bei Hitler (leider) nicht behaupten kann...

Außerdem finde ich deinen Vergleich etwas sehr Heftig!
X(
phil Auf diesen Beitrag antworten »

dass sie nicht sadam, sondern einen doppelgänger gefasst haben ist schmarrn... wie würden denn dann die amis dastehen, wenn der wahre saddam mal auftauchen sollte?

so dumm sind sie nun auch wieder nicht...
Daniel Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von Gust
Naja, das is aber schon ein bisschen heftig ausgedrückt, und stimmt außerdem so nicht. Die wahl um Bush war ja, wie wir alle wissen, ziemlich knapp, was man bei Hitler (leider) nicht behaupten kann...

Außerdem finde ich deinen Vergleich etwas sehr Heftig!
X(


ist er soo überzogen? denke nid ... sry aber ich bin jmd der sagt was er denkt ... und das ist meine meinung ...
Die wahl steht doch hier nid in frage ... (schau dir mal die geschichte genau an hitler wurde das 1. mal auch nur knapp gewählt) aber das pielt alles keine rolle es geht darum das busch ein leichgläubiges volk vor sich hat und dies ausnutzt und somit nicht besser ist als jeder diktator
sommer87 Auf diesen Beitrag antworten »

ich halte zwar auch nicht viel von Bush,
denke aber auch wie gust, das der vergleich mit Hitler ein bischen zu hoch ist.

Hitler hat immer hin einen weltkrieg begonnen und Millonen von Menschen mit in den Tot gerissen.

Bush hat zwar auch einen Krieg, der nicht ganz gerechtfertigt ist gestartet, aber er ist (auch wenns manchmal so aussieht) kein diktator.


außerdem war die wahl um bush wohl auch was anderes als die wahl um hitler.
man sagt zwar, dass noch immer nicht alle stimmen für bush ausgezählt sind :P
und auch viel schief lief

aber zu hitlers wahl war ausnahmezustand und die alles war in kriegsvorbereitung.

das ist meine meinung, aber is ja auch gegal

wir leben ja schleißlich in einem Land, in dem "zumindest theoretisch alle furchtbar tollerant" sind (zitat von den Ärzten) Augenzwinkern
Steve_FL Auf diesen Beitrag antworten »

@Gust:
sie war mehr als knapp Augenzwinkern
Wenn man mal die Fakten aus Stupid white man gelesen hat, weiss man, dass er die Wahl verloren hätte...Big Laugh

Trotzdem, du hast schon recht. So krass wie bei Hitler war es nicht.
Und vor allem ist Bush nicht mit Hitler gleichzusetzen.
Hitler war zwar wahnsinnig, hatte aber eine "gewisse" Genialität, als er an die Macht kam. Also blöd kann er ja nicht gewesen sein (ausser seiner Ideologie...)
Bei Bush ist das ganz anders. Ich bezweifle ja schon, dass er ein Buch so ohne weiteres lesen kann geschockt (Vielleicht etwas übertrieben, aber so ungefähr triffts meine Meinung zu seiner Intelligenz verwirrt Buschmann )

mfg
trinity Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von jama

und wann kommt ossama? 2 monate vor der wahl?


hab ich mich auch schon gefragt. ich mein, saddam haben sie etwa ein dreiviertel jahr gejagt(?) und dabei wöchentlich 4 milliarden(!) us-dollar verschleudert. osam jagen sie seit 2 jahren und alles, was der herr präsident vorzeigen kann, sind videos, auf denen bin laden doch ziemlich lebendig und vor allem frei aussieht...
alpha Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von trinity
Zitat:
Original von jama

und wann kommt ossama? 2 monate vor der wahl?


hab ich mich auch schon gefragt. ich mein, saddam haben sie etwa ein dreiviertel jahr gejagt(?) und dabei wöchentlich 4 milliarden(!) us-dollar verschleudert. osam jagen sie seit 2 jahren und alles, was der herr präsident vorzeigen kann, sind videos, auf denen bin laden doch ziemlich lebendig und vor allem frei aussieht...

bush möchte sich nicht kränken lassen, für jeden preis der welt... meinst du im ernst er würde "nur" 10 milliarden dollar für saddams tod ausgeben? nein, wenn es aber aussehen würde, als ob er (bzw. seine männer) ihn gefangen hätten, so ist wieder alles in butter...

ich hab zwar eine offenere meinung den usa und bush gegenüber, aber ich lasse mal denen, die "stupid white man" gelesen haben den vortritt (muss ich auch mal tun)

das zitat muss ich aber nochmal hervorheben:
Zitat:
wir leben ja schleißlich in einem Land, in dem "zumindest theoretisch alle furchtbar tollerant" sind (zitat von den Ärzten)
Steve_FL Auf diesen Beitrag antworten »

tja, das Zitat von den Ärzten bezieht sich aber sicher nicht auf die Toleranz Bush gegenüber.

Ich hab eigentlich auch eine positive Meinung über das Land Amerika, aber die Regierung und die Wirtschaft(ler) machen mir doch grosse Sorgen.

Wieso hat das sog. mächtigste Land der Welt solange gebraucht um Hussein zu fangen?
Sicher nicht, weil sie ihn nicht früher gefunden haben...

Sind ja bald Wahlen...ich find, das ist schon ein interessanter Zufall...
Und deshalb ist der Kommentar von Jama mMn sehr berechtigt...

mfg
Daniel Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von Steve_FL
@Gust:
sie war mehr als knapp Augenzwinkern
Wenn man mal die Fakten aus Stupid white man gelesen hat, weiss man, dass er die Wahl verloren hätte...Big Laugh

Trotzdem, du hast schon recht. So krass wie bei Hitler war es nicht.
Und vor allem ist Bush nicht mit Hitler gleichzusetzen.
Hitler war zwar wahnsinnig, hatte aber eine "gewisse" Genialität, als er an die Macht kam. Also blöd kann er ja nicht gewesen sein (ausser seiner Ideologie...)
Bei Bush ist das ganz anders. Ich bezweifle ja schon, dass er ein Buch so ohne weiteres lesen kann geschockt (Vielleicht etwas übertrieben, aber so ungefähr triffts meine Meinung zu seiner Intelligenz verwirrt Buschmann )

mfg


hmm der vergleich bezog sich auch nur darauf das er ein leichtgläubiges volk ausnutzt.
Bzw. das argument mit hitler ist wahr hitler war wemm man mal seine idieologie beiseite lässt ein überaus genialer politiker, da er in seinem "von der ideologie gekränken hirn" politische ideen hatte die uns heute noch in gewissem masse helfen konnte. Nur stand bei ihm halt sein beschissener rassenhass und seine ideologie im weg...



Stupid White Man hab ich auch gelesen, ein sehr interesantes buch, wo ich sagen muss es ist schon sehr glaubhaft smile

btw: Bowling for Columbine iss auchn geiler film :>
Gust Auf diesen Beitrag antworten »

Über Hitler hab ich auch schon viel nachgedacht. Aber irgendwie hat alles 2 seiten.

- Hitler (und auch Stalin) war der größte Arbeitgeber aller Zeiten ( :] )
warum?

- Weil er die Autobahnen bauen ließ ( :] )
warum?

- Um einen schnelleren Panzertransport zu ermöglichen ( unglücklich unglücklich unglücklich )


Außerdem ist zu überdenken: wer heißt heutzutage noch Adolf? Bei DEN Assoziationen...

- wie viele heißen Josef???? [Stalin] geschockt
Daniel Auf diesen Beitrag antworten »

naja ich kenn nen paar leute die sowohl josef als auch adolf heissen, wer da was rein assoziiert denke ich mal ist auf keinem nivou an dem man sich stören sollte
Gust Auf diesen Beitrag antworten »

Wie alt sind die Leute? Haben sie ein entsprechendes Geburtsjahr?

[Übrigens gibts, geboren irgendwann in den 70ern eine Eva Braun,
Außerdem, allerdings mit Geburtsjahr aus dem 3. Reich gibts einen Adolf Heil (ich hätte mich da spätestens 1948 umnennen lassen, glaub ich)]
Daniel Auf diesen Beitrag antworten »

geburtsjahr so um 1980 rum :>
Thomas Auf diesen Beitrag antworten »

Gabs nicht mal jemanden, der mit Vornamen Hitler und mit Nachnamen Adolf hieß :P

Hab ich glaub mal in der FHM gelesen :P
Gust Auf diesen Beitrag antworten »

passt zwar nicht zum Thema, aber zu dem, worüber wir grade reden Augenzwinkern

Namen
THEREALRI Auf diesen Beitrag antworten »

Nur am Rande bemerkt :
Hitler wurde als "Adolf Schickelgruber" geboren........
trinity Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von Gust
Über Hitler hab ich auch schon viel nachgedacht. Aber irgendwie hat alles 2 seiten.

- Hitler (und auch Stalin) war der größte Arbeitgeber aller Zeiten ( :] )
warum?

- Weil er die Autobahnen bauen ließ ( :] )
warum?

- Um einen schnelleren Panzertransport zu ermöglichen ( unglücklich unglücklich unglücklich )


ich überspring euer namensgenuschel mal Augenzwinkern

die beiden mögen große arbeitgeber gewesen sein und hitler mag autobahnen gebaut haben, aber ich gebe auch zu bedenken, dass das keine arbeit war, von der mann leben konnte, sondern an sich nur ABM ohne nennenswertes gehat und sowas. also haben auch die leute, die arbeit hatten, immer noch von lebensmittelmarken gelebt...
außerdem war's ja nicht nur der autobahnbau, sondern auch die wiedereinführung der wehrpflicht, die für reduzierung der arbeitslosigkeit gesorgt hat (und das schicksal von deutschland besiegelte)...
ignoriert das in der klammer, ich werd grad philosophisch :P
Kontrollator Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
ignoriert das in der klammer, ich werd grad philosophisch


das macht nichts Augenzwinkern
Gust Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
die beiden mögen große arbeitgeber gewesen sein und hitler mag autobahnen gebaut haben, aber ich gebe auch zu bedenken, dass das keine arbeit war, von der mann leben konnte, sondern an sich nur ABM ohne nennenswertes gehat und sowas. also haben auch die leute, die arbeit hatten, immer noch von lebensmittelmarken gelebt...


Achso! Das hab ich nicht gewusst.
Und auch mit der Wehrpflicht hast du recht! :rolleyes:
- aber mit den Arbeitgebern hatte ich recht Augenzwinkern

anbei noch ein Buchtipp:
Jahre im Gegenwind
das Buch hat mein Geschichtelehrer geschrieben. Er hat all das wirklich erlebt (Jahrgang 1929), und er schreibt wirklich cool (ich hab schon reingelesen, außerdem einige seiner Geschichten wirklich in vertretungsstunden gehört).
DeGT Auf diesen Beitrag antworten »

Zu diesem "Hitler hat die Autobahn gebaut":

http://www.jsv-ev.de/html/hitler_war_ein...ter_und_vo.html

Dem Text habe ich nichts hinzuzufügen.
Kontrollator Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Lüge 10: “Hitler war ein begabter und vorausschauender Ökonom, was die
verschwindende Arbeitslogigkeit und der Bau der Autobahnen belegen.”

Wenn diese Behauptung richtig wäre - was sie nicht ist - was wäre damit bewiesen? Auf keinen Fall wäre dies eine Entlastung für die während der NS-Herrschaft begangenen Verbrechen. Ist ein Mörder weniger schuldig, wenn er zugleich ein hervorragender Architekt gewesen ist? Ist ein Verbrecher kein Verbrecher mehr, nur weil er in einem anderen Betätigungsfeld Arbeitsplätze schafft?

Obwohl die Antwort auf diese Fragen selbstverständlich erscheint, erfreut sich der Ausspruch “Aber Hitler hat doch auch Gutes getan!” unerwarteter Langlebigkeit - eine Tatsache, die wahrscheinlich auf zwei Faktoren zurückzuführen ist. Der erste besteht in der angesprochenen, mangelnden Differenzierung zwischen den Fähigkeiten eines Menschen und seinem moralischen Wert als Person. Das zweite Element offenbart eine dumpfe und beängstigende Tendenz. Auch heute noch scheinen viele Menschen ein Verbrechen bewust oder unbewust zu relativieren, sofern dieses einen direkten oder indirekten Profit verspricht. Daß Hitler auch Gutes getan hat, schafft schließlich noch die psychologische Entzlastung gegenüber dem Vorwurf, warum man mitgemacht hat, warum man sich hat “blenden” lassen.

Hitler hat die Autobahnen gebaut

Die Autobahnen sind keine Erfindungen Adolf Hitlers. Die Bezeichnung “Straßen des Führers” ist lediglich eine Wendung der Goebbelschen Propaganda. In nahezu allen Industrieländern der Welt wurden in den Zwanziger Jahren umfangreiche Straßenbaupläne erarbeitet. Als Vorbilder galten die Mailänder “Autostrada” (gebaut 1922-23) und die amerikanischen “Highways”. Auch im Deutschland der Weimar Republik besaßen diese Pläne einen nicht geringen Stellenwert. Der “Verein zur Vorbereitung der Autostraße Hansestädte-Frankfurt-Basel” (Hafraba) legte bereits 1927 einen umfassenden Entwurf für ein Autobahnnetz i Deutschland vor, nur die wirtschaftliche Rezession verhinderte die schnellere Realisierung der ist schon 1932 an der Verbindung Köln-Bonn praktiziert worden. Allerdings sind 130.000 Arbeitsplätze bei fast 1,8 Mio. Arbeitslosen im Jahre 1936 auch nicht überzubewerten. Neu am nationalsozialistischen Autobahnbau war vor allem die Tatsache, daß die Arbeitsbeschaffungsmaßnahmen zum großen Teil über die “Reichsanstalt für Arbeitsvermittlung und Arbeitslosenversicherung”, also mit Arbeitnehmergeldern, finanziert wurde. Zudem rückte für die Trassenführung immer mehr das Argument der militärischen Nutzbarkeiten in der Vordergrund.

Hitler hat den Menschen Arbeit und Brot gegeben

Es ist unbestritten, daß die Arbeitslosigkeit in den ersten Jahren des Nationalsozialismus drastisch sank. 1932 war der Höchststand von 6 bis 7 Millionen Arbeitslosen erreicht, der allerdings 1933 schon auf 4,8 Millionen sank. 1937 waren es noch etwa 1 Million. In vielen Branchen existierte bereits seit 1935 Facharbeitermangel. Es gab also in der Tat einen Abbau der Arbeitslosigkeit, der aber, schaut man hinter die Kulissen, bei weitem nicht so dramatisch war, wie uns die heutigen Neonazis vormachen wollen, denn der Hitlerstaat beherrschte alle Taschenspielertricks: So wurden Frauen “freiwillig” aus der Produktion gedrängt (mittels eines Ehestanddarlehens, das durch die Geburt eines Kindes abbezahlt werden konnte); Löhne wurden gekürzt (die Realbruttolöhne lagen 1937 unter dem Stand von 1928, dem Tiefpunkt der Wirtschaftskrise); Betriebsräte und die freie Wahl des Arbeitsplatz wurden abgeschafft; 1934 mußten alle Industriearbeiter, die vor weniger als drei Jahren aus der Landwirtschaft gekommen waren, wieder dorthin zurück; Arbeitsbeschaffungsprogramme und Arbeitsdienst frisierten die Arbeitslosenstatistiken; 1935 schafft die Rekrutierung von Freiwilligen für die Reichswehr 300.000 Männer vom Arbeitsmarkt; die Einführung der allgemeinen Wehrpflicht 1935 und der 2-jährigen Militärdienstpflicht 1936 tun ein übriges, um “Vollbeschäftigung” zu schaffen. Wegen der massiv gestiegenen Arbeitszeit und der gleichzeigtig gesenkten Löhne ging es der Masse der Bevölkerung gar nicht so gut. Verschwiegen wird auch zumeist, daß dieser “Aufschwung” auf dem Boden einer völlig unsozialen Finanzierung getätigt wurde. Und es war vor allem die Rüstungsindustrie, welche den Zuwachs zu verzeichnen hatte. Der Anteil von Rüstungsausgaben am Staatshaushalt stieg von 1932/33 bis 1938/39 von 7,5 % auf 60 % an. Die Produktion von Konsumgütern war 1936 allerdings immer noch auf einem Stand von vor 1914. Große Anteile der Finanzierung wurde durch sogenannte “Mefo-Wechsel” getragen, ein seit 1934 eingesetztes, von Hjalmar Schacht entwickeltes Instrument der verdeckten “Vorfinanzierung” von Rüstungsausgaben (Mefo=Metallurgische Forschungsgesellschaft). Die Mefo, de facto eine völlig unterkapitalisierte Scheinfirma, stellte 5-jährige Wechsel aus, die - obschon wertlos - von jeder Bank akzeptiert wurden. So wurden bei den Banken angesammelte Ersparnisse und Vermögen des Volkes in die Kanäle der Rüstungs- und Bauwirtschaft geschleust. Dazu kamen noch Milliardenbeträge aus ebenfalls wertlosen Reichsanleihen. Eine Praxis, die darauf vertraute, die enormen Schulden nach 1938 aus dem Steuereinnahmen einer gesundeten Volkswirtschaft erbringen zu können. Als aber absehbar war, daß die Staatsausgaben nicht gesenkt werden konnten und im Rüstungsbereich sogar noch stiegen, trat Schacht 1937 als Wirtschaftsminister zurück. Auf diese Weise entstand neben der ohnehin von den Nationalsozialisten geschürten Aggression fast schon ein ökonomischer Zwang zum Krieg. Der aufgeblähte Rüstungsetat sollte sich durch Eroberungen finanzieren. Die rücksichtslose Ausbeutung der besetzten Länder während des Zweiten Weltkrieges war ebenso Konsequenz dieser Wirtschaftspolitik wie die Notwendigkeit zur Währungsrteform 1948.


ich auch nicht :]
Neue Frage »
Antworten »



Verwandte Themen

Die Beliebtesten »
Die Größten »
Die Neuesten »