Umformen

Neue Frage »

FrankyHill Auf diesen Beitrag antworten »
Umformen
Hallo habe da nen kleines Problem mit ner Term umformung.



als Lösung ist



angegeben. Kann diesen rechenschritt nicht ganz nachvollziehen.
tigerbine Auf diesen Beitrag antworten »
RE: Umformen
Schreibe es sauber, dann dürfte es klar sein.





Tipp:

Dorika Auf diesen Beitrag antworten »

Hey,

was steht zwischen und der protenz für ein rechenzeichen, ein ?



soweit, so gut. wie würdest du weiter vorgehern? ich hab eine idee

EDITh: war diesesmal zu spät... traurig

Aber ich poste mal meinen weiteren Lösungsweg:





wie würde die umformung nur weitergehen?
FrankyHill Auf diesen Beitrag antworten »
RE: Umformen
Sorry aber mein Rechner hat gestern den Geist aufgegeben.

Dann mal weiter. Habe jetzt dank deiner Hilfe













stimmt das so?
derkoch Auf diesen Beitrag antworten »
RE: Umformen
Zitat:
Original von FrankyHill





Das ist absoluter Quark!



Beachte:

Zitat:
Original von tigerbine
Tipp:

FrankyHill Auf diesen Beitrag antworten »
RE: Umformen
mmh...?

Was ist den dann

Habe ja versucht den Tip zu nutzen, aber war wohl nix.

Kann jetzt nur raten und das brings wohl auch nicht.

Vielleicht

Keine Ahnung. HILFE!!!
 
 
FrankyHill Auf diesen Beitrag antworten »
RE: Umformen
Ok , das ist es auch nicht. Habe ich selber schon gemerkt.
klarsoweit Auf diesen Beitrag antworten »
RE: Umformen
Zitat:
Original von tigerbine
Tipp:


Du solltest mal diesen Tipp beachten. was ist dann wohl ?

Beachte auch die Potenzregel:
FrankyHill Auf diesen Beitrag antworten »
RE: Umformen
Probiere ich es nochmal so:









stimmt das jetzt soweit?

Kann man da nun die 1er kürzen?
FrankyHill Auf diesen Beitrag antworten »
RE: Umformen
Auch so.. Ok dann nochmal von vornesmile
The_Seeker Auf diesen Beitrag antworten »

Hi..

es geht einfach nur darum, nach dem Lambda aufzulösen...








FrankyHill Auf diesen Beitrag antworten »

Du musst vor deiner Formel latex in eckiger Klammer schreiben und das selbe am Ende nur mit nem / vor dem latex

Kann ich das auch so wie ich oben machen. Habe aber ja noch die 1er oben stehen. Kann man die kürzen oder ist der komplette rechenweg daneben?
klarsoweit Auf diesen Beitrag antworten »
RE: Umformen
Zitat:
Original von FrankyHill




Die Umformung von der 1. zur 2. Zeile ist falsch.
Multipliziere doch einfach die 1. Zeile mit 2/lambda.

@The_Seeker: bitte keine Komplettlösungen posten.
The_Seeker Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von FrankyHill
Du musst vor deiner Formel latex in eckiger Klammer schreiben und das selbe am Ende nur mit nem / vor dem latex


Hä ? XD


Bis auf die letzte Reihe hab ich das genauso..das ist bis dahin richtig...aber was du zum Schluss machst bringt nicht viel, weil du ja nach dem Lambda auflösen willst...du willst doch, dass das Lambda allein auf einer Seite steht...
Also anstatt durch das Lambda dividieren, mit der 2x....(ich lass lieber die Finger von dem Editor XD) multiplizieren..

Wenn die Hochzahl negativ ist, steht sie immer als Hochzahl im Nenner.



Die Hochzahl hat mit dem Zähler nichts zu tun.
FrankyHill Auf diesen Beitrag antworten »
RE: Umformen
Jetzt bin ich ein wenig durcheinander. Habe ich nun eine Fehler in der 2 Zeile oder nicht?
klarsoweit Auf diesen Beitrag antworten »
RE: Umformen
Zitat:
Original von FrankyHill


Diese Zeile ist richtig.

Zitat:
Original von FrankyHill


Diese Zeile ist falsch.
The_Seeker Auf diesen Beitrag antworten »

Ja..sorry..hab ich erst später gesehen...ich hab das auch oben editiert...


Du hast die Hochzahl ausgeklammert...das kannst du aber nicht machen...siehe oben...aber ich schreib das gern noch mal Augenzwinkern



Die Hochzahl "-0,5" hat mit dem Zähler nichts zu tun, deshalb kannst du diese nicht ausklammern...

Wenn die Hochzahl negativ ist, kommt sie nur noch als Hochzahl im Nenner vor.

Und



würde



bedeuten. Und das trifft ja auf die Gleichung nicht zu...denn nur die Varible "x" soll den Exponenten 0,5 haben.

So ich hab die Lösung von vorhin editiert...jetzt sieht alles in Ordnung aus...
FrankyHill Auf diesen Beitrag antworten »

Ja danke jetzt habe ich es verstanden.

Die Aufgabe geht aber noch weiter und ich habe schon das nächste Problem.

Habe nun 2. Gleichungen bekommen.

1. Die lange besprochene
bzw.

2. Auf die gleiche Art berechnet

soll diese beiden Gleichungen gleichsetzen.

Als Ergebniss habe ich hier .

Soweit so gut..

Habe als 3. Gleichung

Diese soll ich nun mit Hilfe von nach
auflösen und als Ergebniss ist =2500 vorgegeben.

Leider komme ich hier nicht so ganz weiter.

Mein Ansatz:





Ne so gehts irgendwie nicht...???? Hilfe
klarsoweit Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von FrankyHill


Zum einen sollte das wohl

heißen, zum anderem solltest du dir nochmal die Potenzregeln anschauen. Es ist
FrankyHill Auf diesen Beitrag antworten »

Wie sieht das so aus?











Bringt mich immer durcheinander wenn der Exponent kleiner als 1 ist. Habe mir aber nochmal die Gesetze angesehen und hoffe das ich es richtig verstanden hab.
klarsoweit Auf diesen Beitrag antworten »

unglücklich Wie kommst du von auf ? verwirrt
FrankyHill Auf diesen Beitrag antworten »

Habe noch einmal eine Frage.

Nach dem ich für als ergebniss bekomme, habe ich versucht auf die selbe Art auch das zu berechnen.

Bekomme da einen wert von raus.

Habe aber als Lösung 10.000 vorgegeben. Ist das ein Druckfehler oder habe ich mich irgendwo vertan?
FrankyHill Auf diesen Beitrag antworten »





durch kürzen erhalte ich so



stimmt wohl wieder nicht oder?
klarsoweit Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von FrankyHill
Als Ergebniss habe ich hier .

Das sollte die Frage beantworten. Augenzwinkern

EDIT:
Zitat:
Original von FrankyHill




Du tust dich mit den Exponenten unheimlich schwer.
Es gilt eben auch nicht verwirrt

Dividiere doch mal einfach durch 5.

EDIT2: Und 5 gegen 0,5 zu kürzen, ist auch sehr kreativ. unglücklich
FrankyHill Auf diesen Beitrag antworten »

5 dividiert durch 5 =1
250 durch 5 = 50

aber ist mir wieder zu hoch. Drehe mich hier irgendwie im Kreis.
Tut mir auch leid das ich das net schnalle trotz ihrer Mühen mir was beizubringensmile
FrankyHill Auf diesen Beitrag antworten »

Habe grad nochmal gegoogelt.

Ist der Ansatz vielleicht richtig?
kiste Auf diesen Beitrag antworten »

Das ist kein Ansatz sondern nur eine andere Schreibweise, wenn diese dir aber besser gefällt richtig ist sie allemal Augenzwinkern
FrankyHill Auf diesen Beitrag antworten »







klarsoweit Auf diesen Beitrag antworten »

Heureka! Freude

Und ich hatte gedacht, du wüßtest, daß "hoch 0,5" das gleiche ist wie "Wurzel aus". smile
FrankyHill Auf diesen Beitrag antworten »

Hatte es erfolgreich verträngt. Trotzdem danke für die gedult mit mirsmile
FrankyHill Auf diesen Beitrag antworten »

Habe jetzt nochmal ne teoretische Frage.Da ich ja für schreiben kann, würde mich noch interessieren was wäre wenn statt 0,5 im Exponenten z.B. 0,4 oder 0,3 usw. steht. Kann man das auch anders ausdrücken?
klarsoweit Auf diesen Beitrag antworten »



oder

FrankyHill Auf diesen Beitrag antworten »

Habe jetzt nach dem prinzip versucht die nächste aufgabe anzugehen.

Zuerst mal die Aufgabe



Mein Versuch











Wie sieht das aus?
tigerbine Auf diesen Beitrag antworten »

auf den ersten Blick nicht so gut. Schau dir nochmal Klarsoweits Tipp an.

FrankyHill Auf diesen Beitrag antworten »

Habe es nochmal editiert. Glaube jetzt ist es besser, oder?
tigerbine Auf diesen Beitrag antworten »









Freude
FrankyHill Auf diesen Beitrag antworten »

Das wäre dann auch das gleiche wie

,gell.

Glaube jetzt hab ich es langsam raussmile Danke
klarsoweit Auf diesen Beitrag antworten »

Das ginge auch, wobei die Variable im Zähler x_1 lautet. Augenzwinkern
Neue Frage »
Antworten »



Verwandte Themen

Die Beliebtesten »
Die Größten »
Die Neuesten »