Konvergenzordnung von newton-Verfahren |
27.01.2005, 14:03 | TomBombadil | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Konvergenzordnung von newton-Verfahren Es geht um das Newton-Verfahren, sowie die Konvergenzordnung, wenn die gesuchte Nullstelle eine doppelte Nullstelle ist. Wenn ich nun meine Fixpunktgleichung ableite: Sollte doch das rauskommen: So nun hat der Autor des Buches diesen Ausdruck auf den folgenden umgeformt: das ist ja dann genau 1/2. Also es gilt auch, dass f''(x*) = 0 f'(x*) = 0 und f(x*) = 0. Ich danke für Eure Bemühungen. Mfg TomBombadil EDIT: Tippfehler verbessert |
||||
27.01.2005, 15:56 | AD | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
RE: Konvergenzordnung von newton-Verfahren
Mir ist absolut rätselhaft, was du da tust: Du hast eine Fixpunktgleichung, die nur für einzelne isolierte Punkte x gilt, möglicherweise sogar nur für einen Punkt (nämlich die Nullstelle). Und die willst du nach x differenzieren ??? Dazu brauchst du mindestens eine Epsilon-Umgebung, um das machen zu können - und die hast du hier nicht. Also was soll das ganze? |
||||
27.01.2005, 19:18 | TomBombadil | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
das mit der fixpunktform ist eine iterationsvorschrift. d.h. links steht x1 und rechts x0. Ich habe nur die rechte Seite Abgeleitet. Das ist doch möglich, wenn ich x1 als eine Funktion von x0 ansehe. Die Idee ist, dass ein Satz existiert, der sagt, dass wenn die 1. Ableitung(der rechten Seite) an der Nullstelle gleich Null ist, dann konvergiert die Iteration mindestens mit der Ordnung 2. Hier sollte gezeigt werden, dass falls die gesuchte Nullstelle eine eine doppelte Nullstelle ist(also von f(x)), dann ist die 1. Ableitung (der rechten Seiten) immer gleich 0,5. (eben ungleich Null). Und somit konvergiert das Verfahren nur mit der Ordnung 1. |
||||
27.01.2005, 19:46 | AD | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Also: Du leitest die Iterationsvorschrift (das ist keine Fixpunktgleichung!) nach x ab: . Sei nun Nullstelle von f. 1.Fall: Dann ist . 2.Fall: Hier hätten wir "0 / 0", also ein Fall für L'Hospital: . War das dein Problem? |
||||
27.01.2005, 19:54 | TomBombadil | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ja genau. (sagte ja es sei ein wenig übertrieben das Matheboard damit zu "belästigen"). Aber ich hatte irgendwie denn Grenzwert aus meiner Wahrnehmung gestrichen, und somit(fast) Stunden zugebracht das sozusagen "direkt umzuformen". (mit geschickter Ergänzung und so.....). Deswegen auch die etwas spartanische Anfangserläuterung, sorry. Dann sage ich mal wieder Danke. Gruss TomBombadil |
||||
27.01.2005, 19:58 | AD | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
War keine Belästigung. Unter diesem Aspekt hatte ich das Newton-Verfahren bisher nicht betrachtet, also habe ich in gewisser Weise auch was dazu gelernt. |
||||
Anzeige | ||||
|
|
Verwandte Themen
Die Beliebtesten » |
|
Die Größten » |
Die Neuesten » |
|