Stammfunktionen

Neue Frage »

Pittiplatsch89 Auf diesen Beitrag antworten »
Stammfunktionen
Hallihallo, so das erste mal übrigens, dass ich mich hier verewige.

*aufgeregt*

Habe schon unzählige Male hier bei euch Rat gesucht und gefunden.

Deshalb:

Die Funktion F mit der nachfolgend angegebenen Gleichung sei jeweils Stammfunktion von Funktion f. Ermitteln Sie f!




Was muss ich tun ? traurig
Vielen Dank

so long Pitti

Ok, kleine Erweiterung F2 (a) =
Dual Space Auf diesen Beitrag antworten »
RE: Stammfunktionen
F ist eine Stammfunktion von f, wenn F'=f. Augenzwinkern
tmo Auf diesen Beitrag antworten »

wegen kannst du gliedweise ableiten.

dazu ist die regel: hilfreich.
Dual Space Auf diesen Beitrag antworten »

tmo: Bei dieser Aufgabe muss man nicht integrieren, sondern differenzieren. Augenzwinkern
tmo Auf diesen Beitrag antworten »

ups da hab ich nur den titel und die funktion gesehen und hab sofort gedacht, er soll integrieren Big Laugh

na dann beachte meine antwort nicht @ pittiplatsch.
Pittiplatsch89 Auf diesen Beitrag antworten »

WOW, vielen Dank, auch der schnellen Resonanz wegen. Danke. Und die Formel werd ich sicherlich auch prima nutzen können Augenzwinkern
 
 
Pittiplatsch89 Auf diesen Beitrag antworten »

Oh,ok dann werde ich sie eben erstmal weniger nutzen^^

Obwohl kann man mir nicht einfach kurz die Lösung der F2 Funktion geben? BITTE ich hab das Thema das erste Mal und hab keine Ahnung, wie ich da vorgehen soll. Ableiten kann ich ja, aber "aufleiten"?! und außerdem ist unser mathelehrer unfähig (echt)

Tanzen dieses Männchen erinnert mich sehr an ihn
Yannic Auf diesen Beitrag antworten »

um also auf f zu kommen musst du nur die erste ableitung bilden also:
Dual Space Auf diesen Beitrag antworten »

Yannic: Prinzip "Mathe online verstehen!"
tmo Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von Yannic
um also auf f zu kommen musst du nur die erste ableitung bilden also:


bitte? geschockt

1. keine komplettlösungen
2. vor allem keine falschen lösungen.
vektorraum Auf diesen Beitrag antworten »

Vielleicht editiert tmo mal die Formel, weil es ja wie gesagt um Differenzieren ging, und schreibt mal bitte die richtige hin.

Yannicks Lösung ist nämlich falsch unglücklich
Pittiplatsch89 Auf diesen Beitrag antworten »

Vll so oder ähnlich?

tmo Auf diesen Beitrag antworten »

ich sage doch extra, du sollst meine antwort nicht beachten unglücklich

aber jetzt darfst du sie beachten, denn ich habe sie editiert.

wie man ableitet weißt du doch oder? tue dies einfach.
Pittiplatsch89 Auf diesen Beitrag antworten »

Vielen Dank, vektorraum, aber leider sind meine Kompetenzen im Mathe nicht sehr ausgeprägt, weshalb ich leider einige Schwierigkeiten beim Verständnis deiner Formel habe
Yannic Auf diesen Beitrag antworten »

jaja vertippt müsste aber klar sein dass es sich um x^4 handelt anstatt x^6
Dual Space Auf diesen Beitrag antworten »

Yannic: Hast du unseren Einwand mit den Komplettlösungen registriert?
tmo Auf diesen Beitrag antworten »

@yannic: selbst dann ist es aber noch falsch.
der letzte summand wurde auch falsch abgeleitet.
Yannic Auf diesen Beitrag antworten »

1/x^4
vektorraum Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von Yannic
jaja vertippt müsste aber klar sein dass es sich um x^4 handelt anstatt x^6


@Yannick: Trotzdem keine Komplettlösungen. Und nebenbei: 4 und 6 liegen ja nicht so dich nebeneinander. Und der Rest der falschen Ableitung verheißt eh nichts gutes.

Pittiplatsch: Was verstehst du denn nicht? Wie man auf die Formel kommt oder ihre Anwendung???
Dual Space Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von Yannic
1/x^4

Finger1 ... solche kontextfreien Terme sind immer besonders hilfreich. unglücklich
Pittiplatsch89 Auf diesen Beitrag antworten »

Ja, ähm kann sich vll mal jemand zu meiner Version äußern, und was ich da falsch gemacht habe? Danke Tanzen
vektorraum Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von Dual Space
Finger1 ... solche kontextfreien Terme sind immer besonders hilfreich. unglücklich


Du hast Recht, und ich finde, dass es Pittyplatsch sein Thread ist. Es ist durch die Lösung schon viel zu viel Unordnung reingekommen, da wir von der eigentlichen Frage des Threadstellers abgekommen sind.

Anfrage: Will Yannick nicht einen eigenen Thread aufmachen und formuliert dort ausführlich sein Anliegen mit individueller Betreuung?
Pittiplatsch89 Auf diesen Beitrag antworten »

@ vektorraum

Ohh nein, tut mir leid, ich habe deine Signatur gelesen

sry
Dual Space Auf diesen Beitrag antworten »

Also mal Ordnung in den Thread bringen:

Leite die Funktion



nach x ab.
Pittiplatsch89 Auf diesen Beitrag antworten »




und unter einem bruchstrich habe ich das noch nie gemacht, muss ich da was bestimmtes beachten?
vektorraum Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von Pittiplatsch89
@ vektorraum

Ohh nein, tut mir leid, ich habe deine Signatur gelesen

sry


Oh nein, pittiplatsch: Was denn jetzt los. Meine Signatur hat damit nichts zu tun Augenzwinkern

Es geht dir nun doch um

OK??? Wende bitte DIESE Regel an:



Wie gemeint: die vorherige Regel war eine Integrationsregel, die tmo versehentlich falsch hingeschrieben hat.

Versuchst du es nochmal. Ein Tipp noch für deinen Weg:

Wink
Pittiplatsch89 Auf diesen Beitrag antworten »



Aber das is doch auch quatsch, wie kann ich denn nun aus einem negativen exponenten die ableitung bilden?
vektorraum Auf diesen Beitrag antworten »

Die ersten beiden Glieder stimmen, aber das hintere nicht.

Wieso soll das denn "Quatsch" sein??? Warum soll denn die Regel deiner Ansicht nach da nicht klappen?
asdfgg Auf diesen Beitrag antworten »

Pittiplatsch89 Auf diesen Beitrag antworten »

NEIN, die regel ist natürlich kein quatsch ich bin nur ein bisschen zu doof um sie auf mein zu interpretieren
joeehhii Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von asdfgg


Das stimmt jetzt aber auch nicht? unglücklich
asdfgg Auf diesen Beitrag antworten »

wenn du das so siehst wie ich das ebend geschrieben habe kannst du ganz einfach nach der regel die x^-3 ableiten und dann wieder in den nenner packen
vektorraum Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von asdfgg


Schau mal, da hat dir jemand geholfen. Habe jetzt keine Angst, weil im Exponenten eine negative Zahl steht. Da funktioniert das trotzdem, in dem du einfach -3-1 rechnest. Und das ist -4. Versuche es mal aufzuschreiben.

@den Gast: Schreibe geschweifte Klammern um

code:
1:
x^{-3}
Augenzwinkern
asdfgg Auf diesen Beitrag antworten »

sry mein Fehler
vektorraum Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von joeehhii
Zitat:
Original von asdfgg


Das stimmt jetzt aber auch nicht? unglücklich


Die 3 gehört natürlich in den Exponenten. Das hat er nur vergessen in Klammern zu schreiben - siehe den letzten Post.

Erst nachdenken, dann meckern Augenzwinkern
Pittiplatsch89 Auf diesen Beitrag antworten »

vll so?

joeehhii Auf diesen Beitrag antworten »

Kein ProblemAugenzwinkern Meckere auch nicht gerne, sodass ich mich nicht wirklich getrat habe was zu sagen... Big Laugh

Die 2 bleibt so stehen.

Der letzte Teil ist schließlich ein alleinstehender Ausdruck der beim ableiten nicht von der 2 abhängt.

...und dann?
asdfgg Auf diesen Beitrag antworten »

ein kleiner vorzeichenfehler noch
vektorraum Auf diesen Beitrag antworten »

Ja beinahe. Es ist ja



Dann musst du aber noch das Minus beachten, was du stehen hast in der Aufgabe.

Minus mal Minus macht...
Dual Space Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von Pittiplatsch89
vll so?



Jepp. Bis auf die Notation, denn

.

F ist nun also Stammfunktion von f.


Edit. Stimmt ... der Vorzeichenfehler. Korrigier den mal selbst. Augenzwinkern
Neue Frage »
Antworten »



Verwandte Themen

Die Beliebtesten »
Die Größten »
Die Neuesten »