Ableitung einer Funktion |
04.04.2005, 20:49 | Kristina18 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ableitung einer Funktion f(x)= ln 4 x f´(x)= (1/(4x))*4 Warum nochmal mal 4??????? Liebe Grüße Kristina |
||||
04.04.2005, 20:52 | Drödel | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
RE: Ableitung einer Funktion Sagt dir Kettenregel etwas? "Daher kommt" nämlich die "4" ! Happy Mathing Drödel |
||||
04.04.2005, 20:57 | Kristina18 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
RE: Ableitung einer Funktion Also: Kettenregel Ja das kling logisch. Nur irgendwie hab ich ne BRett vorm Kopf und bekomme diese AUfgabe nicht hin. Kannst du njoch helfen????? |
||||
04.04.2005, 21:00 | Deakandy | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Also ganz allgemein ist es doch so ln(f(x)) ist abgeleitet |
||||
04.04.2005, 21:01 | Drödel | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
RE: Ableitung einer Funktion Na gut: Du willst ln(4x) ableiten. Da dies zwei verkettete Funktionen sind: 1) äußere Funktion: ln (...) 2) innere Funktion: 4x benötigt man die Kettenregel, die wie folgt funktioniert: "Leite die äußere Funktion ab (dabei Argument einfach mit abschreiben) und multipliziere anschließend mit der Ableitung der inneren Funktion" (Zugegeben ein wenig "wenig mathematisch", aber reicht zum Kapieren hoffe ich erst mal) Reicht das schon? Happy Mathing Drödel
Äh ich bin mir ja nicht ganz sicher... ABER; müsste der Zähler nicht Nenner und der Nenner Zähler sein? zu "deutsch": ... f'(x) /f(x) heißen Happy Mathing Drödel ABSOLUT RICHTIG DANKE ANDY edit: Doppelpost zusammengefügt, bitte benutze die edit-Funktion! (MSS) |
||||
04.04.2005, 21:18 | Latrell Walker | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ist die Lösung von der Aufgabe nicht: f´(x)=1/x*(4x)*4 Weil Kettenregel: f´(x)=u´(v(x))*v´(x) |
||||
Anzeige | ||||
|
||||
04.04.2005, 21:24 | Gnu | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Wer a sagt muss auch b sagen: Wenn du schon 1/x als u'(x) anführst darfst Du aber net vergessen dass es u' von v(x) ist, d.h. die Variable (x) von u'(x) ist v(x), also 1/(v(x)) = 1/4x |
||||
04.04.2005, 21:27 | Drödel | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
NÖ, da bei u(v(x))=f(x) = ln(4x) gilt: f'(x) = u'(v(x)) * v'(x) = 1/4x * 4 (Die Ableitung des ln ist ja 1/"Argument des ln" ... mal vom noch nachzudifferenzierenden Faktor (hier 4) abgesehen) Happy Mathing Drödel edit: Ups Gnu war schneller... |
||||
04.04.2005, 21:27 | Kristina18 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
SO was ist nun richtig????? |
||||
04.04.2005, 21:29 | Drödel | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
"Deine" Ableitung vom "Anfang"... Latrell Walker hat sich ein wenig "verritten..." Happy Mathing Drödel |
||||
04.04.2005, 21:29 | Latrell Walker | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Warum is meins falsch...??? f´(x)=1/x*(4x)*4 |
||||
04.04.2005, 21:39 | Drödel | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ich versuchs mal mit 'nem anderen Beispiel als Erklärung: f(x) = sin (2x) f'(x) = cos (2x) * 2 Die äußere Funktion wird abgeleitet, wobei dabei das Argument "ohne Nachzudenken" einfach wieder als "neues Argument" der abgeleiteten äußeren Funktion verwendet wird. Happy Mathing Drödel |
||||
04.04.2005, 21:48 | Latrell Walker | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Naja laut deinem Schema wär meins richtig f(x)= ln (4 x)>>>f´(x)=1/x*(4x)*4 f(x) = sin (2x)>> f'(x) = cos (2x) * 2 |
||||
04.04.2005, 21:54 | Drödel | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
NEIN, da f(x)=ln x -> f ' (x) = 1/x , soweit noch richtig, ABER Ach noch was: Falls man keine Kettenregel "mag", geht das hier auch über die Logarithmengesetze und "einfaches Ableiten", da Happy Mathing Drödel |
||||
04.04.2005, 21:58 | kikira | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Wieso so kompliziert (und falsch)? ln ableiten: ln verschwindet - Bruchstrich machen - im Zähler steht das Abgeleitete - im Nenner das Abgeschriebene lg kiki |
||||
04.04.2005, 22:02 | Latrell Walker | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Was ist den nu richtig |
||||
04.04.2005, 22:04 | kikira | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Alle haben recht, nur du leider nicht. Aber meins ist am einfachsten und am schnellsten! lg kiki |
||||
05.04.2005, 02:40 | Mathespezialschüler | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Würde ich so nicht unterschreiben. Ich würde hingegen sagen, dass "meine" Methode am einfachsten und schnellsten ist: |
||||
05.04.2005, 08:43 | kikira | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Vielleicht um Bruchteile von Nanosekunden, hihi |
||||
05.04.2005, 16:43 | Latrell Walker | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Also raus kommt f`=1/x....???? |
||||
05.04.2005, 17:09 | Frooke | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Topp! Ja! |
|
Verwandte Themen
Die Beliebtesten » |
|
Die Größten » |
|
Die Neuesten » |
|