Reihenwerte |
01.05.2005, 13:45 | Cosmo | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Reihenwerte Ich muss grad ein paar Reihenwerte berechnen und hab ein zwei (oder ein paar mehr) Verständnisfragen Also Und wenn ich nun habe, ist es dann auch e? Weil k und k-1 ist ja nun nciht soo der unterschied? Ich krieg nämlich soinst bei das obere k nicht weg BBFN Cosmo |
||||
01.05.2005, 13:52 | Egal | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Irgendwie kann ich da keine Reihe erkennen. Lass doch nicht einfach die hälfte weg so das wir den Rest raten müssen. |
||||
01.05.2005, 14:06 | Mathespezialschüler | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Hhhm, da steht . Anscheinend sollen für k natürliche Zahlen eingesetzt werden. Das heißt jetzt also . Eine komische Darstellung von e, wie ich finde. Und noch mehr, auf einmal sind alle Kehrwerte der Fakultäten natürlicher Zahlen gleich und vor allem gleich e, denn: . Und jetzt mal Spaß beiseite, meinst du rein zufällig ?? edit: unteren Summenindex in k=0 verbessert |
||||
01.05.2005, 14:17 | Egal | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Nochmal spekulieren ich denke er brauch Und die Frage ist dann vermutlich ob das auch irgendwas mit e gibt. Da würd ich jetzt ganz spontan eine Indexverschiebung empfehlen. |
||||
01.05.2005, 14:41 | Cosmo | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Sorry. Wollt das ganze nich so komplex darstrellen, sondern kompakt. Also hier die komplette Aufgabe: Und nun is die frage ob ich den ersten teil auch zu e machen kann und somit der Reihenwert 2e beträgt. Werde mich in Zukunft besser und klarer Ausdrücken :-) |
||||
01.05.2005, 14:59 | Mathespezialschüler | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Das ist keine Aufgabe, sondern eine Gleichung (deine Umformung).
Geht diese Umformung denn auch für k=0?? |
||||
Anzeige | ||||
|
||||
01.05.2005, 15:18 | AD | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Erinnert mich an http://www.matheboard.de/thread.php?postid=149071#post149071 . |
||||
01.05.2005, 15:45 | Cosmo | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
@ Artuhr hmmm also ich hab nicht so den Durchblick, dass ich da Parallen erkenne :-( @ Mathzespezialschüler. Ja, warum den nicht? Oder sehe ich das falsch. Und warum is das keine Aufgabe? Also das ganz vorne ist die Aufgabe, das dahinter sind meine Umformungen. |
||||
01.05.2005, 15:57 | AD | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Es sind Parallelen bezüglich der Verwendung von , wie groß ist das nochmal? |
||||
01.05.2005, 16:05 | Cosmo | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ach so. Ja gut. (-1)! ist glaube ich nicht definiert. Aber ist das nicht lachs, da es mal 0 genommen wird und somit eh wegfällt? |
||||
01.05.2005, 16:05 | Leopold | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
@ Arthur , wenn man die Rekursion sinngemäß fortsetzt. Für davidxy und Freunde ist so etwas doch kein Problem ... |
||||
01.05.2005, 16:29 | henrik | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
n! ist nur für natürliche Zahlen definiert.. und es gilt 0! = 1 (schwachsinn @ leopold) Wenn euch werte außerhalb der menge der natürlichen zahlen interessiert (z.B 0.5 oder -1) müsst ihr euch die gammafkt angucken.. Zur Aufgabe.. Die Umformung gilt nicht für k=0 da 0/0 nicht 1 ist.. seh aber auch kein problem.. 0 / 0! ist doch definiert.. das is 0 / 1 = 1 also ist die reihe auch einfach e hat aber einen summanden mehr, der aber 0 ist. |
||||
01.05.2005, 16:37 | AD | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
@henrik Damit keine Missverständnisse aufkommen: Da Leopold das direkt an mich adressiert hat, fehlten richtigerweise auch die sonst nötigen Ironie-Tags. Also nehmt das nicht so ernst, er als Lehrer ist bestimmt nicht dieser Meinung. |
||||
01.05.2005, 16:42 | henrik | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
gerade weil er lehrer ist sollte man doch aufpassen lehrer sein impliziert doch kein verständniss |
||||
01.05.2005, 16:53 | Cosmo | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ja, also doch 1. Frage ist nur ob das nichtdefinierte -1! die Sache zerstört? |
||||
01.05.2005, 16:55 | AD | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Klarstellung, ohne Ironie: Die Rechnung lautet Das Ergebnis war also richtig, die Zwischenumformungen nicht. |
||||
01.05.2005, 16:59 | henrik | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Die umformung danach war doch noch richtig... deswegen wo taucht da bitte noch der term auf über den du sprichst.. das aufspalten in 2 reihen war doch richtig.. und dein term is noch der, der in der einzelsumme drin is.. |
||||
01.05.2005, 18:02 | Mathespezialschüler | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Machs dir doch nicht so schwer! Es geht ganz ganz einfach: Und jetzt hast es. Jetzt musst du nur noch kürzen und ne Indexverschiebung machen und dann biste fertig. |
||||
01.05.2005, 21:07 | Cosmo | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Vielen Dank :-) Das wars auch schon. Schönen Sonntag noch :-) |
||||
02.05.2005, 13:46 | henrik | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
wurd ja auch erst 3 mal gesagt ... |
||||
12.05.2006, 15:49 | Timmy81 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Hallo, Der Wert der folgenden Reihe soll berechnet werden. In der Musterlösung steht folgendes: Nur hab ich keinen Plan welche Überlegung dahintersteht |
||||
12.05.2006, 17:58 | klarsoweit | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Und warum gräbst du dafür einen Thread aus, der über ein Jahr alt ist? Du darfst auch einen neuen Thread aufmachen. Nun zur Aufgabe: Und jetzt überleg mal, wie die ersten Summanden ausschauen. Stichwort: Teleskopsumme.
Ich bezweifle, daß das in deiner Musterlösung drinsteht. |
|
Verwandte Themen
Die Beliebtesten » |
|
Die Größten » |
|
Die Neuesten » |
|