Kubik Rechnung |
30.05.2005, 22:50 | nadia | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Kubik Rechnung ich bin ab heute neu im forum und bin froh das ich es gefunden habe, da ich in mathe so wirklich schlecht bin ich habe eine aufgabe, die ich nicht gelöst bekommen, und wäre für jeeeeddee hilfe dankbar also, eine Firma liefert Ware mit folgender packetgrösse 75*45*55 (cm) und verschickt sie mit einem Container der 64 kubikmeter umfasst. Wieviele Packte passen in den Container um den container voll zu verschicken? ich weiss es leider nicht bin schon ganz verwirrt und es kommen ganz verückte zahlen heraus, mein kopf tut schon weh und ich hoffe ich finde einen medizinmann hier im forum, der mir hilft und es erklärt hihihi danke schön im voraus und liebe grüße eure nadia |
||||
30.05.2005, 23:09 | AD | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
RE: Kubik rechnung Deine bisherigen Angaben reichen nur für eine ungefähre Abschätzung der Paketanzahl - genauer gesagt: eine Abschätzung nach oben (Quotient der Volumina). Für eine exakte Berechnung braucht man noch die genauen Abmessungen des Containers: 4 x 4 x 4 oder 2 x 4 x 8 oder was auch immer ... |
||||
30.05.2005, 23:12 | Papam Benedictus XVI. | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
RE: Kubik rechnung Die Fragestellung ist nicht sinnvoll, weil die Antwort auch "Null" sein könnte. Nämlich dann, wenn von den Maßen her kein Paket reinpasst, z. B. eine Grundfläche von 10 cm x 10 cm und einer Höhe von 6.400 m. (Zugegeben blödes Beispiel, aber ist so.) Gemeint ist wohl, wenn man maximal die Pakete darein stapeln kann... Wie groß ist denn das Volumen eines Paketes in m³ (1 m³ = 1.000.000 cm³)? Und wie viele Pakete passen dann in einen Container, der 64 m³ fasst? Poste doch mal deine Ergebnisse! |
||||
30.05.2005, 23:12 | riwe | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
RE: Kubik rechnung
@hallo artur dent "... noch 10 tage..." die unterschätzen dich! gewaltig! werner |
||||
30.05.2005, 23:20 | nadia | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
RE: Kubik rechnung
hallo wernerrin genau das sagte mir meine freundin auch am telefon, habe das gar nicht mitbekommen. die masse sind: 12 Meter lang, 2,30 Meter hoch und 2,30 Meter breit das hat mir aber bisher auch nicht geholfen, ich komme nicht voran, weiss nicht wie man das überhaupt berechnet. meine freundin hat ein ergebniss raus bekommen ist sich aber auch nicht sicher und hat es ganz komisch erklärt, es sollen 44 packete sein HIIIIILFFE liebe grüße eure |
||||
30.05.2005, 23:31 | AD | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
2,30m x 2,30m x 12m = 63,48m³ Aber wir wollen nicht päpstlicher sein als der Papst (der sich jetzt übrigens wirklich mal registrieren könnte - dieses dauernde Versteckspiel, tztztz...). Ich komme bei diesen Abmessungen auf mindestens 320 Pakete. Durch geschickteres Einstapeln ist vielleicht noch mehr drin, aber sicher nicht mehr als 341 (Volumen-Abschätzung). |
||||
Anzeige | ||||
|
||||
30.05.2005, 23:53 | riwe | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
RE: Kubik rechnung bei 44 packungen, da ist der container noch sehr, sehr leer! du hast paketvolumen = 0.19 m^3 und das containermonster hat 63,48 m^3 => maximal möglich sind 341 pakete (344 bei 64 m^3), das ist die abschätzung nach oben, wie artur dent geschrieben hat, das ginge aber nur, wenn die pakete genau den container ausfüllten, also die maße des containers ganzzahlige vielfache des paketes wären, was sie leider nicht sind. nun mußt du "raten" wenn du nimmst 12 : 0,75 kommst du auf 320 pakete,, und ich glaube "ideal" ist 12 : 0,55, da sollte man auf 327 pakete kommen aber ich verrechne mich oft werner |
||||
31.05.2005, 00:03 | AD | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
@Werner Die 327 musst du wirklich mal erläutern, da bin ich momentan blind. Übrigens - noch 9 Tage... (es geht nur um den Kinofilm mit meinem Namensvetter in der Hauptrolle ) EDIT: Alles klar, 21 x 3 x 5 + 3 x 4 = 327 |
||||
31.05.2005, 00:21 | riwe | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
hallo artur wie gesagt ich vertu mich immer, aber ein großvater darf das. (wollte schon philipp fragen, aber der weiß noch nicht, dass er mathematiker werden soll) danke dir, hat sich überschnitten, habe es gerade gesehen werner |
||||
31.05.2005, 00:25 | AD | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Also ich geb mich erstmal mit den 327 zufrieden - weitere Verbesserungen werden wirklich schwierig, vor allem ohne Zeichnungen. Aber ich geh erstmal schlafen, muss morgen ... äh heute schließlich noch arbeiten. |
||||
31.05.2005, 07:32 | AD | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ok, 336 sind auch möglich, siehe Skizze: Sie stellt den 2,30m x 2,30 Querschnitt des Containers dar. Die gelben Flächen entsprechen Paketen, die 45 cm in den Raum ragen, die roten Flächen entsprechen da 75 cm. Dementsprechen passen in die 12m der dritten Achse dann 8 x 26 + 8 x 16 = 336 Pakete in den Container. Bin jetzt gespannt, ob das noch jemand toppen kann. |
||||
31.05.2005, 21:24 | riwe | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
schaut ziemlich gut gefüllt aus werner das mit dem toppen nenn ich koketterie |
||||
31.05.2005, 21:31 | AD | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Werner, du durchschaust mich! Volumenmäßig ist ja noch Platz für einige Pakete - und damit meine ich nicht nur diesen schmalen Mittelschacht. Trotzdem wäre ich ehrlich überrascht und würde ganz schön alt aussehen, wenn es doch gelingt. |
||||
01.06.2005, 14:42 | riwe | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
@hallo artur Toppmeldung?! ich wage die vermutung, dass man tatsächlich (FAST) 341 pakete reinbekommt 8 x 25 + 8 x 15 + 4 x 5 = 340 mir sind die maße im hirnkastl herumgegeistert kannst du das bitte überprüfen werner |
||||
01.06.2005, 15:17 | AD | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
*****Argghhhhh ***** Werner, meine Verehrung! Du hast meine Überheblichkeit zurecht bestraft. 8 x 25 + 8 x 15 füllen (bis auf den Mittelschacht) bis zur Höhe von 11,25. Und die restlichen 4 x 5 werden dann natürlich "aufrecht" (also Höhe 0,75) in den Restraum 2,30 x 2,30 x 0,75 gestellt. Macht mir wirklich Spaß, mal auf einem Feld (Diskrete Optimierung) rumzustümpern, wovon ich nicht viel verstehe... |
||||
01.06.2005, 15:38 | riwe | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
danke artur, ach, ich hätte eigentlich auch auf 336 gewettet, aber philipp hat mich strafend angeschaut! (und irgendwie war halt im kopf, die maße sind doch - zumindest hier - kein zufall) danke für das stichwort "diskrete optinierung" werde mal ein bißchen im netz stöbern, viellecht kann ich mir dann mein taschengeld besser einteilen. auf jeden fall war das eine aufgabe, die spaß gemacht hat. und dass da wirklich soviel reingeht! werner |
||||
01.06.2005, 15:47 | JochenX | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
gib's zu werner, du hast philipps bauklötze geklaut und damit (hoch-)stapelnderweise einfach ausprobiert..... wenn er dann größer ist, wird er erst mal statik lernen müssen, wenn seine türmchen immer einstürzen.... |
||||
01.06.2005, 15:48 | AD | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
"Diskrete Optimierung" ist natürlich ein sehr weit gefasster Oberbegriff. Deutlich konkreter ist da schon "Packungsprobleme". |
||||
01.06.2005, 16:42 | riwe | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
@hallo jochen: bauklötze: diesmal hast DU mich durchschaut! wenn ich ganz ehrlich bin: die oberste reihe hat ph. himself umgedreht, und dabei geschmunzelt! werner ja unter "packungsproblem" hatte ich schon kurz reingeschaut, naja, diskrete optimierung gefällt mir halt besser (versteh eh da und dort nix) |
||||
01.06.2005, 16:58 | AD | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Der Jochen wird uns jetzt überraschen, und auch noch das 341.Paket unterbringen! Aber nicht zerschneiden, Jochen, hörst du? |
||||
01.06.2005, 17:41 | JochenX | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
hey den vorschlag, das ganze in sägespähne zu verwandeln, habe ich mir oben verkniffen, hätte ihn also jetzt auch nicht mehr gebracht.... wenn ich nicht wüsste, dass du aus dem osten kommst hätte ich jetzt übrigens vermutet, dass du aus dem südlicheren gefilde deutschlands kommst, arthur. dieses "der" vor meinem eigennamen ist doch irgendwie typisch dafür... naja, ist ja fast OT. |
||||
31.05.2009, 11:10 | Techniker2006 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Hi Leute, also ich würde es so berechnen: Container-Volumen: 12m x 2,3m x 2,3m = 63,48 kubikmeter Paket-Volumen: Hier würde ich zuerst die cm in m umrechnen 75cm = 0,75m 45cm = 0,45m 55cm = 0,55m Dann wie oben: 0,75m x 0,45m x 0,55m = 0,1856 kubikmeter, dies entspricht 0,19 kubikmeter. Dann einfach Container-Volumen durch das Paket-Volumen teilen. 63,48 / 0,19 = 334,105 Also passen meiner Meinung nach höchstens 334 Pakete in den Container. VG Andreas ;-) |
||||
31.05.2009, 13:52 | riwe | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
ist immer schön, wenn jemand (ur)alte sachen zum falschen ende bringt wenn du unsere beiträge gelesen hättest, wüßtest du, dass einige mehr rein gehen meiner berechnung traue ich ja nicht, aber sie hat den segen von Arthur Dent, ist also "ex cathedra" richtig anmerkung: man soll den tag nicht vor dem abend loben, und nicht runden, bevor man mit der rechnung fertig ist |
|
Verwandte Themen
Die Beliebtesten » |
|
Die Größten » |
|
Die Neuesten » |
|