Lambert W mit TR |
| 23.06.2005, 13:29 | brunsi | Auf diesen Beitrag antworten » |
| Lambert W mit TR wie kann man das denn im kopf rechnen ode rmit stift und papier?? wäre nett,wenn mir das ein paar von euch erklären könnten. gruß dennis |
||
| 23.06.2005, 14:05 | AD | Auf diesen Beitrag antworten » |
Durch Näherungsverfahren, wie z.B. Newtonverfahren. Für negative Argumente gibt es aber u.U. zwei Lösungen, siehe auch Diskussion in http://www.matheboard.de/thread.php?threadid=16914 Da musst du aufpassen, dass du auch beide erwischst. |
||
| 23.06.2005, 14:10 | sqrt(2) | Auf diesen Beitrag antworten » |
[edit]Nicht genau genug gelesen...[/edit] |
||
| 23.06.2005, 14:15 | brunsi | Auf diesen Beitrag antworten » |
ja aber wie gibt man das in den taschenrechner ein. wie lautet das Kürzel für W(...)???? oder kann man das gar nicht mit dem TASCHENRECHNER berechnen? mit einem NORMALEN TASCHENRECHNER meine ich??!! |
||
| 23.06.2005, 16:46 | etzwane | Auf diesen Beitrag antworten » |
Ich kann mir nicht vorstellen, dass irgendein Taschenrechner diese Funktion fest implementiert hat. Wenn du so etwas nur alle Jubeljahre rechnen willst/musst, benutze einfach die x^y-Taste des Taschenrechners, z.B. für x^x=50: 3^3=27 4^4=256 also weiter mit 3.2^3.2=41.3... 3.4^3.4=64.1... also weiter mit 3.3^3.3=51.4... 3.28^3.28=49.2... also weiter mit 3.282^3.282=49.4... 3.284^3.284=49.6... 3.288^3.288=50.08... 3.287^3.287=49,97... usw. Das Aufschreiben hier dauert länger als das Eintippen der Zahlen .... |
||
| 23.06.2005, 17:02 | AD | Auf diesen Beitrag antworten » |
@etzwane LambertW ist was anderes: ist die zumindest für x>0 eindeutige reelle Lösung der Gleichung . |
||
| Anzeige | ||
|
|
||
| 23.06.2005, 17:35 | etzwane | Auf diesen Beitrag antworten » |
@Arthur Dent danke für die Klarstellung. Ich meinte mich nur zu erinnern, dass eine Aufgabe x^x=50 oder so der Auslöser für diese Frage von brunsi sein könnte, und irgendwie kann man ja die Lösung x= ... mit Hilfe der LambertW-Funktion darstellen. |
||
| 23.06.2005, 17:38 | AD | Auf diesen Beitrag antworten » |
OK, war nicht in diesem Thread und deshalb auch nicht für mich zu erkennen. Entschuldigung für die "Zurechtweisung". 
|
||
| 23.06.2005, 18:05 | brunsi | Auf diesen Beitrag antworten » |
ja genau @etzwane. der auslöser war diese besagte gleichung. und danke schön @ arthur und DICH!! |
||
|
|
Verwandte Themen
| Die Beliebtesten » |
|
| Die Größten » |
|
| Die Neuesten » |
|
