Höhenberechnung eines Kegelstumpfes

Neue Frage »

16.09.2005, 20:10	Witege	Auf diesen Beitrag antworten »
Höhenberechnung eines Kegelstumpfes Hallo zusammen. Zunaechst mal, ich hoffe, daß ich die Fage am richtigen Platz stelle, und dieses Problem nicht schon voellig durchgekaut wurde. (die Such-funktion half mir auch nicht weiter) ok, hier also das Problem: Ich beschaeftige mich interessehalber viel mit Google Earth, und meine 5 Punkte im Mathe_ABI sind auch schon mehr als 10 Jahre her. Jetzt sind wir auf folgende Fragestellung gestossen, und ich komm einfach nicht weiter. Ein Flugzeug wurde im Flug von einem Satelliten aufgenommen. Die Spannweite des Fliegers kann man nachmessen. (~ 152m) - allerdings betreaegt sie tatsaechlich ~10m. Ich habe mir jetzt gedacht wenn ich um den Flieger einen Kreis ziehe und mir dann vorstelle, das Flugzeug waere am Boden aufgenommen worden ergiebt sich doch ein auf den Kopf gestellter Kegelstumpf, mit r1=76m und r2=5m, oder? Was ich suche ist nun die Hoehe, in der sich das Flugzeug befindet. Kann mir jemand weiterhelfen? - Mache ich einen Denkfehler? Vielen Dank. mfg Witege
16.09.2005, 20:34	Mathespezialschüler	Auf diesen Beitrag antworten »
Sorry, aber versteht irgendjemand auch nur annähernd, was hier gemeint ist? Ich nämlich nicht. Gruß MSS
16.09.2005, 20:44	Witege	Auf diesen Beitrag antworten »
Höhenberechnung eines Kegelstumpfes huch, ich dachte ich haette das Problem verstaendlich geschildert. Also ich versuchs nochmal: Gegeben ist lediglich folgendes: Ein Flugzeug in einer unbekannten Hoehe mit einer tatsaechlichen Spannweite von ca. 10m aufgenommen von einem Satelliten. Nach Messen ergibt sich eine scheinbare Spannweite von 152m. Mein Ansatz war jetzt dieser: Ich denke mir einen Kreis um das Flugzeug. Daraus ergiebt sich ein Radius (r1) von ca. 76m. Jetzt stellen wir uns vor das Flugzeug befaende sich am Boden und nicht in der Luft. Auf dem Satellitenphoto waere dann die Spannweite von ca. 10m erkennbar. Denke ich mir jetzt wieder einen Kreis um das Flugzeug ergiebt sich ein zweiter Radius(r2=5m). Jetzt verbinde ich die beiden Kreise. Die sich daraus ergebene geometrische Form ist doch ein abgeschnittener Kegel, oder? Ich dachte, damit koennte ich die ungefaehre Flughoehe des Objekts bestimmen, aber ich komme nicht weiter. Problem besser geschildert? Vielen Dank. mfg Witege
16.09.2005, 21:17	Egal	Auf diesen Beitrag antworten »
Das Problem ist ein gutes Beispiel für eine Anwendung zum 2. Strahlensatz. (den brauchst du hier vermutlich sowieso) allerdings musst du dafür wissen in welcher höhe der Satelit kreist.
16.09.2005, 21:28	Witege	Auf diesen Beitrag antworten »
Höhenberechnung eines Kegelstumpfes zum Thema. Der Satellit gehoert wahrscheinlich zum US Geologica Survey, aus denen die meisten der Potos fuer Google Earth stammen. Diese nutzen meine Wissens die Landsat-Satelliten, welche in ca. 705 km Höhe fkiegen. (quelle) Strahlensatz ?!? - Ich dachte mit meinem Hinweis auf mein Alter und die Anzahl der Mathe-Punkte in meinem Abi wuerde hinreichend erklaert inwieweit ich mathematisch veranlagt bin. Für Hilfe sehr dankbar. mfg, Witege.
16.09.2005, 21:33	derkoch	Auf diesen Beitrag antworten »
so dürfte dein problem ungefährt aussehen Skizze von wernerrin
Anzeige

16.09.2005, 21:40	Witege	Auf diesen Beitrag antworten »
Höhenberechnung eines Kegelstumpfes ja - ziemlich genau so. Wie gesagt, bekannt ist in diesem Fall 'R' und 'r'. Wie kann ich nun 'h' errechnen? Vielen Dank. mfg, Witege.
16.09.2005, 21:43	derkoch	Auf diesen Beitrag antworten »
dazu brauchst du H, dann anwendung des 2. strahlensatzes
16.09.2005, 21:57	Witege	Auf diesen Beitrag antworten »
*seufz* wie oben schon beschrieben ist H nicht bekannt. Hierfür koennte lediglich eine geschaetzte Hoehe von ca. 705km angenommen werden. (laesst sich leider nicht verifizieren, da nicht bekannt welcher Satellit wirklich die Aufnahme gemacht hat) Und (auch wenn ich mich beinahe schaeme es zuzugeben) was war nochmal der 2. Strahlensatz? Gibt es nicht noch einen anderen Loesungsansatz? Nochmals: Bekannt ist lediglich die tatsaechliche Spannweite des Flugzeugs. (10m) - Der anderen Wert ist anhand des Photos gemessen. (152,5 m) Ich hatte gehofft, das wuerde reichen. Vielen Dank. mfg, Witege.
16.09.2005, 22:02	Egal	Auf diesen Beitrag antworten »
Nein das geht leider nicht um die ungefähre Höhe über Grund auszurechnen ist es zwingend notwendig die Höhe des Sateliten zu kennen.
16.09.2005, 22:13	Witege	Auf diesen Beitrag antworten »
hmmm.... Also gut. Ich hab jetzt mal meine alte Formelsammlung rausgekramt und unter Strahlensatz nachgeschaut. Komplette Verwirrung. Wenn A und B und dann irgendwas anderes.... Mathe war tatsaechlich noch nie meine Staerke, und auch wenn es eine Aufgabe dieses Forums ist, den Leuten Mathe naeher zu bringen, vielleicht erbarmen sich die Herren mit der starken rechten Hirnhaelfte mal und schenken mir einfach die Loesung? Sehr dankbar. mfg, Witege.
16.09.2005, 23:12	Witege	Auf diesen Beitrag antworten »
habe hier nochmals ein Screenshot angehangen um das Problem zu visualisieren. Habe ebenfalls versucht die Geschichte mit dem Strahlensatz zu kapieren. A und B und das Verhältnis von und zueinander und bla bla bla... Ich kapiers nicht. Schlicht und ergreifend. Das mag fuer einige nicht nachvollziehbar sein - is abba so. So, wenn es Euch möglich ist - bitte helft mir. Ich suche nach der ungefaehren Flughoehe des Objekts. Die relevanten Daten - s.o. Vielen Dank. mfg, Witege. PS: Bitte verfallt nicht in das uebliche: "Wir helfen Dir jetzt auf die Sprünge, damit Du es dann auch richtig verstehst." Wenn ich mir den Wikipedia Eintrag zum Thema Strahlensaetze ansehe herrscht voellige Verwirrung. - Loesungen waeren schoen.

Neue Frage »

Antworten »

Höhenberechnung eines Kegelstumpfes

Verwandte Themen