Satz von Gauss nicht anwendbar?! |
| 07.04.2008, 12:51 | David II | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
| Satz von Gauss nicht anwendbar?! und das Vektorfeld mit . Berechnen Sie das Flussintegral . Wieso darf ich den Satz von Gauss nicht anwenden? |
||||
| 07.04.2008, 13:01 | Dual Space | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
| RE: Satz von Guass nicht anwendbar?! Was sind denn die Voraussetzungen dieses Satzes? |
||||
| 07.04.2008, 13:05 | David I | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
v stetig diffbar und B kompakt. B ist wohl kompakt, da ich ja kleinergleich Beschränkungen habe. Und v ist doch auhc stetig diffbar?! |
||||
| 07.04.2008, 13:08 | Dual Space | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Was ist bei dir eigentlich O? |
||||
| 07.04.2008, 13:12 | David II | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Das vektorielle Oberflächenelement. Ich kann es ja ohne Satz von Gauss lösen. Nur mit dem SvG käme null raus, ohne nicht. |
||||
| 07.04.2008, 13:13 | Dual Space | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Irgendwie ist mir nicht so recht klar, wie du den SvG hier anwenden willst. Würde es dir was ausmachen deine Rechnung (meinetwegen in groben Zügen) zu posten? |
||||
| Anzeige | ||||
|
|
||||
| 07.04.2008, 13:18 | David II | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ich sehe gerade, dass der SvG nur gilt, wenn das Flussintegral über den Rand geht und nicht durch die Fläche. Ist das hier der Denkfehler? Die Identität ist ja, dass das Volumenintegral über die Divergenz des Vektorfeldes gleich dem Integral des Vektorfeldes über den Rand einer Menge ist. |
||||
| 07.04.2008, 14:13 | AD | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Was soll das S sein - die Oberfläche eines Körpers? Sieht für mich eher aus wie eine Windung einer Archimedischen Schraube - da ist kein Volumen, das von dieser Fläche vollständig umschlossen wird... |
||||
| 07.04.2008, 14:16 | erkü | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Muß es nicht heißen: ...gleich dem Integral des Vektorfeldes über die Oberfläche einer Menge ist. Bei mir ist die Divergenz des Vektorfeldes gleich Null. Gruß erkü |
||||
| 07.04.2008, 14:18 | David II | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Bei mir ist sie auch null. Rechnet man jedoch das andere Integral aus, kommt pi raus. Und das steht auch in der Musterlösung. |
||||
| 07.04.2008, 14:28 | David II | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Es geht mir ja auch nur darum, warum man den Satz nicht anwenden darf. Woran erkenn ich das sofort? |
||||
| 07.04.2008, 20:31 | erkü | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Weil die Divergenz Null ist und damit das Integral über das Volumen ebenfalls Null ergibt. |
||||
| 07.04.2008, 22:29 | David II | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Das ist nicht die Begründung. |
||||
| 07.04.2008, 22:44 | AD | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
An sich hasse ich es, mich zu wiederholen, aber hier im Forum gewöhne ich mich langsam dran:
Was soll das also mit dem SvG - er ist deswegen schlicht nicht anwendbar! |
||||
| 07.04.2008, 22:53 | David II | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Dein Beitrag dort oben wurde von mir übersehen, weil kurz danach gleich der andere Beitrag kam. Trotzdem ist die Argumentation mit div v = 0 falsch 
|
||||
| 07.04.2008, 23:02 | AD | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Das begegnet mir heute abend schon zum zweiten Mal hier im Board, dass sich Leute auf falsche Argumentationen konzentrieren und im Kreise drehen, statt sich richtigen zuzuwenden.
|
||||
| 08.04.2008, 01:38 | WebFritzi | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Wieso "trotzdem"? Besser: "Gerade deswegen".
|
||||
|
|
Verwandte Themen
| Die Beliebtesten » |
|
| Die Größten » |
|
| Die Neuesten » |
