suche eine Erklärung für nachfolgende aufgaben!!! |
10.10.2005, 12:59 | mrneo1406 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
suche eine Erklärung für nachfolgende aufgaben!!! aufgabe: 1+1=3 2+2=5 Ich suche die aufgaben incl. der passenden mathematischen erklärung!!! Danke im vorraus... MfG neo |
||||
10.10.2005, 13:07 | JochenX | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
rofl, da sind doch gar keine aufgaben das einzige, was da steht sind falsche aussagen ist diese anfrage ernst gemeint oder willst du uns ein wenig auf die schippe nehmen? |
||||
10.10.2005, 13:15 | mrneo1406 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
die aufgaben sind ernst gemeint, und von meinem mathe prof mal gegengerechnet worden.... Ich hab sie nur nach dem letzten umzug verloren..... WER DIE AUFGABEN HAT, ODER WEISS, WO SIE STEHEN: MELDET EUCH!!!!!!!!!!! |
||||
10.10.2005, 13:21 | mercany | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
RE: suche eine Erklärung für nachfolgende aufgaben!!!
Diese würde mich allerdings auch mal interessieren! |
||||
10.10.2005, 13:25 | JochenX | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
auf jeden fall muss man das nicht als zwei eigenständige aussagen betrachten die zweite rechnung folgt sofort aus der ersten ach und ich sehe gerade: die erste folgt ebenso direkt aus der zweiten, also ist es ja schon so gut wie bewiesen da kann so gut wie jeder pseudobeweis, der irgendwie unsinn macht (schau doch mal kamelopedia oder so) herhalten |
||||
10.10.2005, 13:26 | AD | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ist doch kein Problem, man permutiert ein wenig die Ziffernsymbole entgegen ihrer üblichen Bedeutung. Die natürlichen Zahlen gehen dann so los: { 0, 1, 3, 2, 4, 6, 5, 7, 8, ... } |
||||
Anzeige | ||||
|
||||
10.10.2005, 13:33 | mrneo1406 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
es tut mir leid, wenn ich mich falsch ausgedrückt habe. aber das sind zwei eigene aufgaben, die nichts miteinander zutun haben...... sry die eine heisst: 1+1=3 die andere: 2+2=5 MfG neo |
||||
10.10.2005, 13:36 | mercany | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Gut, dann habe sind das für mich jetzt zwei Aufgaben, welche beide die selbe Bedeutung haben. Sie sind falsch und ergeben dazu noch keinen Sinn! [Ironie] Man, ich beneide euch Stundenten an der Uni echt. Joche, du hast nie gesagt, dass ihr euch mit solch interessanten Aspekten beschäftigt. [/Ironie] Gruß, mercany \\edit: -nicht +nie |
||||
10.10.2005, 13:37 | JochenX | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
das ist doch völlig egal, wieviel aufgabe das sind wenn du das eine bewiesen hast, dann hast du das andere genauso bewiesen Gott sprach: "Sei 2=3" Adam antwortete: "Oh Herr, lass uns auf beiden Seiten 2 addieren" Und der Herr sagte: "Genau, denn dann gilt automatisch 4=5" Und adam freute sich. ne? |
||||
10.10.2005, 13:38 | Mathespezialschüler | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
@mrneo1406 Das ist falsch, also kannst du es nicht beweisen. Ich denke mal, es geht um solche Pseudobeweise, in denen Fehler eingebaut wurden wie durch 0 teilen oder ähnliches, die also nicht ernst genommen werden sollen/dürfen. Entweder du suchst solch einen Pseudobeweis oder du hast den Fehler beim "Beweis" deines Professors nicht gefunden (du bist also drauf reingefallen). Gruß MSS |
||||
10.10.2005, 13:40 | mrneo1406 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
he leod, sry, aber ich glaube du willst nicht verstehen, mein mathe prof hatte vorstehende aufgaben selbst nachgerechnet, und kam zum selben ergebnis... Achja: die lösungswege sind nicht nur unterschiedlich, sondern auch noch verschieden lang..... 100,-€ für den, der die lösung hierrein postet..... MfG neo |
||||
10.10.2005, 13:42 | JochenX | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
rofl, ich glaube eher, DU willst uns nicht verstehen wie man etwas "zeigt" ist doch völlig egal natürlich kann ich mir für deinen schmus da zwei verschiedene pseudobeweise ausdenken, aber wozu, wenn einer für beide reicht?
rofl, nur damit du dann immer sagen kannst: nein, wir hatten einen anderen beweis was studierst du eigentlich: wirtschaftswissenschaften? |
||||
10.10.2005, 13:48 | mercany | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Wo wir gerade bei Wetten sind. Ich hätte wetten können, dass diese Frage irgendwann hier kommt! |
||||
10.10.2005, 13:49 | AD | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ich geb dir dann mal meine Kontonummer durch, meine formal korrekte Lösung steht ja oben. |
||||
10.10.2005, 13:55 | mrneo1406 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
rofl löööööööööööööl neo |
||||
10.10.2005, 13:58 | mrneo1406 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
nachtrag: hab eben vergessen zu erwähnen: Arthur Dent sollte mal für nen nobelpreis vorgeschlagen werden, da er es geschafft hat, den zahlenaufbau ( 0,1,2,3,......) komplett neuzustrukturieren, das war nicht sinn der sache..... mfg neo |
||||
10.10.2005, 14:03 | JochenX | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
sind das die letzten versuche, dich herauszuwinden? mund zu voll genommen? oder auch sqrt2s signaturbeweis würde hier doch "passen" ergo ist 1=0, denn 0 ist die einzige zahl x mit x=-x auf beiden seiten 2 addieren ergibt 1+2=2 <=> 3=1+1 alternativ besagt dieser beweis oben übigens, dass jede zahl 0 ist und damit sind solche aufgaben sowieso mehr als trivial mfg jochen ps: ach doof, dann sollte aber die division noch mal ganz neu überdacht werden? |
||||
10.10.2005, 14:07 | AD | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Die rege Anteilnahme hier zeigt, dass von Zeit zu Zeit starker Bedarf nach solchen Sinnlosthreads wie durch 0 teilen herrscht. |
||||
10.10.2005, 14:16 | mrneo1406 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
@loed: wieso sollte ich mich herauswinden wollen??????? ich habe eine ernsthaft gemeinte frage gestellt, und gehofft, das mir jemand helfen kann.... scheint aber nicht der fall zu sein.... MENNOE *heul* @all ich hoffe dennoch, das ich mit meiner suche erfolg haben werde, dann kannste mal mal nachrechnen..... MfG Neo (thx für die rege anteilnahme.... doch die lösung war noch nicht dabei) |
||||
10.10.2005, 14:30 | babelfish | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
dein matheprof scheint wirklich fan von www.kamelopedia.de zu sein... http://kamelopedia.mormo.org/index.php/Beweis genügend große einsen bzw zweien und schon stimmts... |
||||
10.10.2005, 14:33 | derkoch | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
oder auch hier http://www.zum.de/wiki/index.php/Falsche_Beweise_(Mathe) |
||||
10.10.2005, 14:35 | AD | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Dann ist wohl geklärt, wer die 100 € kriegt. Glückwunsch, babelfish! Ich vermute aber, dass sich mrneo1406 auch davor drücken wird. |
||||
10.10.2005, 14:37 | babelfish | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
juchuuuuu! hihi! p.s.: sorry für diesen unglaublich sinnlosen post, aber ich konnte meine freude über den neugewonnen reichtum nur schwer unterdrücken. |
||||
13.10.2005, 14:29 | daniel23nrw | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
suche eine Erklärung für nachfolgende aufgaben!!!
Mahlzeit Neo, bin bein rumstöbern über deine Aufgabe gestolpert. Wenn man statt des Dezimalsystems das Binärsystem verwendet, ergibt sich daraus folgendes: So, genug Senf hinzugegeben. Gruß Daniel der lieber mit Bällen anstelle von Zahlen jongliert |
||||
13.10.2005, 15:39 | Thales | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
RE: suche eine Erklärung für nachfolgende aufgaben!!! Beweis für 2+2=5: 1. Bei einer Bestäubung gibt es drei Akteure: Die beiden Pflanzen sowie einen "Bestäuber" (Biene o.ä.). Am Ende hat man einen vierten Akteur in Form einer weiteren Pflanze. Also: 2. Wenn man ein regelmäßiges Fünfeck entlang einer Symmetrieachse teilt, entstehen zwei Vierecke. Also: 3. Wegen Schritt 1 ist . Andererseits ist . Es folgt somit . 4. Jetzt sind wir schon sehr weit gekommen und brauchen nur noch zu zeigen, dass die letzte 2 vernachlässigt werden kann. Dazu braucht lediglich bewiesen zu werden. Diese Aussage ist äquivalent zu . Zum Glück für uns sind die Brüche auf beiden Seiten der Gleichung nicht definiert, und es reduziert sich auf die in jedem Fall wahre Aussage, dass der Ausdruck "nicht definiert" dasselbe bedeutet wie der Ausdruck "nicht definiert". 5. Unter Zuhilfenahme von Biologie, Geometrie und Linguistik kann der Satz somit mit Leichtigkeit bewiesen werden. Ich weiß gar nicht, was ihr alle habt. (Sorry, aber dieser Sinnlos-Post musste einfach raus.) |
||||
13.10.2005, 15:45 | AD | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Außer vielleicht einem wird dir den Beitrag hier keiner übelnehmen. |
||||
13.10.2005, 16:20 | Leopold | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Wie kommt es, daß hier seit mehreren Tagen dieser Sinnlos-Strang läuft und ich es bisher noch nicht bemerkt habe? Wie kann ich da noch sinnvollerweise meinen sinnlosen Senf dazugeben? Aber ein Lob an Thales! Insbesondere die Fünfeck-Argumentation ist gelungen. Hier verrät halt doch der Nickname den alten Geometer. Aber wie immer habe ich auch hier etwas zu mäkeln: Wo genau bitte geht die Regelmäßigkeit des Fünfecks in der Argumentation ein? Könnte man die Behauptung nicht auch unter schwächeren Bedingungen beweisen? |
||||
13.10.2005, 16:36 | Thales | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Nein, die Regelmäßigkeit des Fünfecks ist unerlässliche Voraussetzung für das gelingen des Beweises. Das ist auch leicht nachvollziehbar: Aus 2+2=5 folgt in letzter Konsequenz, dass alle Zahlen gleich sind. Daraus lässt sich aber sofort ableiten, dass die Seiten eines beliebigen Fünfecks gleich sind, es also regelmäßig ist. Ein irreguläres Fünfeck würde also zu einem Widerspruch im Beweis führen, da letztlich gezeigt wäre, dass es nie existiert hätte. Zufrieden, Leopold? |
||||
13.10.2005, 16:40 | Leopold | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Phantastisch! Dieser Irrealis im Irrealis führt tatsächlich zum Surrealis! |
||||
13.10.2005, 16:49 | AD | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Den Nichtmoderatoren will ich mal noch die Information zukommen lassen, dass die versprochenen 100 € bereits vergeben sind - die gehen an babelfish, denn ihr Lösungsvorschlag wurde vom Threadersteller mrneo1406 akzeptiert. Da gibt es also nichts mehr zu ernten. |
||||
13.10.2005, 17:12 | flixgott | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
da die werte ehefrau von herrn nobel ihn mit einem mathematiker betrog, gibt es leider keinen nobelpreis der mathematik. ansonsten ist doch ALLES nur eine frage der definition! |
||||
13.10.2005, 17:21 | Thales | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Stimmt nicht |
||||
13.10.2005, 17:21 | AD | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Neudeutsch nennt man sowas wohl "Urban Legend". Jeder kennt die Geschichte, trotzdem ist sie falsch: Nobel war nie verheiratet. Siehe auch den entsprechenden Abschnitt in http://de.wikipedia.org/wiki/Nobelpreis |
||||
13.10.2005, 20:34 | daniel23nrw | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
@Arthur Dent was soll´s Am Ende sind die 100€ bloß ...zumindest sitzt dann noch ´ne Schachtel Fluppen dran |
||||
13.10.2005, 22:30 | babelfish | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
nur leider war dem bisher noch nicht so... schade! *seufz* aber interessante ideen, die hier so entstehen... |
|