Qualität |
03.11.2005, 19:06 | Gast00 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Qualität BITTE BITTE HELFT MIR!!!! Die Qualität eines Postens von 400 Teilen soll beurteilt werden. Es sei D die unbekannte Anzahl defekter Teile im Posten. Hersteller und Abnehmer haben sich darauf geeinigt, dass Posten mit maximal 4% defekten Teilen als qualitativ gut eingestuft werden. Eine zufällige Stichprobe vom Umfang 20 wird entnommen. Der Posten soll angenommen werden, wenn sich nicht mehr als ein defektes Teil in der Stichprobe befindet. a) Berechnen Sie die Annahmewahrscheinlichkeiten für folgende Fälle: D = 0; 1; 2; 10; 16; 20; 30; 40; 50; 100. b) Skizzieren Sie die Annahmekennlinie für die betrachtete Entscheidungsregel. c) Wie groß ist die Wahrscheinlichkeit für einen Fehler 1. Art höchstens? d) Welche Aussagen können Sie über die Wahrscheinlichkeit der Annahme schlechter Posten machen? e) Beurteilen Sie das untersuchte Stichprobenverfahren einmal aus der Sicht des Herstellers und einmal aus der Sicht des Abnehmers. DANKE |
||||
04.11.2005, 12:23 | Leopold | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Es sei . ist hypergeometrisch verteilt (Ziehen ohne Rücklegen), d.h. es gilt Der Posten wird nun angenommen, falls ist. Berechne daher diese Wahrscheinlichkeit für die verschiedenen -Werte. |
||||
05.11.2005, 11:51 | Gast00 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ok jetzt weiß ich warum ich damit nüx anfangen kann, denn sowas hab ich noch nie gemacht! weiß selbst jetztnicht wie ich das machen muss! Aber ich danke dir trotzdem ganz herzlich für deine Hilfe!!!!! |
||||
06.11.2005, 10:36 | Gast00 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
was mach ich denn jetzt, dass ist so ne große schwere (in meinen augen) aufgabe und ich muss sie morgen abgeben! ich sitze hier jetzt schon das ganze wochenende und kapier nichts!!! also in D setzt ich die werte verschieenen werte ein die in a) stehen oder??? so aber was ist k??? ist k die 4% ??????? bitte um erklärung!!!!! DANKE |
||||
06.11.2005, 10:42 | AD | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Auwei, das ist so weit daneben, dass es auf schwerste Verständnisprobleme schließen lässt! gibt in die Anzahl defekter Teile an, deren Wahrscheinlichkeit berechnet werden soll - steht alles bei Leopold schon da. Und wenn du brauchst, musst du das entsprechend aufteilen, um die Formel anwenden zu können: . |
||||
06.11.2005, 10:51 | Gat00 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
ohjeee jetzt bin ich am ende, sitze so lange davor und dachte ich hätte es jetzt und nun weiß ich gar nicht mehr vor und zurück!!! :o((((( muss ich jetzt 1 für k einsetzen??? |
||||
Anzeige | ||||
|
||||
06.11.2005, 10:55 | AD | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Zum letzten mal: Bei Leopold steht Und dann einfach nur einsetzen, einmal k=0 und einmal k=1, und dann addieren: Wenn's jetzt immer noch nicht "Klick" macht, gebe ich auf. |
||||
06.11.2005, 11:02 | Gast00 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
achso *rotwerd* jetzt hats megaklick gemacht!!! *schäm* dankeschön!!! darf ich dich bitten wenn ich ergebnisse habe das du mal schaust ob die richtig sind??? *liebschau* |
||||
06.11.2005, 11:48 | angsthase2005 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
ich hab jetzt für D=1 folgendes Ergebnis raus: 1,358 ich weiß ja nicht, aber ist das richtig???? nein hab nochmal nachgerechnen müsste 1,45 sein!! wenn das richtig ist sind das dann die prozentangaben also bei d =1 ist die wahrscheinlichkeit 1,45 % ???? |
||||
06.11.2005, 12:59 | AD | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ich formuliere das mal als Antwortsatz aus, damit du merkst wie unsinnig dieses Ergebnis ist (ob mit oder ohne %): "Unter 400 Teilen ist genau ein defektes Teil. Dann ist die Wahrscheinlichkeit, dass in einer Stichprobe von 20 Teilen (entnommen aus diesen 400) höchstens ein defektes Teil ist, gleich 1.45% ." Auch ohne nachzurechnen merkt man, dass das falsch sein muss: Wenn nur ein defektes Teil in der Gesamtlieferung der 400 ist, dann kann in einer Stichprobe mit Sicherheit doch nur höchstens ein defektes Teil sein!!! Also muss für D=1 diese Annahmewahrscheinlichkeit gleich 1 sein. |
||||
06.11.2005, 13:04 | angsthase2005 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
sorry wenn ich mich so blöd anstelle, aber ich hab das halt daraus habe in die von dir oben beschriebene Formel für d gleich 1 eingesetzt und uasgerechnet und da kam dann 1,45 raus!! muss ich noch irgendwas danach rechnen das du auf 1 kommst ?????? |
||||
06.11.2005, 13:08 | AD | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Dann hast du dich verrechnet: Für D=1 muss herauskommen. |
||||
06.11.2005, 13:20 | angsthase2005 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
das hab ich ausgerechnet mit dem Binominalkoeffizienten!!!! und dann kommt da 1,45 raus wo ist mein fehler??? |
||||
06.11.2005, 13:32 | Leopold | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
|
||||
06.11.2005, 13:36 | angsthase2005 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
wie kommt man denn darauf????? ich dachte das rechnet man einzeln nach dem prinzip von n über k aus????? |
||||
06.11.2005, 13:42 | AD | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Die Formeln sind in Ordnung. Wir können dir aber nicht weiterhelfen, solange wir nicht wissen, auf welch offenbar falsche Weise du diese Binomialkoeffizienten berechnest. |
||||
06.11.2005, 13:47 | angsthase2005 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
[quote]Original von angsthase2005 das hab ich dann alles einzelnt nach dem prinzip n über k ausgerechnet: also alles in der form: in diese Formel habe ich alles ausgerechnet und da kommt dann 0,95 +0,5 bei mir raus!!! vielleicht darf man das ja nicht so rechnen, aber ich weiß es halt nicht, mach sowas gerdae das erste mal!!!!! sozusagen: |
||||
06.11.2005, 13:50 | AD | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Wohl eher 0,95 +0,05 . |
||||
06.11.2005, 14:08 | angsthase2005 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
und für d=2 kommt 1,85 raus oder was??? ich glaub mein problem ist das ich keinen tadschenechner besitze der soviele stellen berechnet ab 30 stellen ists vorbei |
||||
06.11.2005, 14:11 | AD | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Nicht schon wieder! Wer Wahrscheinlichkeiten größer als 1 berechnet, kommt in die Hölle - ich hoffe, das weißt du! |
||||
06.11.2005, 14:14 | angsthase2005 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
ach da bin ich eh schon *grins* zumindest ists da schön warm ich frag einfach mal ganz vorsichtig kommt da evtl ehger 0.185 raus??? dann liegt es wirklic daran das mein taschenrechner nict solche großen berechnen kann |
||||
06.11.2005, 14:35 | AD | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Der gleiche Fehler nochmal: Es ist Und was machst du? Statt zu rechnen, vergisst du wieder eine Null und rechnest . Das wird jetzt langsam unerträglich. |
||||
06.11.2005, 14:44 | angsthase2005 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
das mach ich doch nich mit absicht aber meine rechner geben mir das so an, was soll ich denn machen??? kann ja nictüberal nullen hinzupacken |
||||
06.11.2005, 14:56 | AD | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Also wirklich: Wie jedes andere "Werkzeug" sollte man auch seinen Taschenrechner zumindest in den Grundfunktionen beherrschen, wenn man ihn anwenden will. Wenn er z.B. ausgibt, dann ist das eben Exponentialschreibweise und steht für die Zahl . Das ist nun wirklich kein Thema für das Stochastik-Unterforum. Mach dich also erstmal mit deinem Taschenrechner vertraut, das scheint mir hier ein wesentliches Problem zu sein! |
||||
06.11.2005, 15:13 | angsthase2005 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
ich sage nur: Diejenigen die nach Jahren endlich Mathematik verstehen, verstehen leider nicht mehr diejenigen, welche mathematik (noch) nicht verstehen! Leider wird immer vergessen, das JEDER mal klein anfängt!!! Schade das du in einem Forum so überreagierst!!!! und trotzdem danke ich dir für die bisslang gegebene Hilfestellung!!! schönen tag noch! angsthase2005 |
||||
06.11.2005, 15:30 | AD | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Tut mir leid, dass du gleich so beleidigt reagierst. Aber ich bin ein Freund offener Worte: Wenn hier bei einer Diskussion über eine Stochastikaufgabe die Kommunikation dauerhaft gestört ist, bloß weil du nicht richtig vom Taschenrechner ablesen kannst (trotz deutlichem Hinweis von mir beim ersten derartigen Fehler), dann ist das einfach nur ärgerlich. Dann ist das hier nämlich einfach nur Zeitverschwendung - von dir und von mir. Ich wünsch dir auch noch einen schönen Tag - und geduldige Helfer, die bereit sind, dieses Theater mitzumachen. |
||||
06.11.2005, 17:06 | Leopold | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ich weiß zwar nicht, was eine Annahmekennlinie ist, vermute aber, daß es sich um die Funktion handelt. |
||||
16.11.2008, 14:08 | Gast00000 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
ich habe die gleiche Aufgabe zu rechnen und habe a) und b) auch schon gelöst, allerdings weiß ich nicht genau , wie ich an c) und d) rangehen muss. kann jemand tipps geben? |
|
Verwandte Themen
Die Beliebtesten » |
Die Größten » |
Die Neuesten » |