fehlende zahl

Neue Frage »

Christine Auf diesen Beitrag antworten »
fehlende zahl
Auf einem Papier sind die ganzen Zahlen von 1 bis n geschrieben.
Eine Zahl kann man nicht mehr lesen.
Wir wissen, dass der Durchschnittswert aller übrigen Zahlen
= 35 + 7/17 ist.

Welche Zahl fehlt also?

Wink
Dual Space Auf diesen Beitrag antworten »
RE: fehlende zahl
Edit: ... gelöscht!

Fehlt da nicht noch eine Information? verwirrt

Und dass der Durchschnittswert der übrigen Zahlen unabhängig von n ist, find ich auch verwunderlich.

Mmmhhh .....
AD Auf diesen Beitrag antworten »

Nö, da fehlt nix. smile
Leopold Auf diesen Beitrag antworten »

Und ist auch gar nicht schwer zu berechnen:

AD Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von Leopold

Schön, dass auch was für den Stochastiker dabei ist. Augenzwinkern
20_Cent Auf diesen Beitrag antworten »

hast du das jetzt absichtlich so schwer gemacht, oder muss man das so berechnen??
die lösung ist ja ne schöne zahl *g*

mfG 20

edit: mit schwer meinte ich eher umständlich Augenzwinkern
 
 
AD Auf diesen Beitrag antworten »

Also ich hab für die Lösung der Originalaufgabe weniger Zeit gebraucht als für die Auswertung von Leopolds Formel. Das hatte Leopold wohl auch im Sinn. Big Laugh
Dual Space Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von Leopold
Und ist auch gar nicht schwer zu berechnen:



Könntest du mir ein wenig auf die Sprünge helfen, wie du zu dieser Formel gekommen bist, und vor allen warum (also ich gehe mal davon aus, dass sie stimmt) sie richtig ist? verwirrt
20_Cent Auf diesen Beitrag antworten »

das ist keine formel, das kann man ausrechnen... ist nur eine verschlüsselung des richtigen ergebnisses Augenzwinkern
mfg 20
Dual Space Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von Dual Space
Könntest du mir ein wenig auf die Sprünge helfen, wie du zu dieser Formel gekommen bist, und vor allen warum (also ich gehe mal davon aus, dass sie stimmt) sie richtig ist? verwirrt


Na gut ich berichtige mich: Könntet ihr mir dann auf die Sprünge helfen wie man zu dieser Gleichung kommt?
20_Cent Auf diesen Beitrag antworten »

meinst du jetzt, wie man auf das ergebnis kommt, oder wie man auf diese form der darstellung kommt?
die form der darstellung ist, nehme ich an, einfach durch das gegenteil von vereinfachen entstanden Augenzwinkern
mfG 20
Dual Space Auf diesen Beitrag antworten »

Idee! Ahhh, jetzt hat es gefunkt. Hab den Post wohl doch zu ernst genommen! Big Laugh
JochenX Auf diesen Beitrag antworten »

grml, bin zu doof für leos dingsda
die 10/7 kriege ich noch hin, aber....... argh bin ich doof, habe hinten produkt und summe verwechselt.... grml. ja die zahl passt schon eher......



aber ich bleibe eh dabei, dass n=1 ist und von den zahlen von 1 bis 1, die 1 unlesbar ist
alle verbleibenden haben dann einen schnitt von..... jaja

Forum Kloppe
Dual Space Auf diesen Beitrag antworten »

Hätte ja nie gedacht, dass das trotzdem funktionieren kann.

PS: Hoffentlich stimmt's auch: n=69 - fehlende Zahl = 7?

Wenn's jemand bestätigt (oder widerlegt), kann ich die Lösung ja auch wieder löschen ... bin mir nicht sicher, wie man das hier im im Rätselforum so handhabt.

@all: Gibt es denn ein Argument mit dem man die Lösung gleich ablesen kann? Ich musste dazu schon eine 4tel A4 Seite füllen.

Edit: Also, was ich meine ist: Das (n-1) ein Vielfaches von 17 sein muss, war mir auch klar. Und wenn man n kennt, ist es eine Lapalie die fehlende Zahl zu berechnen. Aber wie bekommt man ohne großen Schreibaufwand raus, welches Vielfache von 17 (n-1) ist? (Ich bin von Natur aus faul, daher die Frage Big Laugh )
riwe Auf diesen Beitrag antworten »

ungefähr so:

werner
kurellajunior Auf diesen Beitrag antworten »

Oder in Worten:
Bei welchem n kommt als Mittelwert ungefähr 35 raus? genau 70 und nun noch den nächsten Vielfachen von 17 plus und fertsch. Ist aber exakt die Formel da oben Augenzwinkern

Jan
Dual Space Auf diesen Beitrag antworten »

Thx! Augenzwinkern
MrPSI Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von wernerrin
ungefähr so:

werner


Kannst du mir bitte, bitte, bitte erklären wie du auf die Formel gekommen bist? Sieht für mich aus, als ob man die Gauss'sche Summenformel benutzt und angenommen hat, dass die grösste Zahl der Zahlenreihe fehlt.
riwe Auf diesen Beitrag antworten »

gerne, und du hast vollkommen recht:


wenn ich die größte zahl abziehe und das ganze durch die anzahl der summanden (n - 1) dividiere, muß das kleiner/gleich der berechneten zahl sein.
werner
MrPSI Auf diesen Beitrag antworten »

ja, stimmt, schlaue Vorgangsweise.

Ich habs ein bisschen anders gemacht. Ich hab auch die gleiche Ungleichung erstellt, mit dem Unterschied, dass ich angenommen hab, dass die Zahl 1 fehlt. Hab dann daraus eine quadratische Ungleichung und die Lösungen waren dann und . Hab mich dann noch mittels Funktionenplotter davon überzeugt, dass alle Werte dazwischen auch die Ungleichung erfüllen.
AD Auf diesen Beitrag antworten »

... und genauso geht's in der anderen Richtung: Der Mittelwert der (n-1) verbleibenden Zahlen ist maximal



Und aus folgt unmittelbar , der Rest ist Formsache.
Neue Frage »
Antworten »



Verwandte Themen

Die Beliebtesten »
Die Größten »
Die Neuesten »