komische wurzeln |
02.07.2008, 22:42 | dudley321 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
komische wurzeln ich bin voll verwirrt weil ich bei einer rechnung immer über was dummes stolper. vielleicht fällt einem von euch ja was gscheites ein? es ist doch so das aber auch . Dann müsste man doch schreiben können ? Wieso geht das nicht? Danke |
||||
02.07.2008, 22:43 | therisen | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
RE: komische wurzeln
Nein, die Wurzel aus einer Zahl wird als nichtnegativ gefordert. Du verwechselst das mit den Lösungen der Gleichung . |
||||
02.07.2008, 23:11 | dudley | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Das verstehe ich nicht. Nehmen wir die Gleichung: Dann ist doch . Wenn die Wurzel einer Zahl positiv gefortert ist, dann würde ja nur +1 Lösung sein dürfen?!? |
||||
02.07.2008, 23:19 | kiste | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Was denkst du warum das +- davor steht? Die Wurzel ist immer positiv, durch das +- bekommst du auch die negative Lösung der Gleichung! Die Wurzel einer positiven Zahl a ist jene positive Zahl b, so dass b^2=a |
||||
02.07.2008, 23:59 | dudley | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
OK ich denke das hab ich jetz gefrafft. Ich hab mir eben noch was einfallen lassen, worauf ich deine erklärung aber nicht anwenden kann und trotzdem ergibt sich ein wiederspruch. |
||||
03.07.2008, 00:12 | tmo | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Falls du bei der Umfourmung von der vorletzten in die letzte Zeile die Regel benutzt hast, dann sei dir gesagt, dass die Regel nur für nichtnegative a gilt. Allgemein gilt |
||||
Anzeige | ||||
|
||||
03.07.2008, 00:32 | dudley | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ok, ich nehm das jetzt mal so hin. Aber irgendwie ist das doch unbefriedigend als Antwort "Es ist eben so definiert". Das sieht so aus als hätte jemand gemerkt dass Widersprüche auftreten und dann einfach die Definition angepasst, sodass alles hinten funktioniert. Kann man das irgendwie noch anschaulich erklären, also ohne sich auf Definitionen zu berufen? |
||||
03.07.2008, 00:44 | tmo | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Man könnte natürlich auch als Lösungsmenge der Gleichung definieren. Allerdings wäre dann keine reelle Zahl mehr und man könnte damit nicht einfach so rechnen. Das würde doch alles nur komplizierter machen. |
||||
03.07.2008, 01:38 | Dudley | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Noch mal, ich will nichts definieren. Wieso kann keiner was erklären ohne irgendwas "aus dem nichts" zu definieren. Dann kann ich ja einfach alles definieren z.b. 2=3 indem ich zwei eben so definiere. Damit arbeiten und dann und es "stimmt" auch alles was daraus folgt. Wieso geht es in eine Richtung und in die andere nicht? |
||||
03.07.2008, 01:43 | tmo | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Aber man muss die Wurzel doch erst definieren, bevor man sie anwendet. |
||||
04.07.2008, 23:42 | Leopold | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ist doch nicht die schlechteste Methode in der Mathematik ... ich meine ... wenn's funktioniert! Warum sollte man eine Definition so machen, daß es einen Crash gibt? Andere Wissenschaften mögen sich das erlauben können (?), die Mathematik sicher nicht. |
|
Verwandte Themen
Die Beliebtesten » |
|
Die Größten » |
|
Die Neuesten » |
|