Füllmenge berechnen |
20.05.2004, 23:05 | gast | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Füllmenge berechnen Also erstens der Kegelstumpf in schräglage. dass sieht so aus: c:\kegelstumpf.jpg wobei die Füllmenge bei beiden von 0 bis voll geht!! PS: Sorrry aber leider ist mein Photshop im Augenblick nicht einsatzbereit, deshalb konnte ich das Bild nicht kleiner machen thx |
||||
20.05.2004, 23:09 | gast | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
RE: schwer1 lol übrigens: Gesucht ist bei beiden "schwer" themen eine formel für das volumen der Füllmenge. sorry das die #Bemassungs Pfeile nicht so genau sind (*_*) Hätte ich fast vergessen |
||||
20.05.2004, 23:45 | Thomas | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Hi, du musst das Bild per Dateianhang anhängen. Und: zum Verkleinern von Bilder kannst du z.B. auch das kostenlose Irfanview nehmen. Gruß, Thomas |
||||
21.05.2004, 08:16 | m00xi | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Hmm ich sehe kein BIld :rolleyes: :rolleyes: |
||||
21.05.2004, 12:45 | genesis | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
RE: schwer1 lol Heist das ihr könnt die Bilder nicht sehen |
||||
21.05.2004, 12:49 | m00xi | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Genau das wollte ich sagen! |
||||
Anzeige | ||||
|
||||
21.05.2004, 12:49 | genesis | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Hier noch mal das Bild: |
||||
21.05.2004, 13:14 | Steve_FL | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
und was willst du jetzt berechnen? Wo liebt das Problem? €dit: hab grad den 2. Post gelesen...jetzt weiss ich, was du berechnen willst... aber was ist daran so schwierig? Fang mal an, wir helfen dann weiter, wenn du nicht mehr weiterkommst, ok? mfg |
||||
21.05.2004, 13:22 | genesis | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Das Problem ist mir fehlt total der Ansatz ich habe keine ahnung wie ich anfangel soll. |
||||
21.05.2004, 14:36 | Poff | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Wo liebt das Problem? du bist gut, scheinst dir des Problems nicht bewusst :-oo siehe Thread 'Schräg liegender Zylinder' http://matheboard.de/thread.php?postid=34293&#post34293 das hier ist was Ähnliches .... |
||||
21.05.2004, 14:37 | genesis | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Also wie man auf die Grundfläche kommt ist mir bei beiden noch klar. (is ja nur ein Kugelauschnitt) doch leider kann ich nicht mit der Fülllänge multiplizieren (das würde nur bei einem zylinder funktionieren), da diese ja nicht linear ist sonder zurückgeht. Und ich weis nicht wie ich das rechnen sol.l |
||||
21.05.2004, 15:29 | Poff | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Wenn es nicht irgendein 'Trick' gibt das zu berechnen, den ICH derweil jedoch nicht sehen kann, dann ist das ein ziemlich komplexes Problem .... meine das zur Sekunde zwar schon berechnet zu haben, scheint aber noch ein Fehler drin zu sein .... mal sehen ob ich das auf die Reihe bringen kann ... so ich denke es ist gelöst, hab den Fehler gefunden und meine erste 'Querprobe' zeigt Übereinstimmung. Hier mal ein Resultat poste, .... noch mit etwas Vorbehalt weil ich das nochmal genauer rückverifizieren muss .... r=100, a =30°, h=10 .... (L=100, Radius2 = r-tan30°*L=42.26) V=6295.6664 .... (L und R2 sind hier nur bedingt von Bedeutung) . Edit: Der gepostete Beispielswert ist falsch. War ein schwerwiegender Fehler im Formelansatz und damit ist das Prob von meiner Seite aus, auch erst mal wieder offen und sehr wahrscheinlich bleibts auch offen ........... hat mich schon genug genarrt . |
||||
21.05.2004, 19:13 | Steve_FL | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
@Poff: tja...war wohl etwas voreilig...dachte das ganze wäre 2D und nicht 3D... und wer liebt die Probleme nicht mfg |
||||
21.05.2004, 20:31 | Leopold | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Statt eines Kegelstumpfes nehmen wir einen Kegel. Ansonsten die gleiche Situation. Dann gilt (hoffentlich) |
||||
21.05.2004, 23:56 | Poff | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Kommando zurück, .... war ein schwerwiegender Fehler im System Mein Ansatz war jedenfalls falsch und damit AUCH der von mir gepostete Wert .... (Mit der von Leopold geposteten Formel steht das jedoch nicht im Zusammenhang ...) |
||||
28.11.2017, 10:02 | jrgn | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Vielen Dank Ich weiß nicht, ob die Formel von Leopold für den Fragesteller noch hilfreich war, aber für mich, 13 1/2 Jahre später, war sie es! Ich kann leider nicht beurteilen, ob sie richtig ist, aber sie liefert sehr plausible Ergebnisse. |
|
Verwandte Themen
Die Beliebtesten » |
|
Die Größten » |
|
Die Neuesten » |
|