Ableitungen

Neue Frage »

Kira 007 Auf diesen Beitrag antworten »
Ableitungen
Hallo zusammen



muss ich dazu überhaupt die Quotzientenregel benutzen würde mich mal interessieren
Krissi123 Auf diesen Beitrag antworten »

Nein, musst du nicht.
Die Kettenregel reicht.
Kira 007 Auf diesen Beitrag antworten »

OK dann fang ich mal an



hodgesaargh Auf diesen Beitrag antworten »

fast. du musst noch beachten, dass in der äußeren ableitung der exponent um 1 kleiner gemacht wird.
Kira 007 Auf diesen Beitrag antworten »

hab ich doch durch die

oder was meinst Du
hodgesaargh Auf diesen Beitrag antworten »

du hast den exponent richtigerweise als faktor davor geschrieben, aber nun musst du ja noch in der äußeren ableitung den exponent -1 nehmen.
 
 
Kira 007 Auf diesen Beitrag antworten »

hodgesaargh Auf diesen Beitrag antworten »

yep, das sieht nur nicht so schön aus, wenn man das so aufschreibt, findest du nicht? Lehrer
Kira 007 Auf diesen Beitrag antworten »

wieso das kann ich doch nocj als Wurzel schreiben

hodgesaargh Auf diesen Beitrag antworten »

genau, das minus muss aber wieder weg und kürzen kann man ja auch...
Kira 007 Auf diesen Beitrag antworten »

Stimmt das Minus habe ich geändert
Kira 007 Auf diesen Beitrag antworten »

hab hierzu nochmal eine Frage



habe ich v² von der Quotientenregel so berechnet

bei der Aufgabe

hab ich

kann ich das bei der zweiten nicht auch so machen verwirrt
hodgesaargh Auf diesen Beitrag antworten »

bei der zweiten? welche aufgabe meinst du jetzt?
zum beispiel 3/(4*x^(1/3)): da braucht man die quotientenregel auch nicht (wobei dein v^2 natürlich richtig ist), denn das ist ja nichts anderes als 0,75*x^(-1/3), damit reicht potenzregel.
Kira 007 Auf diesen Beitrag antworten »



die meinte ich
verstehe halt nicht warum ich das v² so schreiben muss gibt es für das v² noch eine Alternativ schreibweise wie bei der anderen

kann ich das so schreiben wie bei der oben genannten Aufgabe



die meinte ich als zweite, das ich bei der anderen nicht unbedingt die Quotzienetregel benutzen muss weiß ich habs einfach mal so gemacht zur Übung.
hodgesaargh Auf diesen Beitrag antworten »

eine alternativschreibweise sehe ich nicht. am ende vereinfacht sich aber wieder einiges. ich komme auf 1/(1+sqrt(x)) als ableitung.
Kira 007 Auf diesen Beitrag antworten »

Verstehe da dran nämlich folgendes nicht

dabei kann ich v² so berechnen





bei der Aufgabe habe ich

das so gemacht warum kann ich nicht

das ich nicht
hodgesaargh Auf diesen Beitrag antworten »

bitte nochmal editieren, das macht so keinen sinn. verwirrt
Kira 007 Auf diesen Beitrag antworten »

habs editiert
hodgesaargh Auf diesen Beitrag antworten »

1. binomische formel! (a+b)^2=a^2+2*a*b+b^2
wenn du ein produkt potenzierst, kannst du auch die einzelnen faktoren potenzieren, bei einer summe geht das nicht.
wenn du die funktion aber ableitest, würde ich das einfach als (1+sqrt(x))^2 stehen lassen, da kürzt sich trotzdem noch einiges raus.
Kira 007 Auf diesen Beitrag antworten »

super vielen Dank jetzt weiß ich bescheid

Danke für Deine Hilfe

bei einem Produkt kann ich also die Faktoren einzeln Potenzieren bei einer Summe nicht schreibe mir das sofort mal auf.


Gruß kira
zweiundvierzig Auf diesen Beitrag antworten »

Genau, und Selbiges gilt für Radizieren, was ja das gleiche ist, wie Potenzieren smile
Kira 007 Auf diesen Beitrag antworten »

Super vielen Dank an Euch smile
Kira 007 Auf diesen Beitrag antworten »

Habe nun eine Aufgabe mit der Qotzientenregel berechnet am Schluss muss ich nun noch



um auf mein endergebnis

zu kommen damit habe ich irgendwie Probleme

Würde mich über Hilfe sehr freuen Gruß Kira
derkoch Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von Kira 007
Habe nun eine Aufgabe mit der Qotzientenregel berechnet am Schluss muss ich nun noch



um auf mein endergebnis

zu kommen damit habe ich irgendwie Probleme

Würde mich über Hilfe sehr freuen Gruß Kira


welche aufgabe? ich sehe keine !

kira!
wie bereits von mir und anderen hier schon erwähnt, du bist zu chaotisch! ich weiß bei deinen aufgaben absolut nicht welche die ausgangsfunktion und welche die ableitung ist! es ist doch nicht schwer ein f(x) davor zu schreiben! ich muß mich immer durch wühlen und es ist manchmal nicht sehr angemehm und nicht zu verstehen was du machst! schreib doch deine schritte auf, dann sehen wir ja sofort wo fehler sind!
Kira 007 Auf diesen Beitrag antworten »

Ok hier nochmal alles komplett



soweit bin ich gekommen jetzt fehlt mir der letzte Schritt möchte das noch zusammenfassen und dabei habe ich Probleme

derkoch Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von Kira 007
Ok hier nochmal alles komplett



soweit bin ich gekommen jetzt fehlt mir der letzte Schritt möchte das noch zusammenfassen und dabei habe ich Probleme



du hast einen vorzeichenfehler!

und bedenke, daß quadrieren und wurzeln ziehen sich aufheben! Augenzwinkern
Kira 007 Auf diesen Beitrag antworten »

Wo denn verwirrt

schon klar aber wie komme ich den auf das Ergebnis

verwirrt
derkoch Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von Kira 007
Wo denn verwirrt

schon klar aber wie komme ich den auf das Ergebnis


was nun? wo denn? oder schon klar?

wie lautet den die formel für die quotientenregel?
und wie lautet denn die innere ableitung der wurzel? was ergibt es denn wenn du die beiden sachen zusammen baust?
Kira 007 Auf diesen Beitrag antworten »

Ich möchte einfach nur diese beiden Brüche multiplizieren sonst nichts

habe die Aufgabe nur mit der Quotzienetregel berechnet

derkoch Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von derkoch

du hast einen vorzeichenfehler!

und bedenke, daß quadrieren und wurzeln ziehen sich aufheben! Augenzwinkern






jetzt nur noch potenzgesetze anwenden!

ABER ICH KANN MICH NUR NOCH WIEDERHOLEN!
hodgesaargh Auf diesen Beitrag antworten »

wenn ich das richtig sehe, sollte man auf der erwähnte ergebnis besser gar nicht kommen, weil nämlich das vorzeichen falsch ist. 1. empfehle ich wieder mal die kettenregel: f(x)=4*(2-x)^-0,5
2.: mit der quotientenregel:

(u'v-uv')/v^2: u=4, u'=0, v=(2-x)^0,5, v'=-0,5*(2-x)^-0,5

damit fällt der u'v-term schonmal weg. und insgesamt ist das ding wieder positiv: das "-" aus der quotientenregel und das "-" aus der innerenableitung von v heben sich gegenseitig weg. und wenn man den term (2-x) mit unterschiedlichen exponenten im zähler und im nenner stehen hat, werden die exponenten einfach subtrahiert.
Kira 007 Auf diesen Beitrag antworten »

Also ich poste noch mal meine rechnung ohne die einzelnen Rechenschritte verstehe ich das nicht

die Aufgabe habe ich mit der Kettenregel schon gelöst habe mit der Quotzientenregel aber immer noch Schwierigkeiten deshalb Quotzientenregel: den Vorzeichen Fehler habe ich gefunden






jetzt muss ich dass nur noch zusammenfassen
hodgesaargh Auf diesen Beitrag antworten »

dein term für uv' ist falsch. ich habe u und v' ja schon im letzten comment aufgeschrieben, du musst zumindest für die ableitung von v die kettenregel anwenden.
marci_ Auf diesen Beitrag antworten »

mal eine kurze zwischenfrage:
wieso machst du das alles so kompliziert?
und holst den nenner nicht einfach hoch und wendest die kettenregel an?
mercany Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
die Aufgabe habe ich mit der Kettenregel schon gelöst habe mit der Quotzientenregel aber immer noch Schwierigkeiten deshalb Quotzientenregel


Ich denke, Kira möchte hier einfach mal stur die Quotientenregel anwenden um alle Fragen aus dem Weg zu räumen. Scheint einfach nur zu Übungszwecken zu sein und wenn es hilft...


Gruß, mercany
Kira 007 Auf diesen Beitrag antworten »

Sorry zu spät Editiert, den Vorzeichen Fehler habe ich schon gefunden
hab mich immer mit latex vertippt.

ich möchte die Aufgabe einfach mal so rechnen da ich die Quotzientenregel können muss für Aufgaben wo ich es nicht mehr anders berechnen kann so wie es mercany schon richtig gesagt hat

wäre jetzt soweit

derkoch Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von derkoch


bedenke, daß quadrieren und wurzeln ziehen sich aufheben! Augenzwinkern






jetzt nur noch stumpf potenzgesetze anwenden!
hodgesaargh Auf diesen Beitrag antworten »

nein, stimmt immer noch nicht. unglücklich smile
wenn du von v=v(w(x)) ableitest, gilt ja v'=v'(w(x))*w'(x), du bildest also die äußere ableitung vom term, der unter der wurzel steht (und sich dabei nicht ändert!) mal die innere ableitung (die passt schonmal)
Kira 007 Auf diesen Beitrag antworten »

was denn nun
mercany Auf diesen Beitrag antworten »

Was ist denn

Du hattest es doch schon einmal richtig!
Neue Frage »
Antworten »



Verwandte Themen

Die Beliebtesten »
Die Größten »
Die Neuesten »