Nachfolgefrage zum Rätsel "Dorf in China"

Neue Frage »

KnightMove Auf diesen Beitrag antworten »
Nachfolgefrage zum Rätsel "Dorf in China"
Siehe das Rätsel Ein Dorf in China [knifflig] [gelöst]

Es ergibt sich folgendes Paradoxon: Die kommunistische Partei hat den Bewohnern doch keine zusätzliche Information gegeben - schließlich wusste ja jeder, dass es Frauen gibt, die ihre Männer betrügen.

Was war also die Information, aufgrund derer die gehörnten Ehemänner dann ihre Frauen umbrachten?
IchDerRobot Auf diesen Beitrag antworten »

Interessante Frage.

Meine erste Idee ist, dass der Brief als "Startschuss" zu interpretieren ist: Er ist die Aufforderung an jeden Mann, sich zu überlegen, ob er betrogen wird und ggf. seine Frau zu "bestrafen".
Erst durch das Wissen, dass andere Männer auch daran interessiert sind, herauszufinden, ob sie betrogen wurden, können die Männer selbst herausfinden, ob sie betrogen wurden.

Es gibt da folgende Variante:
Die Partei schickt jedem Mann des Dorfes separat einen Brief, der identisch zu ist, der in der ersten Geschichte verlesen wurde. "Bekanntlich" ist die Post so unzuverlässig, dass die Briefe durchaus an verschiedenen Tagen ankommen können.
Was passiert nun?

Robot
KnightMove Auf diesen Beitrag antworten »

Es gibt ein viel wichtigeres Argument.
AD Auf diesen Beitrag antworten »

@Knightmove

Hmm, ich weiß nicht so recht, warum du diesen Nachfolgethread aufgemacht hast, das hättest du auch im Originalthread fragen können. Die Zusatzinformation neben der jedem Mann bekannten Anzahl der betrügenden Frauen (außer der eigenen) ist die Anzahl der Nächte, in denen bisher nichts passiert ist. Das hat Jochen hier alles genau erklärt.
KnightMove Auf diesen Beitrag antworten »

Nein, das Problem ist: Warum bringt die Nachricht der Partei den Prozess in Gang? Welche Information enthielt sie? Das wusste doch schließlich jeder schon, dass es Frauen gibt, die ihre Männer betrügen.
AD Auf diesen Beitrag antworten »

Du bist aber hartnäckig. Das ist die Aufforderung der Partei an die gehörnten Ehemänner, ihre Frauen umzubringen, und noch viel wichtiger: Durch diese Bekanntmachung wird ein gemeinsamer Startzeitpunkt für alle gesetzt, gewissermaßen koordinierend für das, was ich in meinem letzten Posting geschrieben habe.
 
 
PrototypeX29A Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von KnightMove
Nein, das Problem ist: Warum bringt die Nachricht der Partei den Prozess in Gang? Welche Information enthielt sie? Das wusste doch schließlich jeder schon, dass es Frauen gibt, die ihre Männer betrügen.


Ich versteh die Frage nicht. Die Information wenn die die Partei sagt "Wir wollen das so!" ist offensichtlich dass die Partei das so will.
Und genau diese Information bringt anscheinend in dem Modell die Leute dazu zu morden.
JochenX Auf diesen Beitrag antworten »

ich erkenne inzwischen glaube ich die Absicht, die Knightmove hegt (ja, auch schon!).

gehen wirs mal wieder logisch an:
in dieser Welt gibt es n Frauen, die ihre Ehemänner betrügen, das wissen ja einige, für n>2 weiß das jeder, dass es solche Frauen gibt, über n ist sich aber keiner genau im klaren (das kann durch die eigene Frau um 1 variieren)

n=1
die betroffene Peron weiß von keiner Betrügefrau, es passiert nix, ohne, dass er darauf gestoßen wird. => Parteiinformation benötigt.

n=2
Jeder weiß von mindestens einer Betrügefrau, allerdings wissen die beiden, die betrogen werden nicht davon, dass es mehr als eine gibt.
Sie wissen nur, dass es eine gibt, also könnte auch der Fall n=1 zutreffen.
=> Parteiinformation benötigt

n=3
Jeder weiß von mind. 2 anderen Betrügefrauen, die meisten wissen von 3.
Einer der betrogenen weiß .... könnte aber auch Fall n=2 sein.
....


Obwohl also für höhere n jeder von Betrügefrauen und deren Existenz weiß, ist die Information "es gibt Betrügefrauen" nicht redundant, wie man sieht.
Eigentlich interessant...... nur um den Fall "n=1" zu bedecken, also quasi für den induktionsanfang.
KnightMove Auf diesen Beitrag antworten »

LOED hat es vielleicht - ich bin nicht sicher. Kannst Du es vielleicht umformulieren?
JochenX Auf diesen Beitrag antworten »

umformulieren? hmmm......

wir erinnern uns an die alte Lösung war "n Betrügerinnen, genau dann sterben die Damen in der n-ten Nacht".
Beweis sah eine Art Induktion vor, bzw. eher eine Rekursion.
Jeder der Betrogenen wusste von n-1 Betrügerinnen; wären es genau n-1 Betrügerinnen gewesen, dann hätten die n-1 Betrogenen nach dem Rekursionsprinzip das nach n-1 Nächten wissen und handeln müssen.
Da nix geschah konnten es nicht n-1 sein => die Betrogenen wussten, dass sie betrogen wurden und Overkill.

Das ganze geht natürlich vom Anfang n=1 aus, der MIT der Information funktioniert, ohne offensichtlich nicht (woher sollte dieser eine wissen, dass er betrogen wird, wenn's ihm keiner sagt?).
Und ohne Auslöser funktioniert's dann nicht.

Hmmm, sorry, besser umformulieren kann ich es nicht.
kurellajunior Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von KnightMove
Nein, das Problem ist: Warum bringt die Nachricht der Partei den Prozess in Gang? Welche Information enthielt sie? Das wusste doch schließlich jeder schon, dass es Frauen gibt, die ihre Männer betrügen.


die Gewissheit, dass jeder weiß, dass es jeder weiß
KnightMove Auf diesen Beitrag antworten »

kurellajunior: Warm, aber noch nicht richtig. Es hat auch schon vorher jeder gewusst, dass es jeder weiß.
AD Auf diesen Beitrag antworten »

Veranstaltest du hier das Rätsel "Wer liefert die Begründung exakt so, wie ich sie hören will"?

Und ich dachte immer, du hast die Lösung im anderen Thread nicht kapiert und stellst deshalb diese Nachfrage.
kurellajunior Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von KnightMove
kurellajunior: Warm, aber noch nicht richtig. Es hat auch schon vorher jeder gewusst, dass es jeder weiß.

Nein, diese Information gibt das Rätsel vor dem Brief nicht bekannt!
KnightMove Auf diesen Beitrag antworten »

Ok, da hast Du recht, es steht nicht explizit da. Aber das Rätsel impliziert es, sonst funktioniert es nicht.
KnightMove Auf diesen Beitrag antworten »

Dieses hier ist noch nicht gelöst. LOED hat, soweit ich es erkennen kann, nur die Lösung des eigentlichen Rätsels umformuliert. kurellajunior ist wie gesagt nahe dran, aber es stimmt noch nicht ganz.

Soll ich auflösen?
Neue Frage »
Antworten »



Verwandte Themen

Die Beliebtesten »
Die Größten »
Die Neuesten »