Ein starkes Stück |
| 27.07.2006, 17:44 | Leopold | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Ein starkes Stück Zunächst einmal ist Jörg Haider demokratisch gewählter Landeshauptmann von Kärnten. Er steht einer Landesregierung vor, in der neben seiner Partei nach dem Konsensprinzip auch Sozialdemokraten (SPÖ) und Volkspartei (ÖVP) vertreten sind. Nun hat jeder das Recht, die Person oder auch Politik von Jörg Haider kritisch zu würdigen. Ich selbst halte ihn für einen Populisten, der seinen Ehrgeiz nicht im Zaum halten kann und deshalb gerade dabei ist, sein eigenes Lebenswerk, nämlich die FPÖ von einer 4-Prozent-Kleinpartei zu einer 30-Prozent-Volkspartei zu machen, zu zerstören. Ich vergleiche ihn daher gerne mit Oskar Lafontaine, der 1998 die SPD von der Opposition in die Regierung geführt hat, sich aber nie damit abfinden konnte, nur Zweiter zu sein, und nun Rache übt, indem er Deutschlands Linke spaltet. Diese meine Ansicht mag ein anderer teilen - oder auch nicht. Ich werde es aushalten. Was ich nicht ertragen kann, ist, wenn Meinungen nicht mehr frei geäußert werden dürfen, weil sich andere, wohl kaum informiert, der Diskussion verweigern, indem sie auf den Knopf "Vorsicht! Rechtsradikal!" drücken. Wenn man schon keine Ahnung von der Sache hat, so hat man zumindest eine feste Meinung dazu. Es ist zum Heulen ... Im konkreten Fall hat der User jörg haider eine sachliche Frage gestellt. Ich finde es auch nicht passend, wenn sich jemand als Nick den Namen eines durchaus umstrittenen Politikers gibt. Aber wenn es ihm gefällt ... Die Frage selbst war jedenfalls völlig sachlich und unanstößig. Es hätte sich daher gehört, diese zunächst zu beantworten. Und wenn sich LOED am Nick stört, dann hätte er ein P.S. anfügen können der Art: Findest du deinen Nick wirklich passend? Stattdessen fängt er eine Polemik an (genau! er hat angefangen, nicht jörg haider!), und als der andere entsprechend einen draufsetzt, wird der Strang von Arthur kurzerhand geschlossen. Eine schöne Demokratie ist das. Vielleicht ist es euch nicht bewußt. Aber ihr übt euch gerade in Intoleranz, die ihr doch, wenn ihr vor Rechtsradikalismus warnt, eigentlich bekämpfen wollt. Ein starkes Stück ... |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 27.07.2006, 17:47 | AD | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Schön, dass du dich hier ereiferst für die Redefreiheit. Leider ist dir entgangen, dass ich dem JH empfohlen habe, im off-topic die Diskussion fortzusetzen - weil das Thema nun wirklich nichts mit Geometrie zu tun hat. 
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 27.07.2006, 17:58 | Leopold | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Hier noch einmal die Fakten zum Mitschreiben: 1. User öffnet Geometrie-Thema mit Frage zum Sinus-Satz 2. LOED greift User persönlich an, ohne auf die Frage aufzugehen 3. User wehrt sich gegen den Angriff 4. Arthur schließt Thread |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 27.07.2006, 18:03 | AD | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Dir ist schon bewusst, dass eine Diskussion über Jörg Haider nicht zu Geometrie gehört, oder? Mehr habe ich mit der Schließung nicht bezweckt! Also versuch bitte mal, Jochens und meinen Beitrag inhaltlich getrennt zu analysieren - falls dir das nicht zuviel Mühe macht. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 27.07.2006, 18:06 | Leopold | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Du fühlst dich anscheinend getroffen. Jedenfalls lenkst du vom Thema ab. Wenn ich nun j.h. die Frage beantworten wollte (er wird wohl daran nach diesem Willkommensgruß nicht mehr interessiert sein), wo sollte ich das tun? |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 27.07.2006, 18:16 | AD | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Lies deine PN - mehr will ich über diesen JH nicht mehr reden. Ich schlage außerdem vor, dass du den Moderatorenposten annimmst, der dir sicher schon unzählige Male angetragen wurde. Dann kannst du ja solche "Fehlentscheidungen" (?!) wie diese Threadschließung einfach rückgängig machen. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Anzeige | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 27.07.2006, 18:24 | Leopold | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
In der PN findet sich ein wohl zensierter Beitrag von j.h., in dem sich dieser ausgesprochen unangenehm und persönlich verletzend äußert. Das kann ich auf keinen Fall billigen. Dennoch bitte ich zu beachten, Ursache und Wirkung nicht zu vertauschen. Mit der Unsachlichkeit angefangen hat LOED, und deine Bemerkungen zu den mathematischen Fähigkeiten von j.h. waren auch nicht gerade von großer Einfühlsamkeit geprägt. Daß dann einer zurückschießt, dafür habe ich Verständnis. Allerdings nicht dafür, wie er es tut. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 27.07.2006, 18:30 | AD | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Wenn er Jörg Haider einfach pauschal über 50% der Österreicher als Sympathisanten zuordnet, dann darf man wohl ironisch an dessen Fähigkeiten in der Prozentrechnung zweifeln. Nach meinen Informationen bewegt sich Jörg Haider nach den diversen Zwistigkeiten mit seiner jetzigen Partei eher im unteren einstelligen Prozentbereich. Diese Pauschalisierung empfinde ich (selbst als Nicht-Österreicher) übrigens als viel beleidigender als den Schmarren, den er über mich geschrieben hat. P.S.: Was ist jetzt mit dem Moderatorenposten? Du weichst aus. 
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 27.07.2006, 18:49 | Dual Space | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Um noch mal auf Jörg Haider zurückzukommen. Zitat Wikipedia:
Meiner Meinung nach hat LOED nichts anderes von sich gegeben. Und ich denke da wirst auch du, Leopold, mir zustimmen: Herr Heider ist nun mal in der Öffentlichkeit nicht unumstritten. Daher würde ich einem User der diesen Namen wählt auch eine gewisse Art von Provokation unterstellen. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 27.07.2006, 19:02 | mercany | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ohne das er diese in irgendeiner Weise nach Außen gebracht hat? Es gibt viele Leute, die sich in der Öffentlichkeit anderen gegenüber richtig Mies verhalten. Auch gibt es einige Leute, gerade ältere Menschen, die noch immer viele Interessen und Anschaungen der damaligen Zeit vertreten. Wird diesen Leute aber irgendetwas verwehrt? Sicher habt ihr recht, bei solchen Äußerungen hört der Spaß auf! Das ist nicht mehr lustig, egal von wem es kommt! Hier war aber doch nun wirklich nichts dieser Art zu beobachten. Ein einfaches, bitte den Namen ändern, hätte auch erstmal gereicht. Man hätte dann immer noch, im Falle der Fälle, härter eingreifen können. Trotz alledem, ist die Entscheidung so für mich tragbar und in Ordnung. Jochen dafür die Schuld in die Schuhe zu schieben, erhalte ich als nicht fair! Gruß, mercany |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 27.07.2006, 19:05 | Leopold | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
@ Dual Space Wenn du dich erinnerst, so haben die politischen Gegner Lafontaines diesem im letzten Bundestagswahlkampf ähnliche Vorhaltungen gemacht (-> Fremdenfeindlichkeit). Na und? Seinen Anhängern wird es wohl gefallen haben, was er gesagt hat. Würdest du so reagieren wie LOED, wenn sich jetzt ein User Lafontaine nennen würde? Oder Ströbele? Oder Stoiber? Oder Merkel? Oder Schröder? Oder Berlusconi? Oder Chirac? Oder Bush? Oder Blair? Oder Putin? Politiker sind immer umstritten, zumindest bei dem Teil der Wähler, die sie nicht wählen. Das ist also nichts Besonderes. Bei allem Chamäleonhaften, das Haider ausmacht, bleibt ein großes Verdienst: Er hat das schwarz-rote Kartell, das die zweite Republik unter sich aufgeteilt hat, aufgebrochen. Daß er dies wohl nicht vornehmlich aus altruistischen Gründen getan hat, steht auf einem anderen Blatt. Und daß er gerade dabei ist, seine Partei zu spalten und zu marginalisieren, habe ich ja selbst schon gesagt. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 27.07.2006, 19:07 | JochenX | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Danke, Stefan. Ich habe nämlich wie von Gast JH angeraten, tatsächlich als eine der ersten Aktionen auf seine Re-Antwort den Wikipedia-Artikel gelesen (man lässt sich ja aufklären, falls man sich tatsächlich geirrrt haben sollte) und dort wurde die mir bekannte Meinung tatsächlich, wie man nachlesen kann, völlig unterstrichen. Wenn also meine Aussage, über die Rechtsradikaltität dieses Politikers, der offen gegen Ausländer redet (Wikiartikel), falsch ist, dann gehe hin zu Wikipedia und verlange auch dort die Entfernung des Artikels, bzw. überarbeite ihn komplett neu. Den Thread habe ich selbst auch nicht geschlossen, da kannst du mir nicht vorwerfen, mir wäre der mathematische Hintergrund egal gewesen. Wenn es dem Gast nämlich um die mathematische Frage gegangen wäre, dann hätte ich gerne darauf geantwortet, allerdings erst, nachdem er eingesehen hätte, dass er mit diesem Nick nur provoziert (und vielleicht auch Reue gezeigt und sich entschuldigt hätte). Und ich denke, DANN hätte man über die Sache auch vernünftig reden können und DANN hätte ich mir auf sachliche Kritik seinerseits (die er ja trotzdem gerne hätte bringen können) auch selbst meinen Standpunkt noch einmal überdacht. So ist meine Ansicht klar - ich habe solche Dinge von diesem Politiker gehört, ich habe sie in dem erwähnten Wikiartikel nachgelesen (mich informiert!), ich habe dem User die Chance gegeben, den mathematischen Inhalt hervorzuholen, er hat sie nicht genutzt (stattdessen übrigens noch auf Arthur selbst rumgeritten, das wurde allerdings gelöscht, da nun völlig sinnfrei) und hat damit auch die Chance vertan, mich zu einer Einsicht zu bewegen. Wenn mein Post nun do schwerwiegend falsch war, dann urteilt wegen mir über mich, zieht eure Schlüsse, wenn ich dadurch gezeigt habe, dass ich hier nicht würdig als Organisator/Moderator/Helfer bin, dann wegen mir. So. Gruß, Jochen edit: dieser Beitrag wurde verfasst ohne Kenntnis der letzten beiden Posts. Ich habe allerdings keine Zeit mehr, mich auch darauf zu beziehen...... |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 27.07.2006, 19:17 | Dual Space | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Nanana ... nicht so dramatisch, immerhin steht dir die geforderte Meinungs- und Redefreiheit auch zu.
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 27.07.2006, 19:21 | AD | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Und ich hab jetzt gelernt, dass man Threads nicht schließen darf, selbst wenn sie rubrikmäßig völlig aus dem Ruder laufen. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 27.07.2006, 19:22 | Leopold | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
@ LOED Und du unterschlägst vollständig den Hauptteil des Wikipedia-Artikels, der die Person Haiders übrigens differenziert von allen Seiten beleuchtet. Daß seine Gegner an ihm kein gutes Haar lassen, ist doch wirklich nicht weiter verwunderlich. Ich würde auch von keinem SPD-Anhänger erwarten, daß er Stoiber in hohen Tönen preist. Warum geht eigentlich niemand auf meinen Hauptvorwurf ein? Daß nämlich ein User keine Antwort auf seine sachliche Frage bekam, sondern allein aufgrund seines Nicks beleidigt und zurückgestoßen wurde. Wenn sich demnächst einer hier Stefan Mross nennt, bekommt der dann auch keine Antwort, nur weil vielleicht jemand dessen Musik nicht besonders mag? |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 27.07.2006, 19:23 | Leopold | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Du hättest nur die Frage des Users beantworten müssen. So einfach wäre das gewesen. NICHT DER USER IST VOM THEMA ABGEWICHEN, SONDERN LOED. Das kann jeder nachlesen. Er muß es nur wollen. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 27.07.2006, 19:30 | AD | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ok, hast micht überzeugt, der Thread ist wieder offen. Na los, antworte dem Haider!
Jaja, und Adolf Hitler hat die Autobahnen gebaut, und überhaupt die Arbeitslosigkeit beseitigt, blablabla.
Ich muss gar nichts - vor allem nicht die Fragen von Usern beantworten, die mir durch ihr Auftreten unsympathisch sind. Die Freiheit steht mir wie jedem Matheboardler oder Gast zu. Dass du als Lehrer gegenüber deinen Schülern nicht so agieren kannst, ist völlig klar. Aber das steht ja auch auf einem anderen Blatt.
Durchgehend Großbuchstaben zählt als Rumschreien, weißt du das nicht? 
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 27.07.2006, 19:32 | Dual Space | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Sorry, Leopold, aber jetzt wird es wirklich albern!
So, was genau wertest du in obigem Zitat als persönlichen Angriff? Etwa das Jochen nicht denkt, dass Jörg Haider hier keine Antwort bekommen wird? Oder vielleicht, dass Jochen einen Teil (was vollkommen legitim ist) eines Wiki-Artikels inhaltlich wiedergibt? Oder dass Jörg H. wo anders provozieren soll, sofern das seine Absicht war? Wieso wirfst du Jörg Haider eigentlich nicht vor, dass er nicht sachlich auf Jochens Post geantwortet hat? Es lag nach wie vor in seiner Hand eine Antwort auf seine Frage zu bekommen! PS: Also mit "Jörg Haider" war in diesem Post ausschließlich der besagte User gemeint. @AD: Aha ... dann warst du es also, der mich da beim Öffen/Schließen des Threads (Jochens Zitat kopieren) irritiert hat! 
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 27.07.2006, 19:44 | Leopold | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Eine kleine Geschichte. Ein Mann mit einer auffälligen Narbe im Gesicht fragt einen Passanten nach dem Weg zum Rathaus, woraufhin dieser antwortet: "Was haben Sie denn da im Gesicht? Das sollten Sie sich aber einmal richten lassen." Der Mann entgegnet: "Was geht Sie denn das an? Viele Menschen haben das. Wissen Sie, daß ich Sie jetzt für Ihre Äußerung anzeigen könnte?" Da kommt ein dritter hinzu, der das gehört hat, und sagt zum Passanten: "Kommen Sie, lassen wir den! Mit dem kann man nicht vernünftig reden." Und so bleibt der Mann stehen, den beiden anderen noch wüste Beschimpfungen hinterherrufend ...
Und weiter sinkt das Niveau ... |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 27.07.2006, 19:47 | AD | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Na bloß gut, dass du mit deinem Statements das Niveau hochhältst Willst du nicht endlich dem Haider antworten, wenn du dich schon so dafür eingesetzt hast, Herr 
? |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 27.07.2006, 19:50 | Leopold | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ich geb mein Bestes. Danke. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 27.07.2006, 19:57 | Dual Space | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Obwohl mir das Leopold gleich wieder um die Ohren hauen wird (hätte ich aber auch gemacht
):Ich verstehe nicht, wie die Geschichte auf unsere Situation passt. Wer ist denn jetzt der Mann mit der Narbe? J.H.? Wenn dem so ist, dann spiegelt die Geschichte doch genau das wieder was ich die ganze Zeit sage: Hätte der Mann mit der Narbe sachlich wieder auf seine eigentliche Frage hingewiesen, hätte er auch den Weg zum Rathaus erfahren. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 27.07.2006, 20:01 | AD | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ich auch, wenngleich es mir an deiner Eloquenz mangelt. Trotzdem finde ich meinen obigen Vergleich absolut passend, auch wenn dir es nicht gefällt und du es abfällig abqualifiziert. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 27.07.2006, 21:16 | jama | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Für mich wirkt es vielmehr wie ein deutsch - österreichisches Missverständnis, zumal ich mich auch immer mehr in Österreich einlebe. Zuvorderst aber: Bewahrt doch allesamt einmal die Ruhe und beleuchtet das Ganze doch mal aus der Perspektive, dass Euer Gegenüber nichts "Böses" will. Leopold, ich entschuldige mich dafür, dass diese Diskussion hier dermaßen ausgeartet ist und nun auch Du unter "Beschuss" stehst. Das aber in den Maßen, wie Du selbst austeilst. Vielleicht trägt es zur Aufklärung bei, wenn ich Dir sage, dass hierzulande (in Deutschland) Jörg Haider tatsächlich als sehr rechtsradikal eingestuft und durchaus auch mit Adolf Hitler verglichen wird. Dementsprechend ist die Reaktion von Jochen hinter diesem Hintergrund sehr nachvollziehbar. Es ist eine Reaktion auf einen mehr als provokanten Benutzernamen. Hätte er eine normale Antwort auf die eigentliche Frage gegeben, so hätte er im Subtext mitschwingen lassen, dass er den Namen toleriert. Ein Hinweis im Post Scriptum würde bedeuten, dass der Name zwar geändert werden muss, aber jetzt nicht all zu schlimm ist. Er ist hinter dem uns bekannten Hintergrund aber schlimm und die Tatsache, dass Du ihn als Populist beschreibst, der die 2 Parteienlandschaft aufgebrochen hat, verheißt doch nichts Gutes? Dein Vergleich mit der Narbe im Gesicht ist nicht passend, weil die Narbe nicht "wohlbedacht" / mit Absicht (!) gewählt wurde. Der Name J.H. wäre eher mit einem provokantem T-Shirt Spruch zu vergleichen. Und Jochen hat insofern Recht: Der Name hat hier einfach NICHTS zu suchen und auch wenn das demokratische Land Österreich diesem viele Stimmen gegeben hat (sicher keine 50% -> mangelnde Potenz in der Prozentrechnung oder bewußter Populismus), so darf man den Helfern nicht verübeln, wenn sie bei dem Namen übel aufstoßen. Der Gast wollte mit dem Namen etwas bestimmtes sagen und das hat hier nichts zu suchen, weil es politisch ist (in den Augen vieler Deutsche sogar sehr rechtsextrem). Auf der anderen Seite sollte man sehen, dass der Jörg Haider eben als Politiker gezählt wird und deswegen eine solche Reaktion als Überreaktion und Angriff auf die österreichische Demokratie gesehen wird. Was hat das aber mit der Mathematik zu tun? Ich wäre Euch sehr verbunden, wenn ihr dieses Thema zum Abschluss bringt und keine politische Debatte über Jörg Haider beginnt. Akzeptiert die anderen Ansichten und die daraus resultierenden Reaktionen ... ich traue keinem von Euch böswillige Absichten zu (höchstens J.H. ... also warum diese hitzige Debatte, sogar ohne J.H.?) Grüße, Jama |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 28.07.2006, 12:06 | jama | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Dem ist definitiv nicht so.
Es liegt im eigenen gewissenhaften Ermessen der Moderatoren (hier von Arthur) ein Thema in den mathematischen Foren zu schließen, wenn es überhaupt nicht mehr der Sache dienlich ist und/oder eine feindliche Aggressivität an den Tag gelegt wird. Hier war beides der Fall und dementsprechend hat Arthur gemäß unseren Vorgaben gehandelt, das Thema geschlossen und darauf verwiesen die Diskussion im Offtopic Forum weiterzuführen. Wenn die Vorgaben überarbeitet werden sollten, wird das gemacht. Die Attacke von J.H. gegenüber von Arthur war desweiteren absolut unverschämt und das hat hier im Board nichts zu suchen. Grüße, Jama |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 28.07.2006, 15:02 | Leopold | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Sorry, Jama, aber auch du verkehrst den Ablauf der Ereignisse. Und der ist zentral bei der Beurteilung der Angelegenheit. Das Ganze begann so:
Da ist nirgendwo ein beleidigendes Wort, eine rassistische Äußerung oder sonst etwas Anstößiges. Außer der mangelhaften Interpunktion und Rechtschreibung ist nichts auszusetzen. Eine sachliche Frage eines Users, der an einer bestimmten Stelle nicht weiterkommt. Das hatten wir hier schon tausende Male im MatheBoard. Und dafür ist es auch da. Auffällig ist allein, daß der User als Nick den Namen eines Politikers wählt, der in seinem Heimatland und auch im Ausland sehr kritisch beurteilt wird. Zu diesem Zeitpunkt ist völlig unklar, warum der User gerade diesen Nick gewählt hat. Weil er ein Anhänger des Politikers ist? Weil er provozieren will? Weil ihm kein gescheiter Nick eingefallen ist und er aus der Zeitung einfach den erstbesten Namen genommen hat? Oder weil er es einfach lustig findet? Jedenfalls scheint sich ein Moderator am Nick zu stören:
Der Moderator stößt mit dieser Bemerkung den User vor den Kopf. Der bekommt nämlich keine Antwort auf seine Frage, sondern wird als Provokateur eingestuft, und zwar allein aufgrund seines Nicks. Dabei betrachtet der Moderator den Politiker Jörg Haider als Rechtsradikalen, so, als sei das eine geschichtliche Tatsache. Dabei geht es hier nicht um Tatsachen, sondern um Meinungen, und zwar hier offennbar um Meinungen der politischen Gegner Haiders. Dabei ist der Moderator nicht einmal gut informiert. Wie er später selber zugibt, macht er sich erst nach der folgenden Replik des Users jörg haider über den Politiker Jörg Haider in dem Wikipedia-Artikel kundig. Der Moderator kränkt also den User aufgrund einer vorgefaßten Meinung, weil er wohl schon davon gehört hat, daß der Österreicher Jörg Haider ein Rechtsradikaler sein soll. Halten wir insbesondere fest: Der Moderator LOED weicht ins Off-Topic aus, keinesfalls der User jörg haider. Denn von diesem gibt es bisher nichts anderes als eine harmlose Frage zur Anwendung des Sinussatzes. Auf die Vorhaltungen des Moderators antwortet jörg haider:
jörg haider wehrt sich hier gegen die Einstufung der Person Haiders als Rechtsradikalen durch LOED. Mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit kann man jetzt schließen, daß er den Nick jörg haider gewählt hat, weil er ein Anhänger dieses Politikers ist. Völlige Sicherheit darüber gibt diese Aussage jedoch nicht. Letztlich ist das auch völlig unwichtig. Denn Jörg Haider ist ein durch demokratische Wahlen ins Amt gekommener Landeshauptmann von Kärnten, der zur Zeit einer Landesregierung aus einer Abspaltung der Freiheitlichen (BZÖ), den Sozialdemokraten (SPÖ) und der Volkspartei (ÖVP), in Deutschland vielleicht am ehesten den Christdemokraten vergleichbar, vorsteht. Zudem ist seine Partei an der österreichischen Bundesregierung beteiligt, einer Koalition aus ÖVP und BZÖ, die zur Zeit den Vorsitz der EU innehat. Daß die Sache mit den "über 50 %" ein (eher mißglücktes) rhetorisches Stilmittel (im Sinne von "viele Österreicher") ist und weniger eine reale Prozentangabe, versteht sich aus dem Zusammenhang von selbst. Und daß jörg haider LOEDs Äußerung als Straftatbestand einstuft, erscheint etwas übertrieben, kann aber mit der aus LOEDs Angriff herrührenden Erregung erklärt werden. Eine Beleidigung LOEDs stellt jedenfalls die gesamte Äußerung nicht dar. Höchstens könnte man die Unterstellung, LOED habe keine Ahnung von den Dingen, als kränkend, wenn auch auf unterster Stufe, einschätzen. Allerdings bekommt der User mit der Unterstellung ja im nachhinein recht, wie LOED dankenswerterweise selbst später freiwillig einräumt (siehe den obigen Link). Daß der User nicht sofort auf seine ursprüngliche Frage zurückkommt, sondern erst einmal die Unterstellungen des Moderators zurückweist, ist sein gutes demokratisches Recht. Ihm dafür ein Abschweifen ins Off-Topic zu unterstellen, ist durch nichts gerechtfertigt. Ins Off-Topic abgewichen ist nämlich der Moderator LOED durch seine Unterstellungen, die mit der Frage nach dem Sinussatz nichts, aber auch rein gar nichts zu tun hatten. Jetzt wäre es wünschenswert gewesen, daß ein kühler Kopf die Emotionen dämpft und auf das eigentliche geometrische Problem zurückkommt. Stattdessen kommt Folgendes:
Ich will nur festhalten, daß LOED es war, der mit der Unsachlichkeit und der Diskussion über den Politiker Jörg Haider begonnen hat, und daß jörg haider sich lediglich verteidigt hat. Arthurs Beitrag klingt nämlich so, als hätte jörg haider mit der Unsachlichkeit begonnen. Das ist aber, wie der Ablauf der Ereignisse zeigt, unrichtig. Das kann jeder sehen, und da nützt auch kein Darumherumreden etwas. Offenbar hat dann im Folgenden der User jörg haider in Stil und Inhalt völlig inakzeptable Beiträge verfaßt, die dann zensiert und der Öffentlichkeit vorenthalten wurden. Diese Zensur geht vollkommen in Ordnung, und ich bedauere es, daß der User hier "außer Rand und Band" geraten ist. Aber wie auch beim Strafgericht sind hier dem "Angeklagten" bei der "Strafzumessung" mildernde Umstände zu gewähren, wenn man nämlich die Vorgeschichte betrachtet. Die ganze Angelegenheit ist eine üble Sache. Ich möchte aus dem Grundgesetz zitieren: Artikel 3 (3) Niemand darf wegen seines Geschlechtes, seiner Abstammung, seiner Rasse, seiner Sprache, seiner Heimat und Herkunft, seines Glaubens, seiner religiösen oder politischen Anschauungen benachteiligt oder bevorzugt werden. Niemand darf wegen seiner Behinderung benachteiligt werden. Und hier wurde ein User allein aufgrund einer sogar nur unterstellten politischen Anschauung benachteiligt, und auch noch in einer Sache (der Frage nach dem Sinussatz), die mit der unterstellten politischen Anschauung nicht im geringsten Zusammenhang stand. Ich finde es bedauerlich, daß die Verantwortlichen hier das nicht einsehen. Stattdessen lenken sie von den Tatsachen ab und scheinen sich im Besitz einer vermeintlich höheren Moral zu sehen, die ihnen das Recht gibt, User mit unterstellten anstößigen politischen Haltungen zu maßregeln und auszugrenzen. Ich will mich hier gar nicht um eine Diskussion der Person Jörg Haiders drücken. Wenn das gewünscht wird, kann ich da durchaus Stellung nehmen, zumal ich die europäische, insbesondere auch die österreichische Politik seit bald vierzig Jahren aufmerksam verfolge. Ich habe da zu vielen Dingen eine dezidierte Meinung und - man verzeihe mir die Anmaßung - auch gehöriges Faktenwissen. Notfalls kann ich mein im Gedächtnis abgespeichertes Wissen auch durch Recherche belegen. Ich bitte aber darum, den Streit um die Person Jörg Haiders vom Prinzip zu trennen, das im folgenden Satz wunderbar zusammengefaßt wird. Ich weiß den Autor des Zitats nicht mehr und zitiere auch nur sinngemäß: Ihre Ansichten werde ich niemals teilen können, aber ich werde mich immer dafür einsetzen, daß Sie sie frei äußern dürfen. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 28.07.2006, 18:05 | jama | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ansichtssache. Bevor ich auf Deine Argumente eingehe und Dir meine zumeist gegenteilige Auffassung dazu kundgebe, möchte ich Dich wissen lassen, dass das eine rein politische Diskussion und keine persönliche ist. Deine Leistungen und Deine Bereitschaft Dein Wissen mit anderen zu teilen sind charakterliche Eigenschaften, für die ich Dich wirklich im höchsten Maße schätze, respektiere und bewundere - so wie auch Arthur, Jochen und alle anderen Helfer! In jedem Fall wäre eine Meinungsverschiedenheit um einen Politiker doch kein Grund hier einen echten Streit zu führen? Das ist hier nicht die Intention der Gemeinschaft! Zur Chronologie: 1. Benutzer wählt anstößigen Nicknamen. 2. Benutzer stellt damit eine mathematische Frage. 3. Jochen reagiert auf den Namen, weil er seines Erachtens nach rechtsradikal ist, mit einem HINWEIS, dass er mit einem solchen Namen wohl keine Antwort erhält. 4. Benutzer rastet aus. 5. Arthur schließt und verweist auf Offtopic. Zensur? Ja, keine Politikdiskussion im mathematischen Bereich (wenn dann im Offtopic). Wenn es darum geht, "wer angefangen hat", dann beachten wir besser die Reihenfolge, die zeitlich gesehen korrekt ist. Deines Erachtens nach ist der Benutzername kein so großes Problem, als dass man ihm mit dem Namen eine mathematische Antwort verweigerte. Für Jochen (und auch für mich) ist der Benutzername aber eine Provokation, die zuerst zu klären ist.
Deine Unterstellung Jochen gegenüber ist, dass er sich allgemein kein differenziertes Bild über diesen Politiker gemacht hat, weil er sonst zu einem anderen Ergebnis gekommen wäre, ist per se ebenfalls ein vorschnelles Urteil Deinerseits. Ebenso kann es (und wird es wohl auch sein), dass er Äußerungen und Vorgehensweisen dieses Politikers gehört und als rechtsextrem eingestuft hat. Oder traust Du Jochen zu, dass er sich nur stupide eine "Bild-Meinung" angeeignet hat? Oder erwartest Du allgemein, dass man hinfährt, die Person kennenlernt und sich dann ein solches Urteil erlaubt? Selbiges hast Du mit Deiner Bemerkung Jochen gegenüber selbst nicht getan.
Und deswegen der Hinweis, dass dieser Politiker rechtsradikal ist und er daher wohl keine Antwort erhalten wird - ganz gleich, welche Intention er wirklich haben mag.
Da muss ich Dir widersprechen. Du stellst dies fest. Ich halte fest, dass der Benutzer einen provokanten Namen gewählt und daraufhin von Jochen den Hinweis erhalten hat. Harmlos ist in unseren Augen schon der Name nicht, weswegen die gegebene Harmlosigkeit der Frage nicht relevant ist. Wieso? Das wird Dir ersichtlich, wenn Du unseren Standpunkt nachvollziehen willst.
Aus unserer Sicht ist dies wichtig, weil dies einmal ein Statement ist ("Ich unterstütze die Politik des Herrn") und die Politik von uns als rechtsradikal eingestuft wird. Ich möchte Dich darauf hinweisen, dass die Bewertung der Fakten uns obliegt, wir aber für das Sammeln neuer Fakten gerne bereit sind (ich zumindestens).
Ein regelrechtes politisches Amt inne zu haben, ist keine legitime Rechtfertigung für die Äußerungen und demzufolge für die Einstufung als Rechtsradikaler / Extremist / schlichtweg schadender Person in einer Machtposition. Geschichte und Gegenwart belegen dies.
Ich zitiere ihn mal: "Ich habe nämlich wie von Gast JH angeraten, tatsächlich als eine der ersten Aktionen auf seine Re-Antwort den Wikipedia-Artikel gelesen (man lässt sich ja aufklären, falls man sich tatsächlich geirrrt haben sollte) und dort wurde die mir bekannte Meinung tatsächlich, wie man nachlesen kann, völlig unterstrichen." Daraus lese ich, dass er sich im Nachhinein gerne aufklären ließ, ob die bislang gefasste und gehörte Meinung falsch ist. Seine Ansichten wurden aber durch den Wikipedia Artikel nicht negiert, sondern bestätigt! Und dies sollte die Referenz von J.H. sein, dass es sich nicht um einen rechtsradikalen Politiker handelt. Ich zitiere mal aus der Wikipedia: 1. Absatz
Unter "Politische Karriere"
Fremdenfeindliche und antisemitische Äußerungen kamen bereits von vielen Politikern, ohne dass sie deswegen als rechtsradikal eingestuft werden / wurden. Unter "Kritik an Haider"
Ist in diesem Fall der Kontext nicht richtig dargestellt? Oder ist gar das Zitat falsch? Ich schließe daraus den Schluss: Es handelt sich hier um einen sehr provokanten Menschen, der rechtsradikal ist. Ein Blick in die WikiQuote bestätigt die Vermutung aus dem Vorausgehendem (es handelt sich dort um bestätigte Zitate von Jörg Haider): http://de.wikiquote.org/wiki/J%C3%B6rg_Haider
Die Waffen-SS ist selbst eine Verfehlung aus Verschulden eines Einzelnen und "jeder" (vielleicht gibt es Ausnahmen), der beigetreten ist, hat die Verfehlung übernommen und kann sich damit nicht freisprechen. Es handelt sich hier nicht um einen Kavaliersdelikt...
Eben das ist Ansichtssache. Schlüsselfrage ist, ob Jörg Haider nun rechtsradikal ist oder nicht. Wenn Du andere Fakten hast, lass sie mich bitten wissen, damit ich mir nun ein weitergefasstes Urteil bilden kann.
Ich bedauere und verabscheue diese Agressivität einem ehrenamtlichen Helfer und Moderator gegenüber.
Richtig. Ebenso darf die politische Anschauung nicht gegen diesen Artikel verstoßen. Offenkundig ist der Verstoß bei der Anschauung von Jörg Haider der Fall. Also wird auch das Statement vom Anhänger "Ich unterstütze seine Politik." hier nicht geduldet, das er über seinen auffällig gewählten Namen vermittelt. WikiQuote:
Nein, die Anschauung torpediert eben diesen Artikel und kann nicht toleriert werden, wenn er so offenkundig und provokant mitgeteilt wird. Es wurde aber nicht gesagt, dass er aufgrund seiner Einstellung keine Antwort erhält, sondern dass er aufgrund des Namens, welche diese Einstellung impliziert, seinen Namen überdenken sollte.
Warum die Polemik? Ich lenke nicht von Tatsachen ab, sondern sehe denen ins Auge. Dein Wissen bin ich gerne bereit aufzunehmen, mein Urteil über das Wissen darfst Du mir überlassen. Es handelt sich hier nicht um eine höhere Moral, sondern um meine Überlegungen hierzu, die ich nicht in einem herablassenden Term ("höhere Moral") entwürdigt wissen will. Ausgegrenzt hat sich der Benutzer selbst (er möchte hier nie wieder das Forum in Anspruch nehmen). Grüße, Jama |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 31.07.2006, 15:57 | riwe | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
jetzt weiß ich wenigstens, warum leopold da noch antworten konnte/antworten wollte? als methusalem des boards darf ich auch meine meinung dazu abgeben: 1) j.h., das original, ist ein begnadeter unruhestifter. dass ihm dies auch hier gelungen ist - unschuldig - , finde ich ganz, ganz bedauerlich. nennt man so etwas katalysator? 2) jochen mag überreagiert haben. das sehe ich auch so. aber bei seinem unglaublichen einsatz für das board, für uns, sei ihm das auch einmal zugestanden. 3) die (nachträglichen) haß- und wuttiraden des j.h. junior gegen arthur sollten eigentlich jede diskussion über das vollkommen berechtigte und notwendige tun von arthur überflüssig machen. so jetzt bin ich es los! werner |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 31.07.2006, 16:32 | rain | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
wenn euch moderatoren solche namen derartig stören,baut halt einfach eine Sperrfunktion ein und die sache ist ein für allemal vom Tisch. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 03.10.2006, 13:54 | Poff | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Interessanter Thread, passt. Zu gut 80% stehe ich auf Leopolds Seite. Das übelste Bild in dem Ablauf liefert ganz klar Athur Dent ab. Leopold wäre nicht Leopold liese er sich von billigen Moderatorenverheißungen ködern. Da muss ich doch mal grinsen. Zu keiner Zeit habe ich anderes erwartet. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 03.10.2006, 13:57 | Dual Space | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Müssen wir den jetzt wirklich wieder aufwärmen? 
Ich denke nicht! |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 03.10.2006, 14:04 | Poff | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Du kannst ihn ja schließen, das passt nämlich auch. Mit Aufwärmen hat das nichts zu tun, ich hatte schlicht keine Möglichkeit das zu gegebener Zeit einzubringen. Du schneidest übrigens nicht viel besser ab als Athur Dent, wohl deshalb deine schnelle Reaktion. Ansonsten, das wars dann schon. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 03.10.2006, 14:05 | Dual Space | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Na dann ... |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 03.10.2006, 15:44 | AD | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
@Poff Ich erinnere mich noch sehr gut, dass du den Betreibern dieses Forums (also jama & Thomas) mal vorgeworfen hast, sie würden dieses Forum nur aus persönlichen Bereicherungsgründen betreiben. Insofern fühle ich mich durch deinen Angriff auf mich durchaus geehrt. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 03.10.2006, 15:55 | sqrt(2) | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Poff, wir wissen, dass du liebend gern persönlich wirst, wenn du keine Argumente hast. Geh einfach. Ich spare mir meinen Standpunkt zu diesem Thema auch, weil ich weiß, dass er kontrovers und nicht wirklich förderlich ist. Sinnlose Provokation (a.k.a. Trollen) ist armselig. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 03.10.2006, 20:43 | jama | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Hallo Poff,
Freut mich, dass das Thema dich unterhält. Und immerhin gute 80%... aber warum nicht 100%?
Au ja, böser Threadschließer... ich weiß ja, wie allergisch Du darauf reagierst. Alternative: Abspalten der dortigen Offtopic Beiträge und Verschieben derer ins Offtopic-Forum zur Diskussion (politische Diskussionen & Angriffe haben in den mathematischen Foren nichts zu suchen). Stattdessen wurde geschlossen und auf das Offtopic-Forum verwiesen... ein sehr dramatischer Unterschied oder nur ein Grund für dich zum Mosern? Ist übrigens eine durchaus fundierte & begründete Beurteilung. Danke! Hier meine Beurteilung: Wurstbrot ist lecker!
Weil Du solche Verheißungen von Deiner Person kennst? Ehrlich, Poff. Du enttäuschst mich... unter all Deinen Angriffen, die man als übereifrigen Idealismus hätte abtun können, offenbart diese Aussage hässlichen Hohn. Grüße, Jama, der schon mal bessere Beiträge von Dir gelesen hat |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
loed, du beleidigst hier gerade über 50% der österreicher als auch jörg haider selber. |
|
Verwandte Themen
| Die Beliebtesten » |
| Die Größten » |
| Die Neuesten » |
|
