Lin. unabhängig/vollst. Induktion |
09.11.2008, 23:20 | rewe | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Lin. unabhängig/vollst. Induktion Ich soll beweisen, dass die Funktionen im R-Vektorraum aller Funktionen R ---> R linear unabhängig sind (mit ) Ich will das natürlich durch vollständige Induktion beweisen, nur habe ich jetzt Schwierigkeiten damit, die Induktionsvoraussetzung bzw. überhaupt den Induktionsanfang aufzustellen. Ich habe jetzt schließlich keine Gleichung o.ä. gegeben. Kann ich jetzt z.B. ein nehmen und dann den Anfang so machen: ? |
||||
10.11.2008, 10:11 | AD | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Auch wenn es hier zunächst überflüssig erscheint, könnte man ein passendes Skalarprodukt definieren, z.B. . Für kann man dann nämlich rasch nachweisen . Damit kann man dann
per vollständiger Induktion über elegant nachweisen. |
||||
12.11.2008, 10:05 | rewe | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Oh, also, darauf wäre ich selbst wohl nie gekommen. Man soll hier also vollständige Induktion nach n machen? |
||||
12.11.2008, 11:16 | Reksilat | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Geht auch ohne Skalarprodukt: - Induktionsvor.: sind l.u. - Angenommen - Wenn wir nun f zwei mal ableiten, erhalten wir eine weitere Linearkombination der Funktionen , die Null wird. Mit diesen beiden Gleichungen ist es möglich die Induktionsannahme zum Widerspruch zu führen. |
||||
12.11.2008, 18:01 | rewe | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ok, also ist meine erste Gleichung und zu der zweiten Gleichung komme ich, wenn ich zweimal ableite. Aber wie kann ich so eine Gleichung ableiten? Sie besitzt ja n-Elemente?! |
||||
12.11.2008, 18:15 | Reksilat | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Du kannst nicht nach x ableiten? |
||||
Anzeige | ||||
|
||||
12.11.2008, 18:29 | rewe | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
? is ja nur eine Konstante und bleibt erhalten. |
||||
12.11.2008, 21:57 | rewe | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Die zweite Ableitung wäre dann ja mit -sin(x) ... Aber wie würde ich dann mit diesen zwei Gleichungen die Annahme zum Widerspruch führen? |
||||
12.11.2008, 22:42 | Reksilat | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ich werde Dir hier nicht alles vorkauen, ein wenig Eigenanteil ist schon vonnöten. PS: Die Ableitung von sin(nx) ist NICHT cos(nx)! |
||||
12.11.2008, 22:58 | rewe | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
12.11.2008, 23:45 | rewe | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Habe jetzt übrigens abgeleitet, die erste Gleichung mit n^2 multipliziert und dann diese Gleichung mit der 2. Ableitung addiert, sodass ein Glied wegsubtrahiert wurde. |
||||
13.11.2008, 11:07 | Reksilat | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Genau, es fällt sin(nx) weg und Du erhältst eine Gleichung der Form Nun musst Du nur noch argumentieren, warum die nicht alle gleich Null sind und es ergibt sich ein Widerspruch zur Induktionsvoraussetzung. |
|
Verwandte Themen
Die Beliebtesten » |
|
Die Größten » |
|
Die Neuesten » |
|