Invertierte/Transponierte Matrizen

Neue Frage »

Hans123 Auf diesen Beitrag antworten »
Invertierte/Transponierte Matrizen
Hallo Leute

Hab eine kleine frage an euch:

Sei eine quadratische invertierbare matrix und eine quadratische matrix, von der wir nichts näheres kennen, die aber folgendes kann:



Für mich kann das nur gelten, wenn eine Einheitsmatrix ist. Liege ich richtig, oder könnte es sein, das es auch andere matrizen gibt, die so was können?


Danke und Gruss
Hans123
Mazze Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Liege ich richtig, oder könnte es sein, das es auch andere matrizen gibt, die so was können?


Wie siehts aus mit Minus 1 mal der Einheitsmatrix?
Hans123 Auf diesen Beitrag antworten »

Hmmm...stmmt. Ich habe noch ein bisschen mit anderen Matrizen herumgespielt, aber nun glaube ich wirklich, dass es keine mehr gibt. Ich überlege mir mal, ob man so was beweisen kann...
Mathespezialschüler Auf diesen Beitrag antworten »

Wenn die Einheitsmatrix ist, dann gibt es sehr viele solche Matrizen , nämlich alle orthogonalen Matrizen. Auch im allgemeinen Fall wird es mehr Matrizen mit der Eigenschaft geben.
Mazze Auf diesen Beitrag antworten »

Zum Beispiel alle orthogonalen Matrizen W für die gilt.
Reksilat Auf diesen Beitrag antworten »

Man kann immerhin sagen, dass gilt.

In der orthogonalen Gruppe O(n,K) wäre das hier gerade die Aufgabe, zu einer beliebigen Matrix den Zentralisator zu finden. Wenn Ihr eine unkomplizierte Lösung gefunden habt, lasst es mich bitte wissen. Ich halte das Problem jedenfalls für schwer genug, um Hans den Rat zu geben, nicht weiter nach einer kompletten Lösung zu suchen.
 
 
Hans123 Auf diesen Beitrag antworten »

Bin erneut über diese Aufgabe gestolpert. Ich hatte mich anfangs falsch ausgedrückt:

Wir wissen:

und sind beide also invertierbar.

Zu zeigen ist eigentlich nur:

ist eine Untergrupe der

Das problem sollte eigentlich mit einfachen grundlegenden rechenregelnregeln über invertierbare und transponierte matrizen lösbar sein.
Ich dachte man könnte sowas schreiben:



Dann hätten wir charakterisiert. Aber bringt das was? verwirrt
Reksilat Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von Hans123


Das sollte mich doch sehr wundern. Nimm beispielsweise (einheitsmatrix), dann ist . Aber gilt bestimmt nicht für alle . Zum Beispiel nicht für .

Nein, Du sollst einfach die Untergruppeneigenschaften nachprüfen, d.h.
(1)
(2)
(3)
Hans123 Auf diesen Beitrag antworten »

Ja,genau das hatte ich auch vor. Aber dann müsste ich daraus etwas intelligentes basteln können:





Was ich nicht fertig bringe.
übrigens frage ich mich, wiso meine behauptung von vorhin nicht stimmt. W ist ja eine invertierbare matrix. also kann ich sie doch an stelle von A schreiben? Einzige bedingung für A ist doch, das sie invertierbar ist?
Reksilat Auf diesen Beitrag antworten »

Hi Hans,

Nein, es gibt kein . Dein ist beliebig aber fest und Du betrachtest die Menge:


Ich verstehe auch nicht, weshalb Du hier was basteln willst. Es ist doch gefordert, die Untergruppeneigenschaften zu zeigen, dann gibt es in jedem Falle nur einen Ansatz und der ist es in den Hefter zu schauen, was diese Eigenschaften sind und sie hier zu überprüfen. Auf gut Glück irgendwas zu multiplizieren ist keine sinnvolle Herangehensweise.

(1) Wieso ist in dieser Menge?
(2) Nimm und zeige, dass auch ist, also .
(3) ...
Hans123 Auf diesen Beitrag antworten »

Abgeschlossen bezüglich Multiplikation:


Um zu zeigen, dass das iverse Elements auch existiert würde ich so anfangen:



Wäre das richtig?
Reksilat Auf diesen Beitrag antworten »

Morgen Hans,

Zitat:

Falsch! Niemals mit der Behauptung anfangen, der letzte Schritt ist auch nicht nachvollziehbar. Was sind die Voraussetzungen, was willst Du zeigen?

Die Voraussetzung ist und
Zu zeigen ist

Die beste Vorgehensweise ist es hier, die eine Seite der Behauptung zu nehmen und sie mit Hilfe der Voraussetzung in die andere Seite zu überführen.
Neue Frage »
Antworten »



Verwandte Themen

Die Beliebtesten »
Die Größten »
Die Neuesten »