Grenzwertbestimmung

Neue Frage »

Zoidberg12 Auf diesen Beitrag antworten »
Grenzwertbestimmung
Hallo,

bei folgendem Grenzwert habe ich Probleme:



Bei dem Bruch kann ich mit L'Hospital zeigen, dass der gegen 1 konvergiert. Jedoch weiß ich nicht, wie ich mit der Wurzel umgehen soll; mit 1/x substituieren und die Wurzeln als e-Funktionen schreiben bin ich nicht weitergekommen.
JdPL Auf diesen Beitrag antworten »

x^n ausklammern und Teilweise die Wurzel ziehen.

edit: Entschuldigung; So einfach ist es doch nicht...
zoidberg12 Auf diesen Beitrag antworten »

Mit x ausklammern und dann noch mal L'Hospital hatte ich auch schon versucht, dann hatte ich allerdings ziemlich lange Terme, die mich nicht weiterbrachten.
JdPL Auf diesen Beitrag antworten »

Also zur 2. Wurzel meine ich herausgefunden zu haben, dass der Grenzwert einer Quadratwurzel vom konstanten Teil unabhängig ist:
sqrt((x+a)^2-b^2)=x+a

und die zweite Formel kann man auf
sqrt((x+(1/2))^2-sqrt(-3/4)) umformen. Damit ist der Grenzwert von der Quadratwurzel x+(1/2) (Bestätigt von Derive)

Beweisen kann ich es allerdings nicht. traurig
Rank Xerox Auf diesen Beitrag antworten »
RE: Grenzwertbestimmung
Folgende Idee:





Der Faktor zieht so rasant gegen 1, daß er am Konvergenzverhalten von nichts ändert.

Das wäre dann allerdings noch formal abzusichern.


Insgesamt geht das Ding dann gegen -1/6.
tmo Auf diesen Beitrag antworten »

Berechne mal mit Polynomdivision und wende das Ergebnis hier an.
 
 
Asics Auf diesen Beitrag antworten »
RE: Grenzwertbestimmung
Zitat:
Original von Rank Xerox
Folgende Idee:








Wie kommt man darauf? Und ich verstehe auch tmo's Ansatz nicht, bei der PD kommt a²+ab+b² raus und das kann ich die Quadratwurzel und einen Teil der 3.Wurzel ja umschreiben, aber was bringt das? unglücklich
Frank Xerox Auf diesen Beitrag antworten »
RE: Grenzwertbestimmung
Na ja,
es gilt sogar:

Frank Xerox Auf diesen Beitrag antworten »
RE: Grenzwertbestimmung
Na ja,
es gilt sogar:

Asics Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von Frank Xerox
Na ja,
es gilt sogar:



Du meinst aber das oder?:


und dann muss ich wieder fragen wie du darauf kommst unglücklich
Vermutet man das einfach und beweist es dann oder gibts dafür eine anschauliche Erklärung?
Frank Xerox Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von Asics
Du meinst aber das oder?:



Oh ja, natürlich meinte ich das so. Sorry.

Diese Aussage bedarf natürlich eines strengen Beweises um sie zu benutzen.
Aber Du brauchst hier ja "nur" die Spezialfälle n=2 und n=3.
AD Auf diesen Beitrag antworten »

Der Beweis ist so schwierig nicht: Naheliegend geht er über die Wurzelreihe



mit oder aber auch elementar mit der (erweiterten) Idee von tmo

.
t_ Auf diesen Beitrag antworten »

hi zusammen,

dieser ansatz, als alternative :





grüße

_t
Frank Xerox Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von t_
hi zusammen,

dieser ansatz, als alternative :





grüße

_t


Wozu soll das eine Alternative sein?

Arthur Dent und auch tmo haben doch genau diesen Ansatz (wenn auch allgemeiner) schon erwähnt. Nämlich:

.
_t Auf diesen Beitrag antworten »

Hallo Franz Xerox,

weder tmo noch arthur dent haben den ansatz einer geometrischen summe vorgeschlagen, also habe ich das alternativ zur betrachtung vorgeschlagen.


grüße

_t
Asics Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von _t
Hallo Franz Xerox,

weder tmo noch arthur dent haben den ansatz einer geometrischen summe vorgeschlagen, also habe ich das alternativ zur betrachtung vorgeschlagen.


grüße

_t


Sieht für mich auch gleich aus, als vom Ansatz her.
Ich versteh nur nicht wie ich danach weiter mache, die Umformung ist mir klar aber danach weiß ich nicht wie ich vorgehen soll, hab dann ein paar Umformungen gemacht aber keinen Weg gefunden den Grenzwert zu finden.

Muss dazu sagen das ich Mathe nicht studiere und mich erst seit einigen Wochen dafür interessiere, weil der Zivi so langweilig ist. Es kann also sein das ich gewisse Kriterien nicht kenne, oder einfach zu blöd bin.
Frank Xerox Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von _t
Hallo Franz Xerox,

weder tmo noch arthur dent haben den ansatz einer geometrischen summe vorgeschlagen, also habe ich das alternativ zur betrachtung vorgeschlagen.


grüße

_t


Also nochmal:




Mit wird daraus:



Fällt Dir was auf...? Augenzwinkern
_t Auf diesen Beitrag antworten »

hi zusammen,

dann ist es der "gleiche" ansatz, wenn dass das thema entgültig erledigt.


grüße

_t
Frank Xerox Auf diesen Beitrag antworten »

Um hier zum Ziel zu kommen musst Du mit diesem Ansatz (ob Du ihn nun Polynomdivision, geom. Reihe oder wie auch immer nennst) etwas anders umgehen. Für den Fall (n=3) schreib ich mal was auf:

Sei:

Neue Frage »
Antworten »



Verwandte Themen

Die Beliebtesten »
Die Größten »
Die Neuesten »