Beweisen einer Ungleichung |
17.01.2009, 21:31 | täschi | Auf diesen Beitrag antworten » |
Beweisen einer Ungleichung mein Problem lautet: Zeige für größer 0, dass gilt. Ich bin bisher bis zur folgenden Zeile gekommen: aber damit ist die Ungleichung ja noch nicht bewiesen. Wie könnte man weiter rechnen? Oder habe ich komplett falsch angefangen? LG |
||
17.01.2009, 21:42 | 111 | Auf diesen Beitrag antworten » |
hy! ich bin mir nicht sicher, aber ich denke, dass du falsch ausmultipliziert hast. versuchs doch mal faktor für faktor, d.h. du fängst in etwa an mit x1mal dan ganzen klammerausdruck + x2 mal klammerausdruck + x3 mal klammerausdruck. Ich weiss, das ist jetzt nicht ganz optimal, aber ich hab den taschenrechner hinzugezogen und der liefert leider auch nicht deine lösung. gruss. |
||
18.01.2009, 07:04 | IfindU | Auf diesen Beitrag antworten » |
Ich hab mir mal die Mühe gemacht und habe alles per Hand ausmultipliziert, die Ungleichung stimmt so. |
||
18.01.2009, 07:05 | tmo | Auf diesen Beitrag antworten » |
Das schreit doch sofort nach AMGM: Die Ungleichung vom arithmetischen und geometrischen Mitttel. Kann man auch verallgemeinern: |
||
18.01.2009, 07:21 | IfindU | Auf diesen Beitrag antworten » |
Zum AMGM kann ich leider nichts sagen, hab es aber zu vereinfacht. Ob das es nun etwas bringt, weiß ich nicht. Okay, könnte man substituieren zu . Dann hab ich eine Funktion aufgestellt , abgeleitet, das Minimum herausgefunden bei a = 1. Also ist der kleinste Wert davon 2. Und das könnte man bei den anderen machen, also hat man dann zusammengefasst |
||
18.01.2009, 08:23 | tmo | Auf diesen Beitrag antworten » |
Das ist richtig. Halt der elementare Weg, wenn man die Ungleichung nicht kennt. Übrigens: |
||
Anzeige | ||
|
||
18.01.2009, 08:35 | AD | Auf diesen Beitrag antworten » |
Alternativ kann man die Ungleichung auch sofort über die Cauchy-Schwarz-Ungleichung begründen, vielleicht wurde die behandelt. |
||
18.01.2009, 10:42 | täschi | Auf diesen Beitrag antworten » |
Leider haben wir diese Ungleichungen noch nicht behandelt. Aber trotzdem Danke für den Tipp. |
||
18.01.2009, 10:52 | täschi | Auf diesen Beitrag antworten » |
Aber wie rechnet man dann weiter bzw. kann man zeigen, dass diese Ungleichung stimmt?- Ich komme leider an der Stelle nicht weiter. |
||
18.01.2009, 10:56 | täschi | Auf diesen Beitrag antworten » |
Achso der letzte Eintrag war an IfindU gerichtet |
||
18.01.2009, 11:09 | IfindU | Auf diesen Beitrag antworten » |
Wenn du es so vereinfachst hast, kannst du begründen, dass (I) , (II) und (III) jeweils immer mindestens 2 ergeben müssen. Ich hab das so gemacht, dass ich es substituiert hatte und die Funktion analysiert hatte. Da war der kleinste Wert für z.B. für . Das könnte man jetzt für alle 3 Kombinationen machen, wobei das natürlich die gleichen Funktionen wären. Ich hoffe das reicht als Begründung, warum das größer als (hier) 6 ist, denn wenn das mit dem kleinsten Wert größer/gleich 6 ist, wird es bei anderen Werten definitiv nicht kleiner, sondern größer, damit stimmt die Ungleichung. |
||
22.01.2009, 10:18 | täschi | Auf diesen Beitrag antworten » |
DANKE, für die Tipps! Habe jetzt die Lösung!!! LG |
|
Verwandte Themen
Die Beliebtesten » |
|
Die Größten » |
|
Die Neuesten » |