aus: Berechnungsvorschrift für Zahlenfolge

Neue Frage »

Ivan33 Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von 123Mathe
Das ist eigentlich egal, aber für manche fange die natürlichen Zahlen bei 0 an und bei anderen bei 1.


Du hast zwar recht (was die natürlichen Zahlen betrifft), aber sowas wie gibt es nicht. bedeutet n-tes Folgeglied. Und ein nulltes Folgeglied gibt es nicht, es fängt immer mit dem ersten an.
Jacques Auf diesen Beitrag antworten »

Hallo,

Nein, die Indizes können bei jeder natürlichen (oder allgemein ganzen) Zahl anfangen. Mit dem 0-ten Glied zu beginnen, ist überhaupt nicht ungewöhnlich. Warum sollten die Indizes auch unbedingt mit der üblichen Zählweise korrespondieren?
Ivan33 Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von Jacques
Mit dem 0-ten Glied zu beginnen, ist überhaupt nicht ungewöhnlich.


Pass auf:

| = 1 (NICHT 0)
|| = 2
||| = 3
|||| = 4
||||| = 5
usw.

Und genau so ist es auch bei einer Folge:

Bei der Folge 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, ... ist 1 das erste bzw. "einte" Folgeglied. 2 ist das zweite, 3 ist das dritte, 4 ist das vierte, usw.

Das nullte Folgeglied gibt es nicht, denn 0 bedeutet gar nichts. Daher ergibt der Ausdruck keinen Sinn.

Oder noch ein Beispiel: Eine Woche hat 7 Tage. Fängt die Woche mit dem nullten oder ersten Wochentag an?
AD Auf diesen Beitrag antworten »

@Ivan33

ROFL

Du musst noch sehr viel lernen.
sulo Auf diesen Beitrag antworten »

@Ivan33
Du solltest mit Deinen 12 Jahren vorsichtiger mit Deinen Behauptungen sein:

Zitat:
Das nullte Folgeglied gibt es nicht, denn 0 bedeutet gar nichts. Daher ergibt der Ausdruck keinen Sinn.

Das ist Unsinn.

In der Wissenschaft ist der Zeitpunkt 0 der Startpunkt einer Reaktion.

bedeutet eben die Menge a zum Zeitpunkt 0, also, bevor die Reaktion beginnt.
Ivan33 Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von Arthur Dent
@Ivan33

ROFL

Du musst noch sehr viel lernen.


Was denn nun?
0 bedeutet in unserer Sprache soviel wie "gar nichts" oder "kein(e(r/s))".

Beispiele:
Ich habe 0 Bonbons = Ich habe keine Bonbons
Du bist eine Null = Du taugst (gar) nichts/bist zu (gar) nichts zu gebrauchen

Hängt man hier die Endung -te dran, entsteht eine Ordinalzahl. Ordinalzahlen drücken die Position von etwas in einer Folge aus.

Die nullte Position wäre demnach keine Position, also eine nicht-existierende Position. Es fängt also mit der ersten Position an!

Außerdem ist das Wort "nullte" nicht im Duden drin. Das Wort "erste" jedoch schon.

Kleine Ergänzung zu meinem zweiten Beispiel: Könnte man mit der nullten als auch mit der ersten Position anfangen, würde eine Woche 7 Tage als auch 6 Tage entsprechen.

Nach dir wäre Montag nämlich der nullte Wochentag, der Dienstag der erste, der Mittwoch der zweite, der Donnerstag der dritte, usw.
Der Sonntag wäre demnach der 6. Wochentag.

Doch dies ist totaler Quatsch!

Der Montag ist 1 Wochentag, der Dienstag ist 1 Wochentag, der Mittwoch ist 1 Wochentag, der Donnerstag ist ein Wochentag, der Freitag ist 1 Wochentag, der Samstag ist 1 Wochentag und der Sonntag ist 1 Wochentag.

Nun addieren wir zusammen: 1+1+1+1+1+1+1 = 7 (und NICHT 6)

Es muss also logischerweise mit der 1. Position anfangen.
 
 
AD Auf diesen Beitrag antworten »

Der Index des Folgengliedes ist nicht zwingend auch die Nummer dieses Folgengliedes - Beispiele:

Von der Folge ist das erste Folgenglied .

Genauso ist eben von das erste Folgenglied .


Nur weil dir eben bisher nur Folgen begegnet sind, solltest du nicht gleich deine solchermaßen beschränkten Kenntnisse auf alle Folgen verallgemeinern - vor allem nicht nach all den Argumenten, die hier bisher im Thread geliefert worden, und die du beharrlich ignorierst. Damit machst du dich nur lächerlich.
Ivan33 Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von Arthur Dent
Der Index des Folgengliedes ist nicht zwingend auch die Nummer dieses Folgengliedes - Beispiele:

Von der Folge ist das erste Folgenglied .

Genauso ist eben von das erste Folgenglied .


Ja, das ist ja schon klar.
Aber bedeutet immer noch n-tes Folgeglied. Hier hast du nur entschieden, dass n=7,8,... ist. Und dies mit n=7 anfängt, fängt das ganze selbstverständlich mit an. Und was 123Mathe geschrieben hat, ist folgendes:

Und dies ist ungültig, da es kein nulltes Folgeglied gibt. Und wir alle wissen dass 0 ungleich 1, 2, 3, 4, 5, 6, ... ist. 0 ist schließlich keine Variable, bei der man annehmen kann, dass sie gleich eine bestimmte Zahl ist.

Zitat:

Genauso ist eben von das erste Folgenglied .

...was ein ungültiges Folgeglied ist.
AD Auf diesen Beitrag antworten »

Von mir aus kannst du weiter die Augen verschließen, und gern noch endlos weiter solches mathematisch völlig irrelevante Zeug erzählen - du wirst es der mathematischen Fachwelt nicht ausreden können, auch ab und an Folgen zu betrachten. smile
Ivan33 Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von Arthur Dent
Von mir aus kannst du weiter die Augen verschließen, und gern noch endlos weiter solches mathematisch völlig irrelevante Zeug erzählen - du wirst es der mathematischen Fachwelt nicht ausreden können, auch ab und an Folgen zu betrachten. smile


123Mathe hat jedoch geschrieben. Und da 0 keine Variable ist, kann man nicht bestimmen dass 0 = 1, 2, 3, 4, ... ist. Demnach ist die Aussage falsch.
Und wenn 123Mathe angenommen hat, dass 0 eine Variable ist, dann muss 123Mathe schon hinschreiben.

Zwar ist auch das erste Folgeglied von , dieses erste Folgeglied ist jedoch wiederrum ungültig.
jester. Auf diesen Beitrag antworten »

Kannst du mal definieren, was ein ungültiges Folgenglied ist?

Und was verstehst du überhaupt unter einer Folge?
sulo Auf diesen Beitrag antworten »

@Ivan33

Du kommst mir vor wie ein Farbenblinder, der verzweifelt behauptet, Bäume hätten graue Blätter, und der mit allen Mitteln versucht, die anderen von seiner Einsicht zu überzeugen.
Leider ist er nicht in der Lage zu erkennen, dass er nicht Recht hat, weil seine Möglichkeiten dazu nicht ausreichen.

Und so geben es die anderen dann irgendwann auf, ihn von ihrer Sichtweise, nämlich dass Bäume meist grüne, aber auch rote und manchmal gelbe oder braune Blätter haben, überzeugen zu wollen....

Der Farbenblinde würde es nie einsehen....
jester. Auf diesen Beitrag antworten »

Jetzt ist der kleine doch tatsächlich ins Bettchen gegangen. Teufel
Ivan33 Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von jester.
Kannst du mal definieren, was ein ungültiges Folgenglied ist?


Ein Folgeglied das eben nicht existiert.

@sulo Ein schlechtes Beispiel. Ich bin mir mit meiner Aussage genau so sicher, wie ich mir mit der Aussage 1+1=2 sicher bin.

Zitat:
Jetzt ist der kleine doch tatsächlich ins Bettchen gegangen.

Was willst du damit sagen?
jester. Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von Ivan33
Zitat:
Jetzt ist der kleine doch tatsächlich ins Bettchen gegangen.

Was willst du damit sagen?


Dass du entweder dein Alter falsch angegeben hast oder dass du hier von Sachen redest, von denen du keine Ahnung hast. Wahrscheinlich eher letzteres.

Was verstehst du denn nun unter einer Folge? Und warum sollte ein Folgenglied nicht existieren?
sulo Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
@sulo Ein schlechtes Beispiel. Ich bin mir mit meiner Aussage genau so sicher, wie ich mir mit der Aussage 1+1=2 sicher bin.

Ist mir klar .....
Zizou66 Auf diesen Beitrag antworten »

Ein Polynom ist definiert als:

, mit

Ein Beispiel hierfür ist: f(x)=x^2+x-1
Hier ist also

Falls du mir, ähnlich wie den anderen nicht glaubst. Wiki: Polynom Definition

Gäbe es deiner Meinung nach ?
Airblader Auf diesen Beitrag antworten »

@ Ivan

Ich bitte dich hier nun inständig: Wende das Ausarten der Blöße, die du dir hier gerade gibst, hier und jetzt ab und akzeptiere, was ist !

Du kannst nicht mit fadenscheinigen Erklärungen von "Null bedeutet 'nichts'" ankommen, denn die Definition einer Folge ist eben eine Definition.
Es wird so festgelegt. Eine Definition kann nicht bezweifelt werden, höchstens deren Sinn oder Berechtigung. Doch dann hast du mit diesem Begriff einfach nicht zu hantieren !

Und darum definieren wir uns nun einmal, was eine Folge ist. Unter einer Folge verstehen wir zunächst einmal eine Abbildung .
Ob nun also ein 0-tes Element existiert, hängt also davon ab, ob wir definieren oder nicht. Das ist nicht allgemein strikt festgelegt, aber beides ist möglich !

Im weiteren Sinne könnten wir auch bestimmte Teilmengen der natürlichen Zahlenmenge als Definitionsbereich zulassen, doch lassen wir das hier mal aus, da es für unser (dein) "Problem" unerheblich ist.

Deinem Argument folgend ist ja auch der Ausdruck einer auf definierten Funktion f sinnlos.
Nein, halt ... schlimmer: Du behauptest damit sogar, dass es keine Funktion geben kann, die auf den reellen Zahlen erklärt ist, da es ja keinen nullten Funktionswert geben kann?
Bevor du nun sagst, eine Funktion sei etwas anderes: Nein. Eine Funktion ist eine Abbildung, eine Folge ist eine Abbildung. Es unterscheiden sich prinzipiell nur die Definitionsbereiche.

Zitat:
Fängt die Woche mit dem nullten oder ersten Wochentag an?


Frag' mal einen Programmierer ... dort wird mit sog. Arrays gearbeitet (die Folgen in gewisser Weise sehr ähnlich sein können) - und diese sind sehr oft nullbasiert; und dann wäre der 'erste' Tag tatsächlich der 'nullte' Tag.

Du hast nunmal nicht das richtige Wissen über die Zahl Null, das ist auch nicht schlimm. Aber tu nicht so, als ob dem so wäre !
Du versuchst hier verzweifelt gegen jemanden wie Arthur Dent in einer solchen Frage zu argumentieren ... was stellst du dir denn da bitte vor?
Wir sind hier nicht in der Kunst oder Politik, wo es um "Geschmacksfragen" geht - hier kann man klare Antworten geben; und die klare Antwort ist: Du bist im Unrecht !

Wenn die Zahl Null im Grunde nichts wäre, würde sie nicht existieren. Dann kriegst du aber Probleme. Ist mir aber egal. Ich kann mit der Null leben, nur du hast da wohl Probleme. Augenzwinkern

Achja ... wenn du dir mit deiner Aussage 1+1=2 genauso sicher bist, hast du dir gerade ein Eigentor geschossen. Schau dir zum Beispiel den Restklassenkörper modulo zwei an .. dort ist 1+1=0, ob es dir nun gefällt oder nicht! Prost

Wenn du nach wie vor überzeugt bist, es ist so, wie du denkst, dann argumentiere jetzt mal bitte mit einer fundierten mathematischen Begründung - und nicht mit irgendwelchem Wochentags- oder Bonbonquatsch, denn wir reden hier von dem mathematischen Konstrukt der Folge, nicht von Bonbons.
So hat man in der Grundschule gerechnet und argumentiert !

air
Airblader Auf diesen Beitrag antworten »

Gleich mal sorry für den Doppelpost, aber ich will nicht, dass es oben zu lang wird. Das völlig katastrophahle Bockmistbeispiel muss ich nun noch eben demontieren:

Zitat:
Kleine Ergänzung zu meinem zweiten Beispiel: Könnte man mit der nullten als auch mit der ersten Position anfangen, würde eine Woche 7 Tage als auch 6 Tage entsprechen.

Nach dir wäre Montag nämlich der nullte Wochentag, der Dienstag der erste, der Mittwoch der zweite, der Donnerstag der dritte, usw.
Der Sonntag wäre demnach der 6. Wochentag.

Doch dies ist totaler Quatsch!

Der Montag ist 1 Wochentag, der Dienstag ist 1 Wochentag, der Mittwoch ist 1 Wochentag, der Donnerstag ist ein Wochentag, der Freitag ist 1 Wochentag, der Samstag ist 1 Wochentag und der Sonntag ist 1 Wochentag.

Nun addieren wir zusammen: 1+1+1+1+1+1+1 = 7 (und NICHT 6)

Es muss also logischerweise mit der 1. Position anfangen.


v-ö-l-l-i-g-e-r Humbug!
Nur, weil wir mit der Position Null beginnen, haben wir nicht plötzlich einen Tag weniger - es verschwindet ja keiner.
Wir haben immer noch die Positionen 0,1,2,3,4,5 und 6. Und das sind 7 Elemente, also 7 Tage - nachzählen erlaubt. Der 7. Tag trägt lediglich die Indexposition 6; ändert aber nichts daran, dass es dennoch 7 Tage sind.

Es ist schon ein Unterschied, ob wir "Zählen" (wir zählen die Tage, dann sind es sieben), oder ob wir eine "Position" in einer "Reihe" (Folge) angeben. Bei letzterem müssen wir nicht bei der Eins anfangen, beim Zählen dagegen sehr wohl.

So langsam geht es mir echt auf den Wecker, dass du ständig felsenfest überzeugt bist, dass du die Mathematik, die sich über hunderte Jahre entwickelt hat, besser kennst als alle großen Mathematiker!
Sie ist ein Definitionskonstrukt und du hast dieses zu akzeptieren. Wenns dir nicht passt, dann baue dir deine eigene Mathematik auf, aber lebe auch mit allen Konsequenzen (Widersprüche/Paradoxien/Fehler/...), die aus diesem Bockmist entstehen!

Du bist 12 Jahre und ich finde es toll, dass du dich schon so mit der Materie auseinandersetzst. Aber du scheinst mir viel zu schnell vom "Lern"-Prozess in den "Ich weiß es aber besser"-Zustand verfallen zu sein!

air
AD Auf diesen Beitrag antworten »

@Airblader

Hier müssen wir die Waffen strecken: Einen Menschen, der so innerlich überzeugt ist von den eigenen Argumenten seiner Chewbacca-Verteidigung, kann man nicht mit logischen, sachlichen Argumenten überzeugen. Ein einziges Argument bringt sein ganzes Gefasel zum Einsturz

Zitat:
Original von Arthur Dent
Der Index des Folgengliedes ist nicht zwingend auch die Nummer dieses Folgengliedes

aber er beachtet es einfach nicht, und bleibt stur weiter auf seinem Kurs - was will man da machen? Ich jedenfalls habe nicht das psychologische Einfühlungsvermögen, diese Starrheit aufzubrechen.

Der "Kleine" hat also gewonnen, aber es ist ein Pyrrhussieg: Wie du schon richtig sagtest, wird er fortan seine eigene Mathematik entwickeln müssen.

Jedenfalls finde ich es erstaunlich, bei einem 12jährigen auf derart ge- bzw. eher verfestigte Meinungen zu treffen. Eine derartige Unflexibilität spricht eher für einen 92jährigen.
phistoh Auf diesen Beitrag antworten »

@Ivan33:
Hast du schonmal programmiert?
Da würde dir dann auch auffallen, dass es dort oft von 0 bis 9 geht statt von 1 bis 10.
Nur mal so als weiterer Denksanstoß.
Ivan33 Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von Airblader
v-ö-l-l-i-g-e-r Humbug!
Nur, weil wir mit der Position Null beginnen, haben wir nicht plötzlich einen Tag weniger - es verschwindet ja keiner.
Wir haben immer noch die Positionen 0,1,2,3,4,5 und 6. Und das sind 7 Elemente, also 7 Tage - nachzählen erlaubt. Der 7. Tag trägt lediglich die Indexposition 6; ändert aber nichts daran, dass es dennoch 7 Tage sind.

v-ö-l-l-i-g-e-r Humbug!

Das zählen mit Ordinalzahlen funktioniert genau so wie das zählen mit Kardinalzahlen.

Wenn eine Woche 7 Tage hat und man von einem Kalender so abzählt: eins, zwei, drei, vier, ...

Muss man's mit den Ordinalzahlen auch so machen: erster Tag, zweiter Tag, dritter Tag, vierter Tag, ...

Wie man's in der Programmierung macht, ist mir egal.

Aber nun reicht's mir mit der Diskussion. Vielleicht habt ihr ja auch recht, aber ich bräuchte dazu schon ein paar anständige Quellen, die die Aussagen bestätigen.
123Mathe Auf diesen Beitrag antworten »

@ Ivan33... an deiner Stelle würde ich mich auch bei Wikipedia beschweren, da wird auch die "0" genommen. Schau doch mal hier nach http://de.wikipedia.org/wiki/Fibonacci-Folge.

Was du hier schreibst ist nur traurig
AD Auf diesen Beitrag antworten »

Der letzte Satz im vorigen Beitrag von Ivan33 macht Hoffnung, dass die Einsicht sich langsam Bahn bricht.

Dass er das mit einem "vielleicht" und den "anständigen Quellen" verbindet, ist wohl seinem (seiner Meinung nach) überlegenen Charakter geschuldet, der natürlich eine Niederlage gegen solch niedere Wesen wie uns hier nicht eingestehen kann. Aber ich kann mit seinem geordneten Rückzug leben - ist besser als gar keine Einsicht. Big Laugh
kiste Auf diesen Beitrag antworten »

Eine ordentliche Quelle die noch was viel schlimmeres macht:
Dirk Werner, Einführung in die höhere Analysis,Seite 96.
Da wird neben dem hier diskutierten sondern ein noch böseres benutzt Augenzwinkern
Airblader Auf diesen Beitrag antworten »

Du brauchst ein paar anständige Quellen?

Jedes mathematische Buch der Welt. Viel Spaß beim Durcharbeiten.

Mir reichts nun. Eine solche Dummheit, sorry, anders kann ich es nicht sagen, ist ja schon gemeingefährlich! Mit dieser starren Ansicht wirst du sehr bald auf die ... fallen.
Unglaublich, dass sich ein 12-Jähriger so herausnimmt, er wüsste mehr über die Mathematik, als diejenigen, die dieses Fach studiert haben. Sowas hab' ich echt noch nicht erlebt!

Ich fordere dich hiermit auf, eine exakte, mathematische Definition des Begriffes "Folge" zu liefern!
Du willst über diesen Begriff reden, also definiere ihn erstmal. Vorher braucht man die Nahrungsschaufel gar nicht aufzumachen!

Und hier nun Beispiele:
http://de.wikipedia.org/wiki/Geometrische%5FFolge
http://de.wikipedia.org/wiki/Arithmetische_Folge
http://de.wikipedia.org/wiki/Leibnizkriterium
...

air
Ivan33 Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von Airblader
Ich fordere dich hiermit auf, eine exakte, mathematische Definition des Begriffes "Folge" zu liefern!


Kannst du haben: Auflistung von (un)endlich vielen fortlaufenden Zahlen.

Zitat:
Mir reichts nun. Eine solche Dummheit, sorry, anders kann ich es nicht sagen, ist ja schon gemeingefährlich! Mit dieser starren Ansicht wirst du sehr bald auf die ... fallen.
Unglaublich, dass sich ein 12-Jähriger so herausnimmt, er wüsste mehr über die Mathematik, als diejenigen, die dieses Fach studiert haben. Sowas hab' ich echt noch nicht erlebt!


Unglaublich, dass sich Leute die das Fach Mathematik studiert haben, beschweren, dass man anderer Meinung ist, als sie.

Lass mich doch denken was ich will und reg dich nicht so auf. Unser Deutsch-Lehrer hat auch Deutsch studiert und hat sich ein paar mal geirrt.

@kiste Danke! Damit wäre alles (fast) belegt! Ich zweifle immer noch dran, sorry... Schließlich bin ich Deutsch-Muttersprachler und nehme deswegen an, dass ich weiß, wie das Wort "n-te" definiert wird.

Aber kein Grund sich aufzuregen! Es ist doch nur ne' Behauptung.
Airblader Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von Ivan33
Kannst du haben: Auflistung von (un)endlich vielen fortlaufenden Zahlen.


Das ist keine formale Definition. Try again !
Im Übrigen wäre sogar die falsch. Unter 'fortlaufenden Zahlen' verstehe ich jedenfalls soetwas wie 4,5,6,7,8,9,10,11,12,...

Hier geht es nicht darum, dass du anderer Meinung bist, denn das hier ist keine Meinungssache. Was du sagst, ist schlichtweg falsch. Jedenfalls weiß das jeder, der von Mathematik etwas versteht. Und davon will ich dich überzeugen, doch bist du offensichtlich nicht dazu bereit, das, was du angeblich nur "behauptest", auch als falsche Behauptung entlarven zu lassen.

Und lass' endlich mal Deutsch aus dem Spiel. Die deutsche Sprache und die Mathematik müssen sich nicht vertragen, denn darauf erhebt die Mathematik eigentlich gar keinen Anspruch.
Ein gutes Beispiel: Das Wort "oder" im Alltagsgebrauch und das logische "und".

Obwohl du es behauptest, glaube ich nicht, dass du dich wirklich umstimmen lassen willst. Du hast nun etliche Meinungen von Leuten, die Ahnung haben - alle stimmen sie überein. Du hast wikipedia-Links, Bücherhinweise und Erklärungen.
Sagmal .. wer muss es dir eigentlich sagen, bis du es glaubst? Gott?

air
Jacques Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von Airblader

[@ Ivan33:] wer muss es dir eigentlich sagen, bis du es glaubst? Gott?


Ja, aber brav mit Quellenangabe. Big Laugh
Ivan33 Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von Airblader
Zitat:
Original von Ivan33
Kannst du haben: Auflistung von (un)endlich vielen fortlaufenden Zahlen.


Im Übrigen wäre sogar die falsch. Unter 'fortlaufenden Zahlen' verstehe ich jedenfalls soetwas wie 4,5,6,7,8,9,10,11,12,...


Fortlaufende Zahlen können genau so gut 2,1 , 2,2 , 2,3 , 2,4 , ... usw. sein.

Zahlen können verschiedenermaßen fortlaufen. Wenn du (fort)läufst, läufst du ja auch nicht jedes mal, sagen wir mal 1 Meter pro Schritt, fort. Du kannst auch 1,5 Meter pro Schritt fortlaufen und danach 1,2 Meter, usw.

Zitat:

Obwohl du es behauptest, glaube ich nicht, dass du dich wirklich umstimmen lassen willst. Du hast nun etliche Meinungen von Leuten, die Ahnung haben - alle stimmen sie überein. Du hast wikipedia-Links, Bücherhinweise und Erklärungen.
Sagmal .. wer muss es dir eigentlich sagen, bis du es glaubst? Gott?


Ist ja gut, ich glaub's. - Zufrieden?
Airblader Auf diesen Beitrag antworten »

Naja, über den Begriff "fortlaufen" müssen wir uns nun nicht auch noch streiten. Fakt ist: Du hast keine formale Definiton geliefert. Und solange du das nicht kannst, brauchen wir gar nicht von Folgen zu sprechen, denn es heißt nur, dass du nicht weißt, was du selbst darunter zu verstehen hast.

Und nein - ich bin nicht zufrieden. Denn irgendwas sagt mir, dass du das nicht ganz so meinst.

Du solltest aber, nachdem es schon wieder vorkam, unbedingt mal lernen, dass du mathematische Begriffe endlich vom deutschen Alltagsverständnis löst. Das kann zu nichts führen.

Edit:
Mir isses jetzt aber auch zu blöd. Weißt du was ... du hast Recht. Glaube, was du willst. Magst du mich in 7-8 Jahren informieren, falls du Mathe studierst?
Da würde ich zu gerne wissen, was du in einer Prüfung schreibst, wenn dort von einem die Rede ist. Big Laugh

Nichts desto trotz noch viel Spaß mit d(ein)er Mathematik.

air
AD Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von Airblader
Magst du mich in 7-8 Jahren informieren, falls du Mathe studierst?

Hoffentlich nicht. Jura wäre angemessener, ist in der Regel auch einträglicher. Augenzwinkern
Ivan33 Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Du solltest aber, nachdem es schon wieder vorkam, unbedingt mal lernen, dass du mathematische Begriffe endlich vom deutschen Alltagsverständnis löst. Das kann zu nichts führen.


Sorry, aber ich kann es mir nicht verkneifen, hierzu noch meinen Senf abzugeben:

"fortlaufen" ist kein (rein-)mathematischer Begriff! Er wird nur in der Mathematik verwendet.

Und ich weiß ganz genau was "fort" und das Wort "laufen" bedeutet.
Dual Space Auf diesen Beitrag antworten »

@Ivan33: Darf ich dich bitten dich weiter so rege an den Diskussionen zu beteiligen, aber folgendes zu beherzigen. Die Leute die hier Hilfe suchen tun das im Kontext der allgemein gültigen und anerkannten Mathematik. Denen hilfst du keinen Meter weiter mit deinen (mMn schrägen) Ansichten.

Dass du lernresistent bist, hast du hier schon mehrfach unter Beweis gestellt und das ist deine Sache. Ich persönlich werde meine Zeit nicht damit vergeuden dich belehren zu wollen. So lange du noch ein Publikum findest mach halt so weiter, wenn du unbedingt willst. Worauf das führt und was deine Beweggründe dafür sind vermag ich nicht zu beurteilen. Ich möchte nur vermeiden, dass Hilfesuchende durch deine Ausführung in die Irre getrieben werden. Wenn nötig gibt es auch Mittel das zu unterbinden, aber ich denke soweit muss es nicht kommen.
Airblader Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von Ivan33
Sorry, aber ich kann es mir nicht verkneifen, hierzu noch meinen Senf abzugeben:

"fortlaufen" ist kein (rein-)mathematischer Begriff! Er wird nur in der Mathematik verwendet.

Und ich weiß ganz genau was "fort" und das Wort "laufen" bedeutet.


Ich habe nicht gesagt, dass das das Wort nur in der Mathematik gibt. Aber du hast es im mathematischen Kontext verwendet, und dort hat es mMn eine andere Bedeutung.

Allerdings hat "fortlaufen" für mich im Alltag auch so die Bedeutung, "abzuhauen" und stellt kein Synonym für "sich fortbewegen" dar.

air
AD Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von Dual Space
Ich möchte nur vermeiden, dass Hilfesuchende durch deine Ausführung in die Irre getrieben werden.

In dem Sinne schlage ich vor, diese Diskussion hier ab diesem Post in einen eigenen Thread auszulagern.
wuhu Auf diesen Beitrag antworten »

ist das nicht n bissl krank wie ihr hier, und vorallem dieser airblader, auf nen etwas beratungsresistenten 12-jährigen abgeht? ivan33 wird hier "gemeingefährliche dummheit" bescheinigt. ich dachte immer, dass hier im matheboard darauf geachtet wird, dass andere user mit respekt behandelt werden, aber selbst der "oberste moderator" hier rüffelt eher ivan33, als nen stock-arroganten user, der ausfällig wird.
Dual Space Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von wuhu
aber selbst der "oberste moderator" hier rüffelt eher ivan33, als nen stock-arroganten user, der ausfällig wird.

Also so einen wie dich?!

Zitat:
Original von Arthur Dent
In dem Sinne schlage ich vor, diese Diskussion hier ab diesem Post in einen eigenen Thread auszulagern.

Erledigt. Augenzwinkern
wuhu Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von Dual Space

Also so einen wie dich?!


Jep, ich hätte es auch verdient. Obwohl es noch ein ganz anderes Kaliber ist, einen Zwölfjährigen so anzugehen, vorallem wenn man selber bei harmlosen Sprüchen an die Decke geht. Ich hoffe Airblader hat keinen Kindergarten oder keine Grundschule in seiner Nähe. Ich möchte nicht wissen, was er dort für Heldentaten vollbringt. Augenzwinkern

Aber mal im ernst, Leute: Findet ihr das nicht etwas derb? Ich kann es gar nicht oft genug betonen: Er ist zwölf! Und es ist ein Wunder, dass er bei einer so aggressiven und teilweise beleidigenden Argumentation so ruhig geblieben ist und sich nicht zu Beleidigungen hat hinreißen lassen. Das ist ihm doch hoch anzurechnen.
AD Auf diesen Beitrag antworten »

Es handelt sich hier nicht um einen Zwölfjährigen, der eine Anfrage gestellt hat, und dann niedergebügelt wurde. Sondern um einen, der sich in einen völlig fremden Thread mit seinen unsinnigen Thesen eingemischt hat, Wer solchermaßen hartnäckig provokant auftritt, muss auch einstecken können, da ist dieses "Der-arme-Kleine"-Mitleid völlig unangebracht - ich denke auch, dass Ivan33 sich so erwachsen fühlt, dass er auf dieses Mitleid gern verzichtet.
Neue Frage »
Antworten »



Verwandte Themen

Die Beliebtesten »
Die Größten »
Die Neuesten »