Landausymbole

Neue Frage »

Gast09 Auf diesen Beitrag antworten »
Landausymbole
Hey Leute,
ich hab folgende Frage bzw. folgende Sache:

exisiert. Kann ich dann sagen:
für h gegen 0 ? Ich würde sagen ja, weil:
schreibe ich um zu
für h gegen 0. D.h.:
(M>0 konstante). Lasse ich nun h gegen Null laufen heißt das:

für h>h_0

richtig??

Vielen Dank
Gast09 Auf diesen Beitrag antworten »
RE: Landausymbole
keiner eine Idee?
Bjoern1982 Auf diesen Beitrag antworten »

Wenn jemand eine Idee hat, und dazu dann auch noch Zeit und Lust, dann wird er/sie sich schon melden.
AD Auf diesen Beitrag antworten »
RE: Landausymbole
Zitat:
Original von Gast09
exisiert. Kann ich dann sagen:
für h gegen 0 ?

Nein - Gegenbeispiel:

Gast09 Auf diesen Beitrag antworten »
RE: Landausymbole
Hey, erstmal danke! aber versteht das gegenbeispiel nicht?
.
für kleines h

also f(h)=c+O(h)
AD Auf diesen Beitrag antworten »
RE: Landausymbole
Nein, gehört nicht zu - schau dir mal dessen Definition genau an.

Das hier

Zitat:
Original von Gast09
für kleines h

ist lediglich die Begründung für , etwas viel schwächeres.
 
 
Gast09 Auf diesen Beitrag antworten »
RE: Landausymbole
okay, das stimmt. aber die aussage

f(x+h)=f(x)+O(h) für h gegen null ist das richtig oder?
Gast09 Auf diesen Beitrag antworten »
RE: Landausymbole
also wenn man f um Null entwickelt aber nur "wenig"
AD Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von Gast09
aber die aussage

f(x+h)=f(x)+O(h)

Was hat diese Aussage jetzt mit dem f aus dieser Aufgabe zu tun? Nichts.
Neue Frage »
Antworten »



Verwandte Themen

Die Beliebtesten »
Die Größten »
Die Neuesten »