Probleme mit der summierten Simpsonregel |
07.07.2009, 19:42 | larofi | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||||||||||
Probleme mit der summierten Simpsonregel Ich habe eine Ewigkeit gebraucht um folgende Formel mal an dieser summierten Simpsonregel anzuwenden. Mein Ergebnis will ich nicht vorenthalten. Ich habe folgendes herausbekommen: Erst einmal wollte ich wissen, ob das Ergebnis richtig ist. (Ich hoffe, ging nämlich viel Zeit nur für dieses eine.) Dann wollte ich wissen, ob es noch irgendwie eine andere Möglichkeit gibt weiter Ergebnisse auf etwas angenehmere Art zu bekommen. Denn ich benötige Ergebnisse von n=4, 8, 16, 32, 64, 128, 256. Mit programmieren haben ich das nicht so, also ich kann das garnicht. Vielleicht kennt jemand ein Programm im Internet oder so. Mit dem Fehler habe ich es noch nicht versucht, aber dass muss ich auch noch jeweils für die Werte wissen. Ich werde es noch ausprobieren, da werden mit Sicherheit noch Fragen kommen. Vielen Dank erst mal für das Anschauen und Antworten. lg larofi |
||||||||||||||||||||||
07.07.2009, 19:50 | tigerbine | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||||||||||
RE: Probleme mit der summierten Simpsonregel Naja, also der Aufwand für n=2 sollte für dich doch noch vertretbar sein, oder?. Gerundet erhalte ich
Warum willst du dir kein Programm schreiben? Warum brauchst du die Ergebnisse? |
||||||||||||||||||||||
07.07.2009, 20:20 | larofi | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||||||||||
Ein Programm kann ich nicht schreiben. Ich verstehe die ganzen Zusammenhänge nicht. Hab mich ja schon schriftlich abgequält kann man sagen. Die Werte brauche ich um einen Vergleich zu anderen Näherungswerten herzustellen, die ich schon habe (also z.B. von der Trapezregel). Mit welchem Programm machst du das denn? Danke |
||||||||||||||||||||||
07.07.2009, 20:24 | tigerbine | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||||||||||
Habe mir damals zu diesem Thema ein matab-file geschrieben. Was hast du für Programme?
Was verstehst du nicht?
Wobei? Beim ausrechnen für n=2?
Und warum willst du vergleichen? Womit hast du denn das ausgerechnet? |
||||||||||||||||||||||
07.07.2009, 20:31 | larofi | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||||||||||
Hmmm, ja. Soweit ich weiß, könnte ich in Java programmieren. Musste letztes Jahr dort was machen und habe es nie verstanden. Ich habe auch nicht wirklich die Zeit mich jetzt damit auseinander zu setzen, aber wohl oder übelst muss ich das wohl. Ja, bei n=2 ausrechnen, weil ich anfangs die Formel nicht verstanden habe und dann ständig was vergessen hatte irgendwas zu berücksichtigen. Vergleichen wollte ich in wie weit sich die Annährung unterscheiden und damit zeigen, dass durch die Simpson Formel bessere Annäherungen erfolgen. Und das der Fehler kleiner ist, wobei dass muss mir noch bestätigen. |
||||||||||||||||||||||
07.07.2009, 20:35 | tigerbine | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||||||||||
Und in welchem Rahmen willst du diese Ergebnisse präsentieren? Java kann ich nicht, also dir auch nicht helfen. Aber es sind ja nur so ca. 10 Programmzeilen nötig für das ganze. Wiederhole mich: Wie hast du es für die Trapezregel gelöst? Dei Formeln die du vergleichst, haben unterschiedliche Ordnungen. Weißt du, was das bedeutet? |
||||||||||||||||||||||
Anzeige | ||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||
07.07.2009, 20:42 | larofi | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||||||||||
Ah sorry, habe die Trapezregel mit einem Programm von jemanden, der aber leider auch nicht weiß wie man das programmiert, der das wiederum von einem jemand andren bekommen hat. Das mit den Ordnungen ist gerade eine gute Frage, da müsste ich noch mal schauen. Ich weiß, das die Verfahren unterschiedliche haben, aber was die genau aussagen, hmmmm. |
||||||||||||||||||||||
07.07.2009, 20:44 | tigerbine | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||||||||||
Dann solltest du dich zuerst mal damit beschäftigen. Bekomme ich (endlich) eine Antwort darauf, wofür du dir überhaupt den Spaß machst, das ausrechnen zu wollen? |
||||||||||||||||||||||
07.07.2009, 20:47 | larofi | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||||||||||
Ich bin ein wenig Lückenhaft. Sicher, beschäftige mich mit dem Thema für eine Ausarbeitung in Mathe. |
||||||||||||||||||||||
07.07.2009, 20:56 | tigerbine | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||||||||||
Dann solltest du die Lücken schließen. Denn die Ordnung ist ja der Begriff, um den es hier geht. Und warum man sich vielleicht bei der in matlab integrierten Funktion quad für die simpson-regel entschieden hat
|
||||||||||||||||||||||
07.07.2009, 21:14 | larofi | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||||||||||
Danke für deine Tipps und die Zeit. wünsche dir noch einen schönen Abend. |
||||||||||||||||||||||
07.07.2009, 21:16 | tigerbine | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||||||||||
Dann schaffst du die anderen Berechnungen auch selbst. |
||||||||||||||||||||||
07.07.2009, 21:19 | larofi | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||||||||||
Ja, ich werde mir Mühe geben. Wenn ich da nicht noch eine Aufgabe hätte mit dem gleichen Problem. |
||||||||||||||||||||||
07.07.2009, 21:23 | tigerbine | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||||||||||
War da nun eine versteckte Frage drin? Das hier ist kein Chat. Also musst du, wenn du Hilfe möchtest schon gezielter und genauer fragen. |
||||||||||||||||||||||
07.07.2009, 21:28 | larofi | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||||||||||
Das es kein Chat ist, ist mir schon klar. Wenn es dir nichts ausmachst, kannst du mir wie für die vorherige Aufgabe auch die Lösungsansätze geben für diese Aufgabe: |
||||||||||||||||||||||
07.07.2009, 21:30 | tigerbine | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||||||||||
Lösungsansätze? Du meinst ich soll es dir für große Werte ausrechnen? Denn die Formel ist ja identisch. |
||||||||||||||||||||||
07.07.2009, 21:35 | larofi | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||||||||||
Ja, das wäre echt nett. Ist dann eine große Erleichterung. |
||||||||||||||||||||||
07.07.2009, 21:36 | tigerbine | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||||||||||
Funktion
Die hohen Werte
|
||||||||||||||||||||||
10.07.2009, 13:40 | larofi | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||||||||||
Hallo, könnte mir vielleicht jemand meine Werte für die beiden Gleichungen bestätigen (Simpsonregel)? n=2: 0,390478 (hatte beim Ergebnis oben mich verrechnet) n=4: 0,397227 n=8: 0,397662 n=16: 0,397687 n=32: 0,397689 und n=2: 18,345613 n=4: 18,347207 n=8: 18,347322 n=16: 18,3473295 n=32: 18,34733 Danke. |
||||||||||||||||||||||
10.07.2009, 13:48 | tigerbine | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||||||||||
Funktion 1:
Funktion 2:
|
||||||||||||||||||||||
10.07.2009, 16:50 | larofi | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||||||||||
Danke tigerbine. Bei dem ln-Integral kommt der absolute Fehler mit neg. Vorzeichen raus? Ich weiß, das die Näherungwerte unter dem "wahren" Wert liegen. Wie kann man den sowas math. beschreiben? Kann man folgendes sagen: Da die Funktion von ln monoton steigend ist, werden die Näherungswerte an den wahren Wert von unten angenährt. Wobei mich jetzt diese von unten angenährt stört, wie kann man das math. korrekt ausdrücken? |
||||||||||||||||||||||
10.07.2009, 17:00 | tigerbine | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||||||||||
Weiß ich gerade nicht. Bei der Trapezregel könntest du so argumentieren, wegen der Krümmung (konkav). Bei Simpson werden aber Parabeln durch die Punkte gelegt. |
|
Verwandte Themen
Die Beliebtesten » |
|
Die Größten » |
|
Die Neuesten » |