Beweis unter PrimFaktorZerl. |
20.10.2009, 20:05 | RS | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Beweis unter PrimFaktorZerl. sei sodass gilt , dann gibt es auch kein rationales x mit x²=n. Mein ansatz. Beweis durch widerspruch Annahme es gibt x aus R sodass gilt: So jetzt muss ich ja aufgrund der eindeutigen Primfaktorzerlegung was ersetzen. Habe dass in unserer Vorlesung nicht so wirklich mitbekommen. Geht wohl um das ersetzen von q und p und n durch eine beliebige Primzahl kombiniert mit deren Häufigkeit... Habe da ehrlich geasgt weder etwas mitgeschrieben noch zugehört. Wäre nett wenn mir da jemand auf die sprünge hilft. Sieht für mich sehr nach Euklid aus nur halt irgendwie für wurzel n und nicht wurzel 2. |
||||
21.10.2009, 18:02 | lgrizu | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
RE: Beweis unter PrimFaktorZerl. ich bin mir nicht ganz sicher, aber versuch doch mal folgendermassen weiter zu machen: nun substituieren: , denn wenn n ein teiler von p ist, so ist p ja als produkt von n und einer geeigneten natürlichen zahl darstellbar. das mal einsetzten und widerspruch erzeugen. als vorraussetzung ist vielleicht noch anzugeben, dass vollständig gekürzt ist. |
||||
21.10.2009, 22:19 | Mystic | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
RE: Beweis unter PrimFaktorZerl.
Der letzte Schluss ist klar falsch, z.B. gilt Nein, man muss mit Hilfe eines Primfaktors r von n argumentieren, der in der Primfaktorzerlegung von n in einer ungeraden Vielfachheit vorkommt und dann mit obigen Bezeichnungen die Paritäten der Vielfachheiten von r in der linken und rechten Seite der Gleichung vergleichen... |
|
Verwandte Themen
Die Beliebtesten » |
|
Die Größten » |
|
Die Neuesten » |
|