abelsche Gruppen |
09.11.2009, 21:26 | Molson | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
abelsche Gruppen ich habe eine Frage zu abelschen Gruppen und zwar hab ich folgendes: ich weiß wie man beweist ob eine Gruppe eine abelsche ist, aber ich weiß nicht was ich mit dem Ausdruck anfangen soll. Hoffentlich könnt ihr mir helfen. Danke und Gruß Molson |
||||||
09.11.2009, 21:27 | kiste | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Naja rechne einfach mal bzw. aus und benutze die Kommutativität in |
||||||
09.11.2009, 21:29 | Jacques | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Hallo, Gegeben ist die Gruppe auf den nichtnegativen reellen Zahlen mit der Verknüpfung Also z. B. |
||||||
09.11.2009, 21:40 | Molson | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
ja das versteh ich schon, aber wie beweiße ich die 4 Axiome??? Ist mir nicht ganz klar. |
||||||
09.11.2009, 21:48 | Jacques | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Oben hast Du noch gesagt, die Axiome wären kein Problem, Du wüsstest nur nichts mit dem Ausdruck anzufangen. Jetzt ist es also umgekehrt, OK. Die Assoziativität musst Du einfach durch nachrechnen beweisen: Das neutrale Element kannst Du „erraten“: Was muss man für x einsetzen, sodass ? |
||||||
09.11.2009, 21:58 | Molson | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
ja schon, ich weiß nur nicht wo in in diesen Ausdruck das c packen sollen. Das neutrale Element ist zu einem 1 und 0 oder? |
||||||
Anzeige | ||||||
|
||||||
09.11.2009, 22:03 | Jacques | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Berechne die Ergebnisse schrittweise, indem Du die eingeklammerten Terme zuerst als feste Einheiten auffasst: Dann musst Du ja nur noch a * b ersetzen. Bei a*(b*c) genauso.
Es gibt immer nur ein neutrales Element. Ob es 1 oder 0 ist, kannst Du ja durch eine Probe herausfinden: |
||||||
09.11.2009, 22:08 | Molson | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
ehrlich gesagt stört mich das gleichheitszeichen zweichen dem produkt und der wurzel, damit komme ich nicht ganz klar was das soll. in einer multiplikation kann doch 0 kein neutrales element sein. |
||||||
09.11.2009, 22:13 | Jacques | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Hast Du die Definition oben wirklich verstanden? Die Verknüpfung * ist nicht die „normale“ Multiplikation von reellen Zahlen, sondern eine neu definierte Rechenoperation. Man definiert eine Verknüpfung * durch Siehe auch das Beispiel oben: Bei der „normalen“ Multiplikation ist 0 nicht das neutrale Element, aber bei dieser Verknüpfung schon – wie ja oben bewiesen. |
||||||
09.11.2009, 22:18 | Molson | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
sorry, jetzt habs ich geblickt hatte grad einen hänger. :-) Assoziativ: das muss ich beweisen, oder? |
||||||
09.11.2009, 22:22 | Jacques | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Nicht ganz: |
||||||
09.11.2009, 22:28 | Molson | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
ok jetzt hab ich es verstanden. nur bekomme ich raus, dass die Gruppe nicht assoziativ ist. Stimmt das???? |
||||||
09.11.2009, 22:32 | Jacques | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Das ist nicht richtig, denn die Terme sind wirklich gleich. Du musst beachten, dass Also durch das ³ fällt die innere Wurzel weg. (Wenn die Verknüpfung nicht assoziativ wäre, dann wäre die Struktur übrigens keine Gruppe, weil Assoziativität ja bei der Definition von Gruppen verlangt wird) |
||||||
09.11.2009, 22:35 | Molson | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
sorry hab ich nicht gesehen, aber jetzt hab ich es. Danke!!! |
||||||
09.11.2009, 22:38 | Jacques | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Super. |
|
Verwandte Themen
Die Beliebtesten » |
|
Die Größten » |
|
Die Neuesten » |
|