Ein rechtwinkliges Dreieck mit nur einer Seite berechnen? |
09.12.2009, 15:14 | hari78784 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ein rechtwinkliges Dreieck mit nur einer Seite berechnen? hab grad wieder eine Aufgabe mit nur diesen Angaben. |
||||
09.12.2009, 15:17 | Eierkopf | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
RE: Ein rechtwinkliges Dreieck mit nur einer Seite berechnen? Nur bei Sonderfällen, z.B. rechtw. und gleichschenklig. |
||||
09.12.2009, 15:18 | mYthos | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Nein. Dazu muss noch eine weitere Angabe vorliegen. Dreieck: -> 3 Angaben! Der rechte Winkel zählt als 1 Angabe. mY+ |
||||
09.12.2009, 15:32 | hari78784 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
oke hab dan nwohl was übersehen in der aufgabe. da komm ich nämlich auch nicht voran. vielleicht wisst ihr da weiter: Wenn man ein Seil aus einem Fenster hängen lässt, dann liegen 1m Seil auf dem Boden. Zieht man dagegen das Ende um 5 m zur Seite, berührt es gerade noch den Boden. Aus welcher Höhe wird das Seil gehalten und wie lang ist das Seil. Soweit war ich: rechtwinkliges Dreieck mit a = 5 m. Die Hypotenuse c= x und b = x-1 muss man hier noch mit der höhenformel h² = p * q arbeiten? muss ich diese 1 m auch noch beachten? die scheinen mir etwas unnütz. |
||||
09.12.2009, 15:41 | mYthos | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
So sieht die Sache schon anders aus. Mittels Pythagoras kannst du eine Beziehung zwischen den drei Seiten herstellen und damit x berechnen. mY+ |
||||
09.12.2009, 15:46 | hari78784 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
ist es so richtig: a² + b² = c² 5² + x² = (x-1)² ? |
||||
Anzeige | ||||
|
||||
09.12.2009, 15:49 | Eierkopf | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Die Hypotenuse hat doch die Länge des gesamten Seil und nicht der Fensterhöhe. Prüfe! |
||||
09.12.2009, 15:55 | hari78784 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
ups. klaro 5² + (x-1)² = x² Das Seil ist somit 13 m lang und es wird auas 12m Höhe aus dem Fenster gehalten. |
||||
09.12.2009, 15:58 | Eierkopf | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
okodoki |
||||
09.12.2009, 16:07 | mYthos | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
@Eierkopf: Warum wartest du nicht erst meine Antwort ab, wenn du siehst, dass ich ohnehin an dem Thread arbeite? Das Mädele wird ruhig noch ein paar Minuten warten können. Oder siehst du mich NICHT als ON? mY+ |
||||
09.12.2009, 23:02 | Eierkopf | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Achtung Majestätsbeleidigung! Ich hätte natürlich auf meinen ersten Post verzichtet, wenn ich geahnt hätte, dass ein Moderator bereits das Problem im Fokus hatte. Aber ich war schon früher mit meinem ersten Post, und nach der Anzahl der bisherigen Posts des Fragestellers war ich einer Reaktion des Fragestellers sicher. Aber wenn mYthos, , online ist, darf man wohl erst nach längerem ausbleiben einer Reaktion des Moderators weiter reagieren. Ich bin noch ziemlich neu hier, sodass mir nicht klar war, dass bestimmte Mitglieder Vorrechte haben, und obwohl ich die Arbeit von Moderatoren achte, erwarte ich auch eine angemessene Toleranz. |
||||
10.12.2009, 02:10 | mYthos | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
@Eierkopf Infolge eines Fehlers in der Internetverbindung waren deine ersten Post's einige Zeit für mich nicht sichtbar. Daher konnte ich nicht sehen, dass *DU* tatsächlich schon um eine Minute früher geantwortet hattest als ich. Sorry!
Das ist vollkommener Unsinn, und das weisst du auch, so neu bist du seit 2007 auch nicht mehr. Natürlich steht es jedem frei, zu jeder Zeit Beiträge in den Thread einzubringen, ungeachtet, welche andere Helfer gerade noch daran arbeiten. Aber es ist schon ein Zeichen der Netiquette, darauf zu achten, ob gerade wer anderer sich aktiv in den Thread einbringt. Ob der nun Moderator ist oder nicht, tut in dieser Hinsicht überhaupt nichts zur Sache. Und ich halte es normalerweise tunlichst genau so. mY+ |
|
Verwandte Themen
Die Beliebtesten » |
|
Die Größten » |
|
Die Neuesten » |
|