flächenberechnung von 2 kreisbögen und einem trapez |
| 05.03.2010, 23:03 | Robbie1985 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
| flächenberechnung von 2 kreisbögen und einem trapez ich hab ein problem mit der berechnung der folgenden aufgabe. ich soll da den flächeninhalt und den umfang berechnen. ich hoffe ihr könnt mir da helfen. vielen dank schonmal |
||||
| 05.03.2010, 23:06 | ObiWanKenobi | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Du mußt schon mal preisgeben, was deine bisherigen Lösungsversuche, Ansätze waren! |
||||
| 05.03.2010, 23:11 | Robbie1985 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
ja ich wollte 2 kreisausschnitte berechnen und dann ein trapez in der mitte, aber das ist nicht so recht hat meine lehrerin gesagt, da es keine halbkreise sind, sondern der größere mehr als ein halbkreis ist und der kleinere weniger als ein halb kreis ist . ich brauch ja dann für die berechnung einen winkel, aber da weiß ich leider auch nicht wie ich den berechnen soll. |
||||
| 05.03.2010, 23:16 | ObiWanKenobi | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Auf jeden Fall lässt sich der Abstand zwischen den Kreismittelpunkten berechnen, das sollte ein Schritt in die richtige Richtung sein! |
||||
| 05.03.2010, 23:18 | Robbie1985 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
ja der ist 5.20 und dann weiter? |
||||
| 05.03.2010, 23:30 | ObiWanKenobi | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Und dann hoffe ich doch, dass wir davon ausgehen dürfen, das die "geraden" tangenten an beide Kreise sind und somit an dem Berührpunkten zu den jeweilige radien senkrecht stehen!? |
||||
| Anzeige | ||||
|
|
||||
| 05.03.2010, 23:32 | Robbie1985 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
also das hab ich jetzt nicht verstanden... sorry aber ich hab da ja was eingezeichnet, wie mir meine lehrerin mir das erklärt hat |
||||
| 05.03.2010, 23:37 | ObiWanKenobi | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Wir betrachten einfach mal nur die halbe Figur und rechnen am Ende *2 ! Wenn wir eine paralelle zur Verbindungslinie im Abstand 0,8 cm machen, adnn erhalten wir doch ein rechtwinkliges Dreieck von dem vir die Hypothenuse und eine Kathete kennen. Da läst sich doch was rechnen! (Pyt...) |
||||
| 05.03.2010, 23:41 | Robbie1985 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
also wenn wir jetzt davon ausgehen, das es 2 vollkommene halbkreise sein, dann ist das alles kein probeln, aber ich hab jetzt mal 2 tangenten durch die mittelpunkte gezogen und da sieht man, das die kreise größer bzw kleiner sind als ein halbkreis und da kann man ha keinen phytagoras anwenden... oder? |
||||
| 05.03.2010, 23:48 | ObiWanKenobi | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Schon klar, aber so hab ich's auch nicht gemeint! Stell dir vor das "Ding" liegt mit der geraden Seite waagerecht. Dann stehen die beiden Verbindungen zu den Mittelpunkten senkrecht. Dann eine parallele im abstand von 0,8 die dann ja ebenfalls waagerecht ist. Dann erhäst Du doch ein Rechteck, desssen eine Seite 0,8 ist und dessen andere Seite du (noch) nicht kennst. Und ein Rechtwinkliges Dreieck dessen eine Kathete 2,5 - 0,8 = 1,3 ist und dessen Hypothenuse du ja vorher schon berechnet hast. Nun kannst du doch mit Pythagoras die zweite Kathete berechnen, die dann auch gleichzeitig die fehlende Rechteckseite ist. Mach das mal, dann kümmern wir uns um die Winkel! Eine neue Zeichnung bei der die Verbindungslinie Waagerecht ist wäre sicher auch hilfreich! |
||||
| 06.03.2010, 00:31 | ObiWanKenobi | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
UUUps 2,5 -0,8 = 1,7 sorry. für die bis jetzt beschriebenen Schritte soltest Du erhalten 2. Kathete = 4,914 Fläche rechteck= 4,914 * 0,8 = 3,931 Fläche Dreieck: = 4,914 * 1,7 /2 = 4,177 Nun solltest du trigonometrisch die Winkel des Dreiecks berechnen können und damit auf die Gradzahl der Kreisteile schließen können... Hab dir diese Teilergebnisse gepostet, weil ich jetzt offline gehe. Bin morgen esrt am Abend wieder da. Wenn also jemand anders übernehmen will.... gerne! |
||||
| 06.03.2010, 12:21 | Gualtiero | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ich möchte nur den Gedankengang von ObiWanKenobi mit einer Skizze illustrieren; die Lage habe ich aber so belassen wie in der Originalzeichnung. [attach]13772[/attach] @Robbie1985 Am besten machst Du Dir selber eine Skizze, wo Du noch weitere Überlegungen eintragen kannst. Und übe gleich auch richtiges Denken durch richtiges Formulieren. Ist Dir klar, warum dieser Satz falsch ist:
|
||||
| 06.03.2010, 15:37 | ObiWanKenobi | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
@ Gualtiero Vielen Dank für Deine Skizze. Nun sieht man doch schon sehr schön, was man bisher erreicht hat und sollte auch eine Idee ebkommen wie's nun weiter geht! Oder? |
||||
| 07.03.2010, 00:40 | ObiWanKenobi | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Anscheinend habe ich den Thread-Eröffner vergrault!? Wäre es jetzt mit den Boardregeln konform, wenn ich die Lösung poste, damit der Thread nicht unvollendet bleibt? |
||||
| 07.03.2010, 00:51 | mYthos | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Du hast niemanden vergrault. Robbie findet es nur nicht mehr der Mühe Wert, ein Feedback an die Hilfeleister zu geben. Das kommt leider nur allzu häufig vor. Und du musst die Lösung nicht posten. Kein Thread erhebt im Allgemeinen Anspruch auf eine endgültige/komplette Lösung. Die allermeisten Threads hier verbleiben ja ohne diese. In besonderen Fällen kann eine Lösung angegeben werden, wenn dies im Allgemeininteresse der Usergemeinde liegt. Dazu sollte aber - vom letzten Post des Threadstellers an - eine größere Zeitspanne vergangen sein. mY+ |
||||
| 07.03.2010, 00:55 | ObiWanKenobi | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
ok! Danke für die schnelle Antwort, dann spare ich mir einstweilen die Mühe. Wenn der Threaderöfner sich nochmal meldet, kann ich (oder jemand anderes) ja den Faden wieder aufnehmen! |
||||
|
|
Verwandte Themen
| Die Beliebtesten » |
| Die Größten » |
|
| Die Neuesten » |
|
