Potenzreihe Konvergenz

Neue Frage »

andshow Auf diesen Beitrag antworten »
Potenzreihe Konvergenz
Ich habe folgendes Problem: Sei eine Folge reeller Zahlen, x soll aus R sein



Nun soll ich alle x bestimmen für die die Reihe in folgenden Fällen konvergiert.

i, Die Folge konvergiert gegen
ii Die Folge konvergiert gegen
iii) ist eine monoton fallende Nullfolge und für alle ist

zu i) Ist klar folgt fast direkt aus definition mit ugr

zu ii, iii) Steh ich voll am Schlauch
gonnabphd Auf diesen Beitrag antworten »

Für ii) könnte man mal betrachten:



und davon den Konvergenzradius bestimmen. Ein weiterer Hinweis ist auch im Hinweis zu iii) versteckt. Augenzwinkern

Bei iii) gilt:




und monoton fallende Nullfolge, damit ist insbesondere beschränkt.

Mit der oberen Ungleichung kannst du auf das Verhalten für |x|>1, x=1 schliessen, mit der Beschränkheit für das Verhalten wenn und mit der monotonen Konvergenz bei x=-1.

Wink
andshow Auf diesen Beitrag antworten »

zu ii) Den Ansatz von dir hatte ich auch schon im Sinn, aber ich kann ja den Radius nicht berechnen weil ich ja den Grenzwert von nicht kenne das kürzt sich ja bei der Betrachtung des Koeffizienten raus. Also entweder ich hab in letzter Zeit zu viel gerechnet und kapier momentan die einfachsten Dinge nicht...

Nach meiner Interpretation der Angabe sind i) - iii) unterschiedliche Fälle wie kann da in iii) ein Hinweis zu ii) versteckt sein?
gonnabphd Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Nach meiner Interpretation der Angabe sind i) - iii) unterschiedliche Fälle wie kann da in iii) ein Hinweis zu ii) versteckt sein?


In meinem Hinweis zu iii) steht die Lösung zu deinem Problem drin. Ich schlage dir vor, erst iii) zu lösen und dann nochmal ii) zu versuchen.

Und übrigens:

Mit musst du natürlich etwas anderes anstellen als das Erweiterte gleich wieder zu kürzen... Big Laugh
andshow Auf diesen Beitrag antworten »

sag bloß ich wende nur l'Hospital für den grenzwert an und der ist dann a?
gonnabphd Auf diesen Beitrag antworten »

geschockt erklär' mir mal welche Voraussetzungen gegeben sein müssen, um l'Hospital anwenden zu können und ob das hier erfüllt ist.
 
 
andshow Auf diesen Beitrag antworten »

ja um den Satz von de l'hospital anwenden zu dürfen muss der Grenzwert von der bauart 0/0 oder unendlich/unendlich sein und ich brauche zweif diffbare funktionen.
Und das hab ich hier ja alles nicht gegeben. Sorry oh man ich glaub ich sollte die Aufgabe vielleicht mit etwas mehr abstand betrachten, aber ich wach immer nachts auf weil ich nicht drauf komm, und das nervt mich ungemein. Der Prof hat gemeint das ist alles ganz einfach, ich solle mich mal ordentlich betrinken dann komm ich drauf. Aber das nagt schon sehr an mir das ichs nicht hinbekomme
gonnabphd Auf diesen Beitrag antworten »

O.k. mal eine doofe Frage, um dich drauf zu bringen: Kann eine konvergente Folge unbeschränkt sein?

smile
andshow Auf diesen Beitrag antworten »

Nein natürlich nicht wenn sie konvergent ist dann ist beschränkt und monoton
andshow Auf diesen Beitrag antworten »

Würde jetzt zur iii) sagen:
Divergent wenn |x|<1 , x=1 (Minorantenkriterium mit Minorante Harmonische Reihe)
andshow Auf diesen Beitrag antworten »

konvergent für x=-1 nach Leibnitzkriterium
gonnabphd Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Würde jetzt zur iii) sagen:
Divergent wenn |x|>1 , x=1 (Minorantenkriterium mit Minorante Harmonische Reihe)

konvergent für x=-1 nach Leibnitzkriterium


Wäre schonmal richtig. Augenzwinkern

Zitat:
Nein natürlich nicht wenn sie konvergent ist dann ist beschränkt und monoton


Eieiei... Beschränkt muss sie schon sein, aber wieso willst du denn verbieten zu konvergieren? Was hat dir die Folge nur getan, dass du sie so behandelst? unglücklich

(Die Frage nach der Beschränktheit läuft natürlich darauf hinaus, dass man eine schöne Abschätzung nach oben machen kann bei ii) )

Wink
andshow Auf diesen Beitrag antworten »

So ich werd mir jetzt papier und bleistift schnappen und es nochmal versuche, mir ist auch grad aufgefallen das ich bei der i) auch nen denkfehler drin hab. Naja das positive daran ist ja das ich hoffentlich was lerne dabei
andshow Auf diesen Beitrag antworten »

Irgendwie habe ich glaub ich ne abneigung gegen die Aufgabe entwickelt ich komm und komm nicht drauf, hab mittlerweile schon drei andere gelöst welche mit Zahlen Ergebnis mit maple überprüft passt. aber bei der hier komm und komm ich nicht drau
gonnabphd Auf diesen Beitrag antworten »

Na gut, dann geb' ich dir mal die Lösung:

ii)


Da die Folge konvergiert, ist sie insbesondere beschränkt. Sei also eine obere Schränke. Dann gilt:

.

Der rechte Term konvergiert für . Also konvergiert auch die Reihe für diese Werte.

Sei nun : Wir betrachten die Folge . Wäre diese konvergent mit Grenzwert b, so würde folgen:

.

Das kann jedoch nicht sein, da in jedem Falle divergent ist.
Also ist auch nicht konvergent und insbesondere keine Nullfolge.

Daraus folgt, dass für divergiert und für konvergiert.
andshow Auf diesen Beitrag antworten »

oh wow danke,
geht das bei der i) auch so

also beschränkt daraus folgt



und die rechte seite ist genau dann konvergent für |x| <= 1

für |x|>1 ist die Folge divergent daraus folgt, dass keine Nullfolge ist daraus folgt das die Reihe divergent ist.
gonnabphd Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
und die rechte seite ist genau dann konvergent für |x| < 1


So würde das stimmen.

Ja, die zweite Argumentation funktioniert für |x| >= 1.

(Vielleicht sollte man noch ein bisschen besser rüberbringen, dass das so ist, weil keine Nullfolge ist.)
andshow Auf diesen Beitrag antworten »

Wie sieht mein Lösungsvorschlag jetzt aus hoffe das hat geklappt mit dem pdf anhängen
gonnabphd Auf diesen Beitrag antworten »

Jo, bis auf ein oder zwei Tippfehler sieht's ganz o.k. aus.
andshow Auf diesen Beitrag antworten »

ich hoffe doch mal die Tippfehler beziehen sich nur auf die Deutsche sprache zur iii) habe ich jetzt auch was gemacht
aber irgendwie habe ich bei |x|<1 nen hänger habs auch mal angehängt.
gonnabphd Auf diesen Beitrag antworten »

Bei i) und ii) hast du glaube ich einmal x^2 anstatt x^n geschrieben, das meinte ich mit Tippfehler.


Zu iii) du sagst, du nimmst die harmonische Reihe als Minorante, aber für x < -1 kannst du so nicht argumentieren. Du kannst jedoch einfach diese Abschätzung machen:



und die rechte Seite divergiert sicher für |x|>1, da der Konvergenzradius höchstens 1 sein kann ** (und ist).

Den Fall |x|<1 kannst du bei den vorhergehenden Aufgaben abschauen!



** das sieht man z.B. an der harmonischen Reihe.
andshow Auf diesen Beitrag antworten »

Da hast du recht für das Minorantenkriterium genügt ja die Betragsmäßige abschätzung nicht, ich brauche ja echt größer gleich.

aber ist es nicht so, dass bei

der konvergenzradius nicht nur höchstens zwei ist sondern immer zwei nach Euler wurzelkriterium.
andshow Auf diesen Beitrag antworten »

Ich mein natürlich Euler Quotientenkriterium
gonnabphd Auf diesen Beitrag antworten »

Ohh... Warte mal

Zitat:


Da hab ich dir nun Mist erzählt... Denn so geht das gar nicht, bzw. diese Ungleichung stimmt nicht unbedingt für negative x.

Am besten argumentierst du wieder, dass für |x|>1 die Folge nicht gegen Null konvergiert...

smile
andshow Auf diesen Beitrag antworten »

Habs jetzt nochmal überarbeitet und angehät ich denke jetzt sollte es gut sein oder
gonnabphd Auf diesen Beitrag antworten »

verwirrt wieso nimmst du denn immernoch die harmonische Reihe als Minorante für negative x < -1??

Das stimmt nicht!

Und auch die andere Abschätzung stimmt nicht ganz. Denn die Folge ist eine monoton fallende Nullfolge, aber für beispielsweise x=0.5



... unglücklich lies' dir doch bitte nochmal alle Beiträge durch, bevor du die korrigierte Version postest. Denn auf alle diese Fehler habe ich dich schon (versucht) aufmerksam zu machen.

Und die Lösungen aller Aufgaben, bzw. die Gedankengänge die du machen musst, um sie lösen zu können stehen in diesem Thread.
andshow Auf diesen Beitrag antworten »

Also ich sehe meinen Fehler nicht ich sag ja



Und das Minorantenkriterium sagt, dass wenn die Summe

divergent und wenn

gilt; dann folgt das die Summe

divergent ist.

Oder ist in meiner Überlegung hier schon der Hund begraben. Oder liegt der Fehler darin, dass ich für Minorantenkriterium nicht mit dem Betrag arbeiten darf?
gonnabphd Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:


geschockt

Aufgabe: Zeig mir mit einem Gegenbeispiel, dass deine obige Ungleichung Schwachsinn ist.


Zitat:
Und auch die andere Abschätzung stimmt nicht ganz. Denn die Folge ist eine monoton fallende Nullfolge, aber für beispielsweise x=0.5



Das hier bezieht sich auf die andere Abschätzung, die bei dir vorkommt...
andshow Auf diesen Beitrag antworten »

oh man bin ich blöde da find ich nicht nur 1 Gegenbeispiel das der schwachsinn von mir nicht stimmt sonder unendlich viele.

Tut mir echt leid das ich im großen und ganzen eigentlich nur Schwasin hier schreib hier werden sich auch alle ihren Teil denken die das lesen
andshow Auf diesen Beitrag antworten »

So den ersten Teil der iii habe ich jetz hinbekommen hab unterschieden zwischen den fällen größer eins und kleiner -1 den fall -1 hatt ich schon jetzt bleiben nur noch die fälle |x|<1
gonnabphd Auf diesen Beitrag antworten »

Tränen

Entweder erklär' ich so schlecht oder die Aufgabe liegt dir nicht...


Es fängt bei deiner Lösung schon falsch an:



Stimmt nur für positive x und gerade n. Die Divergenz auf hast du dann richtig gezeigt.

Danach zeigst du, dass die Reihe für alle x<-1 divergiert, aber danach machst du die Abschätzung



indem du das Linke als Minorante für des Rechte nimmst, das ist jedoch im Allgemeinen nicht unbedingt richtig - wie schon oben angedeutet. Mein Vorschlag:



Also ist keine Nullfolge und die Reihe für diese x sicher divergent.

Für x<1 ist die Reihe sogar absolut konvergent, denn es gibt ein , so dass und daraus folgt:

andshow Auf diesen Beitrag antworten »

Ist vielleicht mein Lernstil schon falsch?
Also ich versuche immer die Beweise und so in der Vorlesung nach zu vollziehen, Defis Sätze und wichtige Folgerungen und so schreib ich mir auf Karteikarten und versuchs sie auswendig zu lernen. Sollte ich vielleicht da was ändern, aber deine Lösung ist ja eigentlich wenn mans so sieht recht kurz einleuchtend also super, aber warum komm ich nicht da drauf?


Zitat:
Original von gonnabphd
Tränen


Für x<1 ist die Reihe sogar absolut konvergent, denn es gibt ein , so dass und daraus folgt:


So meinst du das oder

und dann Argumentation über Majorantenkriterium
gonnabphd Auf diesen Beitrag antworten »

Sach' ma... wiedermal darfst du mir ein Gegenbeispiel für deine Ungleichung geben.

Das



meine ich genau so, wie es dasteht. Wenn du's noch formaler haben willst:


Sei m>N beliebig, dann



Damit haben wir durch eine obere Schranke für (die monoton wachsende Summe)

Also existiert

So war das gemeint...
Neue Frage »
Antworten »



Verwandte Themen

Die Beliebtesten »
Die Größten »
Die Neuesten »