Beweis Gram-Schmidt |
18.10.2010, 18:29 | plato_12 | Auf diesen Beitrag antworten » |
Beweis Gram-Schmidt kann mir jemand den beweis zum gram schmidt verfahren erklären ,ich verstehe da nur bahnhof. Meine Ideen: ? |
||
18.10.2010, 18:32 | plato_12 | Auf diesen Beitrag antworten » |
RE: gram schmidt hier ist der beweis auf seite 125 http://www.uni-math.gwdg.de/skripten/Aglaskript/agla.pdf aber wenn jemand was anderes hat auch egal hauptsache ich verstehe das |
||
19.10.2010, 08:44 | kiste | Auf diesen Beitrag antworten » |
Und was daran verstehst du nicht? Da wurde doch nur das Verfahren definiert und nachgerechnet dass es stimmt. Welchen Teil der Rechnung verstehst du also noch? |
||
19.10.2010, 21:28 | plato_12 | Auf diesen Beitrag antworten » |
den beweis auf seite 127 verstehe ich komplett nicht weder den I.A noch den I.S. wäre sehr froh wenn mir das mal jemand erklären könnte |
||
19.10.2010, 21:37 | Iorek | Auf diesen Beitrag antworten » |
"Verstehe ich komplett nicht" heißt in dem Fall was? Du musst schon genauer werden, am Beweis selber ist eigentlich nichts dran, schreib dir das doch mal für den Fall n=1, n=2, n=3 auf und rechne den Beweis mal kurz durch, sieh ihn dir danach für den allgemeinen Fall an. |
||
19.10.2010, 21:41 | plato_12 | Auf diesen Beitrag antworten » |
wieso ist den n=1 klar?? |
||
Anzeige | ||
|
||
19.10.2010, 21:52 | kiste | Auf diesen Beitrag antworten » |
Jede Basis eines 1-dim Unterraums ist orthogonal. |
||
19.10.2010, 21:59 | plato_12 | Auf diesen Beitrag antworten » |
ich habe da noch eine frage : wie kann man begründen das die orthogonalität die lineare unabhängigkeit impliziert. |
||
19.10.2010, 22:39 | chrizke | Auf diesen Beitrag antworten » |
Es gelte für zwei Vektoren a,b, dass sie l.a. sind, also . Dann gilt: Edit: Bevor irgendwer kommt, dem das nicht genau genug ist: |
||
22.10.2010, 13:43 | plato_12 | Auf diesen Beitrag antworten » |
beim I.S steht: sei k<n und U_k der von v1,...,vk erzeugte teilraum von V. Nach I.V. Hat U_k eine Orthonormalbasis(u1,...,uk) ...dann ist u`_k+1 ungleich 0. da v_k+1 nicht in der menge Uk liegt. kann mir das jemand mal ausführlich erklären. was heißt das v1,...,vk ein erzeugter Teilraum von V ist bedeutet dass, das sie orthogonal also L.unabhängig sind und wieso ist u`_k+1 ungleich 0. |
||
22.10.2010, 16:54 | plato_12 | Auf diesen Beitrag antworten » |
hallo mit v1....vk sind einfach die linear unabhängigen basen gemeint die du mit dem verfahren ja orthonomalisierst. und u`ungleich 0 das ist weil v_k+1 linear abhängig ist und nicht zu menge gehört daher ungleich 0. |
||
22.10.2010, 18:06 | plato_12 | Auf diesen Beitrag antworten » |
maraz ich glaube v_k+1 muss nicht L.abhängig sein da bin ich mir jetzt selber unsicher. hat da jemand eine ahnung |
||
26.10.2010, 17:54 | plato_12 | Auf diesen Beitrag antworten » |
kann jemand erklären wieso u'_k+1 ungleich null ist. das würde mich jetzt mal interessieren. |
||
26.10.2010, 18:06 | Reksilat | Auf diesen Beitrag antworten » |
@maraz/plato: Pushen der eigenen Beiträge mittels Multiaccounts ist hier nicht erwünscht. Lege den Plato also bitte still, denn sonst übernehmen wir das. Gruß, Reksilat. |
|
Verwandte Themen
Die Beliebtesten » |
|
Die Größten » |
|
Die Neuesten » |
|