Beweis inverses Element |
01.11.2010, 21:51 | diddy449 | Auf diesen Beitrag antworten » | |||||
Beweis inverses Element Für alle gilt mein Ansatz Bew: Seien neutrales Element und inverse Elemente Zwei Unsicherheiten bei meinem Ansatz: 1)Bei der Voraussetzung (Seien...): muss ich " inverse Elemente" dazu schreiben, wie ich es gemacht habe, kann ich es weglassen oder muss ich es soagr weglassen? 2)Bei : darf ich das einfach machen? hier setze ich das Assoziativgesetz und das Kommunitativgesetz ein, doch das Kommunitativgesetz gilt nur für abelsche Gruppen und das ist in der Voraussetzung nicht gegeben. Ist ein solcher Ansatz über das neutrale Element gar nicht möglich oder muss ich nur kleine Sachen umändern? |
|||||||
01.11.2010, 23:01 | gitterrost4 | Auf diesen Beitrag antworten » | |||||
RE: Beweis inverses Element Ich nehme an, G ist eine Gruppe. Gruppen sind im Allgemeinen NICHT kommutativ. |
|||||||
01.11.2010, 23:02 | system-agent | Auf diesen Beitrag antworten » | |||||
Du hast hier tatsächlich Kommutativität genutzt und das ist nicht OK. Das Element hat als Inverses das Element , also gilt . Nun nutze Assoziativität. |
|||||||
01.11.2010, 23:15 | diddy449 | Auf diesen Beitrag antworten » | |||||
Darf ich das neutrale Element einfach zwischen die Verknüpfung setzen oder wäre das wieder kommutativ? |
|||||||
01.11.2010, 23:39 | system-agent | Auf diesen Beitrag antworten » | |||||
Das neutrale Element darfst du immer dazwischensetzen. Dieses eine Element kommutiert ganz sicher mit jedem anderen Element der Gruppe. Übrigens in LaTeX schreibe
und du kriegst . |
|||||||
01.11.2010, 23:59 | diddy449 | Auf diesen Beitrag antworten » | |||||
Ein kleiner tipp wäre echt super, ich verstehe, dass ich irgendwo ein zufügen muss und dann Klammern umsetzen, aber ich kriege das nicht hin ohne ein zu spalten. PS. Danke für ^{-1} |
|||||||
Anzeige | |||||||
|
|||||||
02.11.2010, 02:29 | diddy449 | Auf diesen Beitrag antworten » | |||||
Hat sich erledigt: Das Problem war, dass ich statt versucht habe mit zu verknüpfen. Und es blieben immer Reste zurück, die ich ohne das Kommutativgesetz nicht lösen konnte. Erst als ich auf die Idee kam, dass es auch geht, wenn ich statt schreibe. Dann konnte ich endlich mit Hilfe von beweisen. Und am Ende sah ich erst, dass die eigentliche Form ist, hier kann man dann mit den intuitiv ersteren beweisen. Naja, wie auch immer. Danke für die Hilfe und Geduld |
|||||||
02.11.2010, 13:31 | gitterrost4 | Auf diesen Beitrag antworten » | |||||
Das ist einfach falsch ist im Allgemeinen NICHT gleich |
|
Verwandte Themen
Die Beliebtesten » |
|
Die Größten » |
|
Die Neuesten » |
|