Beweis inverses Element

Neue Frage »

diddy449 Auf diesen Beitrag antworten »
Beweis inverses Element
zu zeigen:
Für alle gilt

mein Ansatz

Bew:
Seien neutrales Element und inverse Elemente



Zwei Unsicherheiten bei meinem Ansatz:

1)Bei der Voraussetzung (Seien...): muss ich " inverse Elemente" dazu schreiben, wie ich es gemacht habe, kann ich es weglassen oder muss ich es soagr weglassen?

2)Bei :
darf ich das einfach machen?
hier setze ich das Assoziativgesetz und das Kommunitativgesetz ein, doch das Kommunitativgesetz gilt nur für abelsche Gruppen und das ist in der Voraussetzung nicht gegeben.
Ist ein solcher Ansatz über das neutrale Element gar nicht möglich oder muss ich nur kleine Sachen umändern?
gitterrost4 Auf diesen Beitrag antworten »
RE: Beweis inverses Element
Ich nehme an, G ist eine Gruppe. Gruppen sind im Allgemeinen NICHT kommutativ.
system-agent Auf diesen Beitrag antworten »

Du hast hier tatsächlich Kommutativität genutzt und das ist nicht OK.
Das Element hat als Inverses das Element , also gilt
. Nun nutze Assoziativität.
diddy449 Auf diesen Beitrag antworten »

Darf ich



das neutrale Element einfach zwischen die Verknüpfung setzen oder wäre das wieder kommutativ?
system-agent Auf diesen Beitrag antworten »

Das neutrale Element darfst du immer dazwischensetzen. Dieses eine Element kommutiert ganz sicher mit jedem anderen Element der Gruppe.

Übrigens in LaTeX schreibe
code:
1:
a^{-1}

und du kriegst .
diddy449 Auf diesen Beitrag antworten »

Ein kleiner tipp wäre echt super,

ich verstehe, dass ich irgendwo ein zufügen muss und dann Klammern umsetzen, aber ich kriege das nicht hin ohne ein zu spalten.

PS. Danke für ^{-1}
 
 
diddy449 Auf diesen Beitrag antworten »

Hat sich erledigt:

Das Problem war, dass ich statt


versucht habe mit zu verknüpfen.

Und es blieben immer Reste zurück, die ich ohne das Kommutativgesetz nicht lösen konnte.

Erst als ich auf die Idee kam, dass es auch geht, wenn ich statt


schreibe.

Dann konnte ich endlich
mit Hilfe von beweisen.

Und am Ende sah ich erst, dass die eigentliche Form
ist, hier kann man dann mit den intuitiv ersteren beweisen.

Naja, wie auch immer.
Danke für die Hilfe und Geduld
gitterrost4 Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von diddy449
Dann konnte ich endlich
mit Hilfe von beweisen.


Das ist einfach falsch ist im Allgemeinen NICHT gleich
Neue Frage »
Antworten »



Verwandte Themen

Die Beliebtesten »
Die Größten »
Die Neuesten »