2. Ableitung von Gebrochenrationale Funktion |
07.12.2010, 16:16 | Filiz | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
2. Ableitung von Gebrochenrationale Funktion Die Aufgabe lautet: Die 1. und 2. Ableitung von Die 1. Ableitung habe ich durch die Quotientenregen berechnet und kam auf Bei der 2. Ableitung kam ich auf Wäre nett, wenn mir jemand helfen würde. Bedanke mich schon im voraus. |
||||||
07.12.2010, 16:26 | corvus | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
RE: 2. Ableitung von Gebrochenrationale Funktion
Die Ableitung von ist .......... . |
||||||
07.12.2010, 16:26 | misaki | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Deiner ersten Ableitung nach zu schließen, kann es sein dass f(x) eher: ist? |
||||||
07.12.2010, 16:29 | Seawave | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Das glaube ich auch Wenn dem so ist, stimmt deine 1. Ableitung. Bei der zweiten habe ich leicht andere Werte. Entweder ich habe mich (mal wieder) verrechnet, oder aber du hast vllt. die innere Ableitung vergessen beim zweiten Ableiten? |
||||||
07.12.2010, 16:31 | Filiz | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Im Zähler steht: x²+16 und im Nenner steht: 2x+2 also ist im Nenner keine Klammer. |
||||||
07.12.2010, 16:36 | misaki | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Natürlich ist im Nenner eine Klammer Sonst stimmt die ganze Funktion nicht. Aber wie auch immer ... Deine erste Ableitung würde dann stimmen. Auch wenn hier eine Klammer um den Zähler gehören würde, hier im Board zumindest... edit: bei der zweiten Ableitung hab ich auch andere Werte, die würd ich mir nochmal anschauen. |
||||||
Anzeige | ||||||
|
||||||
07.12.2010, 16:38 | Seawave | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Wenn du das als Bruch schreibst, nicht. Dann müsstest du das aber auch mit Latex mit einem Bruchstrich schreiben. Ansonsten unbedingt Klammern setzen! |
||||||
07.12.2010, 16:40 | corvus | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
immer so lustig? wenn du das Divisionszeichen verwendest, dann sind Klammern nötig .. denn irgendwie heisst es doch "Punkt vor Strich" - nur wenn du den Bruch mit Bruchstrich schreibst, kannst du dir die Klammern sparen. ok? also so: oder dann besser so: . |
||||||
07.12.2010, 16:54 | Atomi | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Rechne einfach mit der Quotientenregel weiter Und denk dran das bei der ableitung von (2x+2)² die Kettenregel nötig ist Und dass man beim einsetzten kürzen kann |
||||||
07.12.2010, 17:09 | corvus | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
na ja, es geht aber noch einfacher .. es sollen also die Ableitungen ermittelt werden von da spart man sich Arbeit und Aufregung, wenn man statt dessen die Ableitungen berechnet von oder vielleicht noch besser von: probierts doch mal |
||||||
07.12.2010, 17:33 | Filiz | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
So,ich habe noch einmal die 2. Ableitung brechnet... Nun habe ich als Ergebnis: f"(x)=(-16x³-48x²-284x-252) / (2x+2)³ Stimmt das?? |
||||||
07.12.2010, 17:43 | corvus | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
nein - ich habe dir doch oben beschrieben, wie du einfach zum richtigen Resultat kommen kannst . |
||||||
07.12.2010, 17:50 | Filiz | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Ich kann die leider NICHT |
||||||
07.12.2010, 17:59 | corvus | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
-> du hast drei Summanden und kannst doch dann summandenweise ableiten einmal.. noch einmal fertig .. f"(x)= ? das wirst du doch schaffen? . |
||||||
07.12.2010, 18:06 | Atomi | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Quotientenregel nun kann man auf jeder seite einmal die 2x+2 wegkürzen somit ergibt sich nun nur noch ausrechnen und dann haben wir eine endversion von Ich hoffe mal mir ist kein Tippfehler unterlaufen ^^ Edit von lgrizu: Lösung wieder eingefügt |
||||||
07.12.2010, 18:19 | Filiz | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
@Atomi: VIELEN DANK ich glaube du hast die 8x im Zähler vergessen.. ich krieg nämlich f"(x)=(8x+136) / (2x+2)³ raus... |
||||||
07.12.2010, 18:41 | Atomi | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Uff Scheint eigentlich so richtig zu sein D: Edit von lgrizu: Auch hier, Lösung wieder eingefügt |
||||||
07.12.2010, 19:04 | Filiz | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
STIMMT DANKEEEE |
||||||
08.12.2010, 00:56 | corvus | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
. und nun noch dazu: ....................Edit von lgrizu: Keine Komplettlösungen,. deshalb entfernt @lgrizu vielleicht überdenkst du gelegentlich mal deine tolle Tat mit einer gewissen Entfernung.. 1) die Fragestellerin hatte offenbar das Komplettangebot doch längst vor deinem Kahlschlag schon zur Kenntnis genommen.. 2) so wie es den Anschein hat, war das gebotene Ergebnis möglicherweise ja auch gar nicht richtig.. Nach deiner glorreichen Tat kann nun aber leider niemand mehr inhaltlich Stellung nehmen . 3) Späteren Lesern diese Threats ist es verunmöglicht, die Angelegenheit (sowie den Schussjubel) nachzuvollziehen.. Ein (klarer) Hinweis darauf, dass "Komplettlösungen" unerwünscht seien, wäre zweifellos ok ; die gleichzeitge totale Entfernung ist aus meiner Sicht kindisch und für die Beteiligten und wohl auch für manche Leser hier frustrierend. . |
||||||
08.12.2010, 10:33 | lgrizu | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
@corvus: Hast recht, der "Jubelschrei" war allerdings noch nicht zu lesen, als ich die Lösung entfernt habe. @Filiz: Diese Lösung ist richtig:
|
||||||
08.12.2010, 12:19 | corvus | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
@ lgrizu : Leider sehe ich nicht, was dich dazu bringt, zu schreiben, dass die oben genannte Lösung richtig sei und bitte dich daher , mir aufzuzeigen , warum ich hiermit einfach nicht dein gelobtes Ergebnis erhalte: -> und selbstverständlich steht es dir frei , diese Komplettlösung, falls du findest, sie sei richtig, wieder komplett zu löschen. . |
||||||
08.12.2010, 12:30 | Atomi | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
8x+136 ist definitiv falsch Die Lösung die sie später auch selbst rausbekommen hat mit der Quotientenregel nämmlich sowie die lösung von corvus, sind richtig . . . @lgrizu Die Lösungen davor waren ebenfals richtig ¬_¬ |
||||||
08.12.2010, 12:35 | lgrizu | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
@corvus: Stimmt hab mich verrechnet, was dir aber keinen Grund liefern sollte jetzt unnötig ironisch zu werden. |
|
Verwandte Themen
Die Beliebtesten » |
|
Die Größten » |
|
Die Neuesten » |
|