Was darf denn überhaupt noch im Off-Topic Bereich geschrieben werden? |
| 20.02.2011, 14:53 | baphomet | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||
| Was darf denn überhaupt noch im Off-Topic Bereich geschrieben werden? überhaupt in diesem Bereich schreiben,außer Links zu youtube und den Wuthread und Stoff der nichts mit Mathe zu tun hat. Wo lese ich das bitteschön nach, konnte bisher nichts finden. Danke |
||||||||||||
| 20.02.2011, 14:58 | Pablo | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||
würde mich auch interessieren! |
||||||||||||
| 20.02.2011, 15:02 | Ibn Batuta | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||
Berechtigte Frage. Ich bin kein Freund von Verschwörungstheorien, aber die Schließung des Threads ist nicht in Ordnung, ebenso Airbladers Engagement nicht, das, wie ich finde, massiv dazu beigetragen hat, daß der Thread geschlossen wurde. Grundsätzlich finde ich, daß man es wie Voltaire halten sollte: Je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu'à la mort pour que vous ayez le droit de le dire. - Ich teile Ihre Meinung nicht, aber ich würde mein Leben dafür einsetzen, daß Sie sie äußern dürfen. Ibn Batuta |
||||||||||||
| 20.02.2011, 15:03 | Airblader | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||
Im Prinzip ist das geregelt unter dem Punkt "Inhalt". Und jetzt mal nicht gleich das große Weinen bekommen, weil der Thread geschlossen wurde. Das matheboard ist keine Demokratie. Wenn die Moderation einen Thread nicht im Forum haben möchte, dann kann sie ihn schließen. So einfach ist das. Im anderen Thread kam ganz klar raus, dass jemand keine Beweise für seine heftigen Anschuldigungen liefern kann. Wir sprechen hier von Mordvorwürfen. air |
||||||||||||
| 20.02.2011, 15:08 | baphomet | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||
@Airblader KOMSICH, einseitige Mordvorwürfe gegen ein Bin Laden dürfen gemacht werden und gegen sonst jemanden, aber wenn das andere machen dann sich beschweren. Es geht hier um einen neutralen Standpunkt, oder sehe ich da was völlig verkehrt? Wer hat denn hier was von Weinen gesagt, ich möchte nur Klahrheit bevor es heißt ich wurde gerügt und was weiß ich und bekomme davon gar nichts mit und verstehe die Gründe ganz einfach nicht. Wenn du sagts das das Matheboard keine Demoktratie ist räumst du ja indirekt ein, das es sich um eine Diktatur mit Zensur handelt, sehe ich das richtig? |
||||||||||||
| 20.02.2011, 15:08 | Telperion | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||
Da es hier eh der OT-Bereich ist. Ibn, ich würde das Zitat von Voltaire eher so übersetzten: [...] dass Sie das Recht habt, sie zu äußern. 
Das ist durchaus ein Unterschied. \edit @ Baphomet: Da würde ich dir wirdersprechen. Wenn es hier eine Diktatur wäre, so würde sich kein Admin/Mod die Meinung der User anhören. Dies ist aber ganz klar der Fall. Wenn du Probleme hast so werden deine Wünsche/Anmerkungen respektiert und durchaus auch akzeptiert. In einer Dikatur ist das nur der Fall, wenn die Anmerkungen und Wünsche von Leuten kommen, die dem Diktator nahestehen, und selbst die haben manchmal keine Chance. Das diktatorische Muster erkenne ich hier also ganz klar nicht! |
||||||||||||
| Anzeige | ||||||||||||
|
|
||||||||||||
| 20.02.2011, 15:10 | Airblader | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||
Seit wann ist das Gegenteil einer Demokratie eine "Diktatur mit Zensur"? Außerdem wurdest du doch nicht verwarnt oder sehe ich das falsch? Der Thread wurde von sulo geschlossen ohne jemanden zu rügen. Zu allem anderen werde ich mich nicht äußern, denn das Thema dieses Threads sind nicht die Terroranschläge auf das World Trade Center und es sollte auch nicht auf einen Ersatzthread des geschlossenen Threads hinauslaufen. air |
||||||||||||
| 20.02.2011, 15:14 | Airblader | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||
Und achja: Wenn du je gedacht hast, dass das matheboard eine Demokratie sei, dann muss ich mich wirklich wundern. Wir wählen weder die Admins noch die Moderatoren. Wir stimmen hier auch nicht ab, ob irgendetwas umgesetzt wird oder nicht. Aber das matheboard ist auch kein Staat. Wir haben hier Admins und die entscheiden, was passiert. Stellvertretend übernehmen das Moderatoren, um für Ordnung zu sorgen. Wenn ihr euch zensiert fühlt, weil die Moderation gewisse Themen hier nicht haben will, dann ist das blöd für euch, aber es gibt zigtausende Foren, in denen ihr darüber reden könnt. Hier geht es nicht darum, eure Diskussionslust darüber zu akzeptieren, sondern darum, dass ihr akzeptieren müsst, dass man manche Themen hier nicht haben will. air |
||||||||||||
| 20.02.2011, 15:16 | Ibn Batuta | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||
Korrektes Deutsch wäre, "[...], daß Sie das Recht haben, sie zu äußern.". Sie verlangt den Plural.
Der liegt wo? Ibn Batuta |
||||||||||||
| 20.02.2011, 15:18 | baphomet | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||
Es läuft nicht auf eine Fortsetzung des anderen Threads hinaus, jedenfalls habe ich immer noch keine Klarheit, denn eins muss ich feststellen es wurden Quellen geleifert aber dies werden nicht als vertrauenswürdig befunden, dann gibt es erstmal festzustellen was denn eine vertrauenswürdige Quelle ist, ansosnten steckt man in einem Deadlock. Aber für mich ist die Mathematk auch nur eine bloße Theorie für die es keinen Beweis gibt, ich hoffe das wird akzeptiert. |
||||||||||||
| 20.02.2011, 15:22 | Airblader | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||
Von jemandem, der behauptet, "mehr zu wissen" und "jahrelang intensiv recherchiert" zu haben, erwarte ich, dass er mehr zu bieten hat als das Lesen von Online-Blogs. Ich erwarte, dass jemand, der vom Einsturz spricht, auch Ahnung von der Physik, Architektur und letztlich auch der dahinterstehenden Mathematik hat. Und auch wenn Pablo löblicherweise versucht, seine Kenntnisse der Mathematik zu vertiefen, so möchte ich behaupten, dass sie nicht genügen, um derartige Prozesse zu verstehen. Vom Wissen der anderen Fachgebiete mal ganz zu schweigen. Wer zudem die offizielle Erklärung derart in den Dreck zieht, der sollte eben diese zumindest mal gelesen zu haben. Das sind alles Dinge, die Pablo nie glaubhaft von sich belegen konnte. Ein paar Google-Bilder sind jedoch keine ernstzunehmende Grundlage für irgendwelche Argumente. air |
||||||||||||
| 20.02.2011, 15:23 | Telperion | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||
Ja, da ist mir ein Fehler unterlaufen. Es ging darum, dass die Zensur einer Meinung staatlich, also durch Gesetze verboten wird. In der revolutionären Bewegung durfte man (am Anfang) durchaus seine Meinung äußern, gesetzlich geregelt war dies aber nicht. Außerdem heißt in diesem Zusammenhang le droit das Recht; sonst hätte er gesagt: [..]que vous pouvez[..] oder in einer ähnlichen Zeit
Das ist aber nicht das Thema dieses Threads, ich wollte es nur anmerken. |
||||||||||||
| 20.02.2011, 15:25 | Pablo | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||
@ airblader man muss kein physikgenie sein, um zu verstehen was am 9.11 passiert ist... für mich ist das thema glasklar. wenn du weiterhin an die offizielle version glauben willst, ist das deine sache. was sind denn bitteschön für dich glaubhafte beweise, weder die videos der einstürze, noch dokumente, noch aussagen dutzender statiker und physiker und und und.. aber das sind alles keine glaubhaften argumente *augenroll* |
||||||||||||
| 20.02.2011, 15:26 | Ibn Batuta | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||
Ich zähle auch gerne Erbsen. Ibn Batuta |
||||||||||||
| 20.02.2011, 15:27 | Ibn Batuta | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||
Und zu deiner Verteidigung sei gesagt, daß du auch keine Ahnung davon haben mußt. Es ist schließlich deine persönliche Meinung, auch wenn sie den Fakten widerspricht. Das rechtfertigt die Schließung des Threads in keiner Weise. Ibn Batuta |
||||||||||||
| 20.02.2011, 15:31 | Pablo | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||
airblader ich stell dir genau eine frage, wenn su sie sinnvoll beantworten kannst, halte ich mich zurück und ziehe den hut vor dir. okay? |
||||||||||||
| 20.02.2011, 15:32 | baphomet | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||
OK, Air das ist deine Art von vertrauenswürdig, aber ich denke du kannst nicht für alle sprechen und wir wollen in diesem Thread nicht das andere Thema wieder aufgreifen, ich möchte nur wissen was erlaubt ist und was nicht. Folgendes kam schonmal nicht vor: Volksverhetzung Pornographischer Inhalt Verfassungsfeindlich(welche Verfassung?) Jugendgefährung Aufhetzung oder Anstiftung zu einer Straftat Aber das das kapitalsitische System zusammenbrechen muß, dafür brauch ich keine großen Kenntnisse der Mathemtaike mit Differentiagleichungen usw., das leigt in der Natur der Sache, wir Leben auf der Erde und sind diesen naturgesetzen unterworfen. Zeige mir ein Beispiel in der Natur wleches ein ewiges exponetielles Wachstum gibt. Damit ist der Beweis erbracht und der Schwindel des Zinseszinssystems aufgedeckt. Was braucht ihr mehr, ob deine exponetialReihe konvergiert, oer ob irgendwas ne Äquivalenzrealtion ist, ihr machst komplizertes als es ist. Grundlegend was ist erlaubt ist falsch ausgedrückt, erwünscht nenne ich es mal. |
||||||||||||
| 20.02.2011, 15:32 | Airblader | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||
Nicht, um zu verstehen, dass da Gebäude eingestürzt sind, korrekt. Sehr wohl braucht man Kenntnisse, um selber urteilen zu können, warum und wie die Gebäude eingestürzt sind. Im Detail!
Das ist mir schon klar, aber darum geht es nicht.
Dies zeigt nur, dass du nie an einer Diskussion interessiert warst, sondern nur daran, deine Meinung zu verbreiten. Denn zu dieser Aussage habe ich desöfteren Stellung genommen (s. anderer Thread). Aber auch das steht nicht zur Diskussion.
Die zeigen nur, dass die Gebäude eingestürzt sind. Und dass vorher Flugzeuge reingeflogen sind. Mehr nicht. Jedenfalls nicht für einen Laien. Einem Experten auf dem Gebiet dienen die Videos sicherlich auch zur weiteren Analyse. Aber der hat einen völlig anderen Blick auf dieses Material.
Du hast nie Quellen für solche Dinge zitiert. Einfach zu sagen, es gibt Statiker, die was anderes sagen, ist nicht genug. Welche Statiker? Wo sind deren Berichte? Ich möchte schon wissen, wie diese Leute zu ihrem Urteil gekommen sind. Außerdem gibt es auch genügend Statiker und Physiker, welche die offizielle Version bestätigen. Was ist mit denen? Die kehrt man unter den Tisch, weil sie dir nicht passen? Ach, ne, halt: Die sind natürlich bestochen. Beweisen kannst du das natürlich nicht, aber es muss ja so sein, wenn sie die offizielle Version bestätigen. air |
||||||||||||
| 20.02.2011, 15:34 | Airblader | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||
Ich werde es gerne versuchen. @ baphomet Sorry, ich habe nicht die geringste Ahnung, was du sagen willst. Was hat das Ganze hier mit dem Zerfall eines Systems zu tun? Das sind die typischen Ausweichmethoden, die ich seit Tagen auch hier beobachte.
air |
||||||||||||
| 20.02.2011, 15:38 | baphomet | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||
Air du bist mir noch immer eine Antowrt schuldig und weichst ehr dezent aus, also das hast du wirklich sehr gut drauf so wie die meisten hier, aber ich erwarte konkrete Antworten, nicht so ein wischi waschi. Was ist hier erlaubt bzw. erwünscht im Off-Topic Bereich, wäre schön wenn ich auch mal etwas von den Führen hören würde, etwa den Moderatoren, denn es gibt ja wie in jedem System eine bestimmte Hierarchie der man sich unterordnen muß/kann/sollte. WAS IST ERLAUBT? |
||||||||||||
| 20.02.2011, 15:41 | Pablo | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||
airblader, ich möchte echt nicht mit dir hier rumstreiten. 1. World trate center 7 fällt um etwa 17:20 uhr in sich zusammen, ohne jegliche äußere einwirkung. Lediglich ein paar kleine Brände wüteten in den unteren etagen. Überzeugt euch selbst http://www.youtube.com/watch?v=GzU9A-Rhq8g Airblader am besten lässt du das video überprüfen, ob es echt ist...
2. Das objekt, dass das pentagon getroffen hat, soll angeblich eine boeing 757 sein. Das pentagon ist mitunter eines der bestüberwachtesten gebäude der usa. mehrere monate lang hielten die usa dieses filmmaterial zurück, dass die angebliche boeing zeigen würde und letztendlich auf druck der bevölkerung, rückten sie das heraus. Warum hielten sie es so lange zurück? Es würde beweisen, dass ein flugzeug ins pentagon eingeschlagen ist, aber stattdessen kam dies, mpeg quali und bilder zusmammengeschnitten. seht selbst http://www.youtube.com/watch?v=paWiZ2Y8fRg ich frage mich, wo ist die boeing? ich kann dies liste weiterführen, nur muss ich echt mathe machen und hab eiog keine zeit für sowas 
|
||||||||||||
| 20.02.2011, 15:42 | Airblader | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||
Ich bin hier in keiner anderen Position als du, also kann ich dir diese Frage nicht guten Gewissens beantworten. Ich kann nur aufs Prinzip als Leitfaden verweisen. Das letzte Wort haben Moderatoren und Admins. Und die sind dir auch keine 20-seitige Ausführung zu diesem Thema schuldig, sondern behalten sich das recht vor, im Einzelfall zu entscheiden. air |
||||||||||||
| 20.02.2011, 15:48 | baphomet | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||
Im Einzelfall entscheiden, ok, das heißt ich bekomme nicht die Gründe geliefert und somit stellen Moderatoren wie die Administratoren eine nicht zu hinterfragende Autorität dar. |
||||||||||||
| 20.02.2011, 15:49 | Equester | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||
Gesunder Menschenverstand? |
||||||||||||
| 20.02.2011, 15:50 | baphomet | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||
Definiere Gesunder Menschenverstand Equester, was ist ungesunder Menschenverstand? 
|
||||||||||||
| 20.02.2011, 15:50 | Ibn Batuta | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||
Das sehe ich anders. Mein Verdacht wurde ja bestätigt, daß sulo, motiviert von deinen Begründungen, den Thread schloss. Was ich hier nicht in Ordnung finde und auch ein sehr übler Beigeschmack bleibt, daß rhetorische Fähigkeiten das Ausschlaggebende für eine Schließung des Threads sind. Mag sein, daß Pablo und Baphomet nicht die größten Neu-Goethes sind und dir argumentativ nicht gewachsen sind und sie ihre Meinungen auch etwas deklassiert zur Schau stellen, aber das ist noch lange kein Grund deswegen sie mundtot zu machen. Noch dazu ist hier niemand der Anwalt der USA oder sonstiger Regierungen, sodass ich nicht den geringsten Grund sehe, warum man im Off-Topic-Bereich einen solchen Thread ins Nirvana schickt, nur weil man keine messerscharfen Analysen bringt und keine Ahnung von Englisch und höherer Mathematik, Physik, Statik und Bautechnik hat. Das muß man für eine Diskussion solcher Art auch nicht. Ibn Batuta |
||||||||||||
| 20.02.2011, 15:51 | JL | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||
und es geht wieder los....=) air ich habe den vorhergegangenen threat verfolgt und ziehe jetzt schon den hut vor dir. eine "argumentation" von einem selbst ernannten "Sprzialisten" derartig zu zerstören ist fast eine auszeichnung wert.
obwohl ich das durchhaltevermögen und die verbissenheit in eine theorie die manche hier zeigen durchaus auch faszinierend finde! |
||||||||||||
| 20.02.2011, 15:59 | Airblader | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||
@ Pablo Ich könnte Vermutungen aufstellen. Aber das bringt uns nicht weiter. Meine klare Antwort zu den beiden Fragen ist, dass ich nicht beurteilen kann, was dort passiert ist. Und genau das ist das, was ich kritisiere. Es geht nicht darum, dass du deine Meinung haben darfst. Es geht darum, dass du schlicht und ergreifend nicht die Qualifikationen oder die Mittel hast, wirklich Untersuchungen zu betreiben und selber ein sinnvolles, wissenschaftliches Urteil bilden kannst. Du schaust ein paar Videos, liest ein paar Kommentare und Blogs und bildest dir deine Meinung. Das ist okay, hat aber nichts mit Recherche oder Wissenschaftlichkeit zu tun. Es hat nichts damit zu tun, wie man seriös an solch ein Thema herangeht und es untersucht. Und an diesem Punkt unterscheidet uns beide gar nichts, denn ich habe diese Qualifikationen ganz sicherlich auch nicht. Die Echtheit des ersten Videos würde ich noch nicht einmal anzweifeln. Die Interpretation ist aber durchaus diskussionswürdig. Meine (ebenso unqualifizierte) Einschätzung, was dort passiert ist, steht hier aber nicht zur Diskussion und entbehrt ebenfalls jeder fachlichen Grundlage - ich bin weder Mathematiker, Physiker, Architekt, noch Sprengstoffexperte. Ich bin noch nichtmal ein Bauingenieur. Und mit "gutem Menschenverstand" hat sowas selten zu tun. Dafür sind die involvierten Vorgänge viel zu kompliziert. Wird eine Leiche mit Schusswunden gefunden, so muss dies ja auch noch lange nicht die Ursache sein. Erst die Autopsie liefert eine fundierte Aussage. Dazu benötigt man aber die Mittel (Werkzeuge, Zugang, ...), sowie das Fachwissen über die Medizin. Wer nur ein Bild sieht, der kann überhaupt gar nicht wissen, was passiert ist. Ich hoffe, ich konnte dir die Frage einigermaßen beantworten. @ Ibn Batuta
Das sehe ich, ganz persönlich, anders. Wir diskutieren hier nicht über irgendein Ereignis, sondern über den Tod zigtausender Menschen und über Mordvorwürfe, sowie einige andere Anschuldigungen, gegen Personen. Ich frage mich, welchen Wert du in einer Diskussion erkennst, in dem Menschen ohne jegliche fachliche Ahnung ihre Meinung verbreiten. Stell dir mal vor, du nimmst ein paar Laien und lässt sie über die Funktionsweise unseres Universums im Kleinsten diskutieren. Was denkst du, kommt da am Ende Sinnvolles raus? air |
||||||||||||
| 20.02.2011, 16:05 | Zellerli | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||
Ich habe die Mod-Kollegen gebeten noch nicht zu antworten (obwohl sich hier schon teilweise auf sie bezogen wird), weil ich hoffe, mit meinem Post etwas Klarheit in die Diskussion zu bringen: Was man hier schreiben darf und was nicht, ist leider nicht universell in einem Satz erklärt. Warum aber bisweilen bestimmte Threads dicht gemacht werden, will ich mal versuchen möglichst nachvollziehbar zu erklären: In den Fällen, um die es hier wohl geht, war es so, dass die Ersteller Anhänger von Zentralsteuerungshypothesen waren und wir als Moderatorenschaft aufgrund der bisherigen Erfahrung davon ausgehen mussten, dass es sich mit hoher Wahrscheinlichkeit um eine pseudowissenschaftliche Theorie handelte. Man kann ja erstmal postulieren, was man will. Empirisch handelt nur, wer Fakten hervorbringt, die ihn zu seiner Theorie (als Erklärung für die Fakten) bringen und im gleichen Atemzug offen ist für jegliche Korrektur in seiner Theorie. Diese wissenschaftliche Methode führt zu einer Entwicklung und bringt jeden mehr oder weniger zu gleichen Theorie, nämlich der, die widerspruchsfrei ist. Weil wir viele motivierte, wissenschaftlich denkende Menschen im Board haben, die liebend gerne ihren Teil dazu beitragen, jemanden die Welt verständlicher zu machen (und nicht zuletzt deshalb im Matheboard aktiv sind), wirkt eine These, wie sie Pablo oder Baphomet und vorher schon Grafe hervorgebracht haben, erstmal als Anreiz sich Mühe zu geben und Zeit zu nehmen und die betroffenen aufzuklären. Wenn sich dann aber herausstellt (was bisher immer geschehen ist), dass der Ersteller sich ab einem gewissen Punkt nichtmehr bewegt und verbissen an seiner These gegen alle Fakten festhält, ist das eine riesige Enttäuschung für die beteiligten Aufklärer, weil ihre Mühe und Zeit total in den Sand gesetzt war und weder der Threadersteller, noch sie selbst etwas dazu gelernt haben. Den einzigen Vorwurf, den wir uns für unsere Haltung gefallen lassen müssen ist der, dass wir schon bei kleinen Anzeichen für mangelnde Offenheit und Unwissenschaftlichkeit dicht machen und nicht jedem die Chance geben, wie sie z.B. Grafe hatte. Trotzdem waren auch die Threads von Pablo und Baphomet ab dem ersten Post eindeutig nicht dazu gedacht, eine wissenschaftliche Diskussion zu starten. Kennzeichen hierfür waren: Es wurden nur bruchstückhaft und ohne Belege Widersprüche zu gängigen Thesen vorgetraten. Die Erklärungen zu diesen vermeintlichen Widersprüchen wurden ignoriert. Es wurden Alternativhypothesen ausgebaut, aber nie exakt und umfassend benannt. Schon die Einleitungen zielten nicht auf eine klärende Diskussion ab. Unser sicher nicht unumstrittenes Vorgehen überhaupt zu Schließen, kann man auch begründen: Ein Thread, in dem es kein Stück weiter geht, weil der Ersteller selbst auf die Bremse tritt oder gar bewusst nur Stück für Stück mit seiner Information herausrückt, fängt immer wieder aufs neue User ein, die es gut meinen und aufklären wollen und damit ihre Zeit verschwenden. Ab einem gewissen Umfang wiederholen sich die Versuche, weil die User nichtmehr den gesamten Thread lesen und spätestens dann werden Versuche wider besseren Wissens gestartet und spätestens dann ist der Thread ein endloser ohne Fortschritt. Zur Boardstruktur ist folgendes zu sagen: Jama und Thomas sind die einzigen, die wirtschaftlich und rechtlich für das Board verantwortlich sind. Das heißt, dass sie alleine schon aus juristischer Sicht die volle Gewalt über die Website haben müssen. Kein anderer User hier müsste für wirtschaftliche Schäden oder rechtliche Probleme geradestehen, deshalb entscheiden sie über die Inhalte und deligieren die Verantwortung in manchen Bereichen auch weiter. Ich finde dafür, dass am Ende genau zwei Personen für alles haften müssen, geht es im Board sehr demokratisch und offen zu. |
||||||||||||
| 20.02.2011, 16:06 | Cheftheoretiker | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||
Meine Meinung dazu ist ganz klar, wieso sollte der andersdenkende weniger geschätzt werden wie der gleichdenkende? 
|
||||||||||||
| 20.02.2011, 16:07 | Pablo | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||
airblader, ehrlich gesagt langweilen mich deine texte und ausschmückungen. du denkst, je mehr und sachlicher du schreibst, umso mehr druck hat deine argumentatiion, aber genau der gegenteil ist der fall. du redest ständig um den heißen brei und hast letztenlich selber keine ahnung. Fakt ist, (und das checkt ein blinder mit krückstock), dass an diesem thema was faul ist. Was genau, kann wirklich niemand 100% sagen, aber vieles spricht für meine Argumentation. |
||||||||||||
| 20.02.2011, 16:13 | baphomet | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||
@Zellerli Bezüglich meinen Themen habe ich alle Fakten geliefert und das was man mir unsterstellt, das ich verbissen gegen die Fakten anhalte stimmt einfach nicht. Ersteinmal mehrere Tage mit der Materie auseinandersetzen und dazu Statements abgeben, meine Beiträge sind geleifert wurden mit den Quellen, die müsst ihr nur noch lesen. Dies gilt aber in den Augen der anderen nicht als Fakten und Vertraulichen Quellen, so steckt man wie bereits oben erwähnt in einem Deadlock, es gbit kein Vorankommen und steckt fest. Man hält es für einen shclechten Witz und macht sich darüber lustig obwohl es sich um ernste Sachen handelt. Deshalb gilt es zu die Thematik genau von Anfang an zuklären, nach dem Ursache-Wirkungs Prinzip und dann kann man darauf widersrpcushfrei eine Argumentation liefern. Meistens wird aber die Wirkung zur Ursache erklärt, was einen groben Fehler in der Argumentation darstellt. |
||||||||||||
| 20.02.2011, 16:14 | Airblader | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||
Genau. Weil Sachlichkeit ja völlig überflüssig ist. 
Unglaublich, dass du das ganz alleine herausgefunden hast. Ich hab ja nur ganz offen und wiederholt gesagt, dass mir selber die Qualifikationen fehlen, aber zu diesem Zeitpunkt bin ich schon froh, wenn auch nur die geringste Information ankommt.
Das wurde nie wirklich bestritten. Hier wurde nur das Vorgehen kritisiert.
Das ist Ansichtssache und ich sehe das anders. Aber wir sind an einem toten Punkt. Danke Zellerli für den Beitrag, sehr schön gesagt. air |
||||||||||||
| 20.02.2011, 16:17 | Ibn Batuta | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||
Wir diskutieren hier über einen Anschlag, bei dem es 2996 Tote gab, richtig. http://web.archive.org/web/2007121817090...s/STATISTIC.asp Wir diskutieren nicht über die Toten und auch nicht über die Unmenschlichkeit eines Anschlags, sondern darüber wer die Drahtzieher davon waren und wie der Anschlag passierte. Ich finde ebenfalls das Pablos und baphomets plumpe Runterbeten von Verschwörungstheorien schwachsinnig ist, doch ich finde, sie sollten sie äußern dürfen. Darum geht es mir. 
Ich kläre sie auf, mit Fakten. Falls diese nicht angekommen sind, kläre ich sie erneut auf, mit stichhaltigen Daten. Falls diese wieder keinen Anklang finden, versuche ich es nochmal. Ist diese Antwort negativ, laße ich den Anderen in dem Glauben. Wenn Laien, zu denen ich mich übrigens dazuzählen würde, über die Funktionsweise unseres Universums diskutieren wollen, sollen sie es machen. Ich würde mich an einer solchen Diskussion nicht beteiligen, da ich a) keine Ahnung hätte und b) kommt dabei nichts sinnvolles raus - es sei denn ein Laie sieht ein, daß er sich mehr über dieses Thema befassen muß, um die Komplexität davon zu verstehen und mitreden zu können. Ibn Batuta |
||||||||||||
| 20.02.2011, 16:20 | Pablo | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||
ach komm Airblader, kenne zig leute wie dich, die sich ständig für besserwisser halten und an allem zweifeln müssen, nur um die eigene meinung durchzusetzen, obwohl sie eig wissen, dass die anderen recht haben, aber es selbst nicht zugeben können. Für mich, machst du dich ständig damit zum affen. |
||||||||||||
| 20.02.2011, 16:21 | baphomet | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||
Wo habe ich denn bitte Verschwörungstheorien unterstützt, ich habe lediglich bezüglich dem 9.11.2001 Fragen gestellt, wenn das schon als Verschwörung angesehen wird, dann weiß ich nicht mehr. Und die Quellen im Internet gibt es, werden aber nicht als vertrauenswürdig und glaubwürdig befunden. Bezüglich des anderen Themas wurde dieses so schnell geschlossen, sodass der Verdcht entsteht es ist eine Verschwörungstheorie, die vollkommene Auflösung der Thematik kann ich nicht liefern. Wen es dennoch interessiert der melde sich bei mir per PN. |
||||||||||||
| 20.02.2011, 16:22 | Airblader | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||
Und das durften sie nicht? Der andere Thread ist zig Seiten lang und sie haben ihre Meinung mehrfach geäußert. Damit können wir diesen Punkt doch abhaken.
Joa, genau das war meine Frage. Was kommt Sinnvolles dabei raus? Deine Antwort: Nichts. Na also. Geht doch.
Aber du hast noch ergänzt:
Dem stimme ich zu. Aber dieses Spiel muss man nicht ins Unendliche treiben. Der Thread lief lange genug, um jedem die Chance zu dieser Erkenntnis zu geben. air |
||||||||||||
| 20.02.2011, 16:22 | Ibn Batuta | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||
Im Gegensatz zu dir begründet er seine Sichtweise. Deine Argumentation besteht hauptsächlich aus kühnen Thesen. Und ihn nun persönlich anzugreifen ist nun wirklich allerunterste Schublade, wofür du dich unbedingt entschuldigen solltest. Ibn Batuta |
||||||||||||
| 20.02.2011, 16:22 | Zellerli | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||
Danke Pablo!
Insert random thesis Ich nehme mal die These "In Lakritze ist Schweineblut", Argument "Die Farbe ist der von geronnenem Blut sehr ähnlich" Fakt ist, da ist was faul. Das checkt ein Blinder mit Krückstock. Was genau, kann wirklich niemand 100%ig sagen. Vieles spricht für meine Argumentation. Oder die These "Obama hat die Wahl manipuliert", Argument "Die Mehrheit war zu riesig": Fakt ist, da ist was faul. Das checkt ein Blinder mit Krückstock. Was genau, kann wirklich niemand 100%ig sagen. Vieles spricht für meine Argumentation. @Baphomet: Du hast ein Video verlinkt, bei dem ich in der ersten Minute bereits zwei Strohmänner verkraften musste. Ich gebe zu, dass ich mir das dann nicht länger angetan habe, so wie ich auch mit Dreijährigen keine Diskussion über Themen beginne, die über die Farbe von Fruchtzwergen hinausgeht. |
||||||||||||
| 20.02.2011, 16:24 | Airblader | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||
Hör nicht auf Ibn Batuta. Auf eine Entschuldigung kann ich verzichten, denn die brauche ich nur, wenn mich deine Aussage irgendwie berühren würde. Grüße,  http://www.visiantis.com/images/ecards/visi/tiere/affe_brille.jpg |
||||||||||||
|
|