Abkuerzung fuer [latex]-Tag

Neue Frage »

gitterrost4 Auf diesen Beitrag antworten »
Abkuerzung fuer [latex]-Tag
Hey,

ich weiss nicht, in wie weit die Admins Einfluss auf die Forensoftware nehmen koennen (und wieviel Zeit sie dafuer haben); aber waere es moeglich zusaetzlich zum [ latex ] [ /latex ] Tag vielleicht ein kuerzeres einzufuehren?

Wenn ich hier im Board schreibe, benutze ich fuer fast alle Formeln TeX. Allerdings ist man es ja gewohnt mit einem Zeichen ("$") den Mathemodus einzuschalten. Hier dauert das tippen des TeX-Tags immer (ziemlich) lang.

Eine andere Moeglichkeit (wenn ueberhaupt moeglich) waere, einen Tastenshortcut auf den "Formel einfuegen"-Button zu legen.

(Mit der Maus auf diesen Button zu druecken, dauert ja noch laenger, als [ latex] zu tippen)

Das wuerde, denke ich, vielen hier das Schreiben von Beitraegen erleichtern.
Cel Auf diesen Beitrag antworten »

Airblader hat da gestern was für dich entdeckt. Augenzwinkern
gitterrost4 Auf diesen Beitrag antworten »

Big Laugh Ok, dann hat sich das Thema ja positiv erledigt.
Reksilat Auf diesen Beitrag antworten »

Bei der Gelegenheit möchte ich noch das Programm AutoHotkey erwähnen:
Damit kann man Makros erzeugen und diese auf Tastaturkürzel legen.
Den Code für die Makros kann man mittels eines Wizards erzeugen lassen oder einfach direkt schreiben.

In einer Skriptdatei, die beim Systemstart automatisch geladen wird, steht dann zum Beispiel:
code:
1:
2:
3:
#,::
Send [l][/l]{left}{left}{left}{left}
Return
Und mittels Druck auf Windows-Taste und Komma-Taste werden wie von Zauberhand die LaTeX-Tags getippt und der Cursor dazwischen plaziert.
(Nur beim Zeilenumbruch gibt es leider manchmal Probleme.)

Für Linux existieren bestimmt ähnliche Programme. Augenzwinkern


Gruß,
Reksilat.
code:
1:
2:
3:
#.::
Send Gruß,{enter}Reksilat.
Return
Big Laugh
Equester Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von Reksilat
Gruß,
Reksilat.
code:
1:
2:
3:
#.::
Send Gruß,{enter}Reksilat.
Return
Big Laugh


Fauler Hund geschockt
Da weiß man gleich -> es kommt nicht aus dem Herzen unglücklich


Hört sich aber interessant an, danke für den Tipp Freude
gitterrost4 Auf diesen Beitrag antworten »

Wenn es hier schon aufgekommen ist:

Wer Linux benutzt (wie ich) und deswegen kein Autohotkey benutzen kann, dem kann ich das Linux Pendant "AutoKey" empfehlen. Es ist nicht leicht danach zu suchen, da google Autokey immer zu Autohotkey uebersetzt.

deswegen hier mal ein Link:

http://code.google.com/p/autokey/

Dies waere uebrigens auch meine Loesung gewesen, wenn es nicht schon was im Forum gegeben haette.
 
 
Cel Auf diesen Beitrag antworten »

Wo wir schon dabei sind ... Gibt es so was auch für den Mac?
gitterrost4 Auf diesen Beitrag antworten »

Vielleicht hilft das hier:

http://www.autohotkey.com/forum/topic43473.html
gonnabphd Auf diesen Beitrag antworten »

Obwohl es ja scheinbar Wege gibt, das Problem der Einbindung von LaTeX zu umgehen, frage ich mich immernoch, ob es denn überhaupt tiefere Gründe gibt, weshalb man

code:
1:
[latex] ... [/latex]


nicht druch etwas wie

code:
1:
$ ... $ oder $$ ... $$


ersetzen kann? Oder war das vielleicht einfach die erste Idee und wurde dann so beibehalten? verwirrt

Ich bin mir sicher, dass die zweite Variante für alle leichter zu handhaben wäre und entsprechende Zustimmung erhalten würde, wenn es möglich wäre, diese einzubinden.

Grüsse
Iorek Auf diesen Beitrag antworten »

Es funktioniert auch
code:
1:
[l]....[/l]
oder alternativ (was ich bei vielen Formelausdrücken wo immer mal wieder Text zwischen kommt verwende) den LaTeX-Code markieren und den "f(x)-Button anklicken, dann werden automatisch die Tags gesetzt.
gonnabphd Auf diesen Beitrag antworten »

@Iorek: Ja, das mit dem [l] ... [ /l] habe ich oben gelesen, aber ich denke nicht, dass das gross den Aufwand mindert, denn aufwändig ist ja nur die ganze Tastaturakrobatik mit den "Sonderzeichen" \, [, ] (vor allem auf dem Mac, wie ich finde) und nicht das tippen von Buchstaben.

Die Alternative mit dem "f(x)" Button benötigt die Maus und ist deshalb noch langsamer als die Eingabe von [l] [\ l].

Übrigens: Sogar wenn der grössere Aufwand von [l] ... [ \l] im Vergleich zu $ ... $ kaum der Rede wert wäre, müsste ich sagen, dass $ ... $ so ziemlich das Optimum darstellen würde und darüber hinaus wäre es dann die gleiche Einbindung wie beim Schreiben von normalen TeX-files.

Deshalb wäre meines Erachtens nach der einzige valide Grund, das nicht anders einzubinden, wenn es irgendwelche - "vom Forenformat" (k.A. ob man dem so sagt) - erzwungene Bedingungen an die Form von Code gibt. (Das wäre ja möglich, da aller Code in Klammern geschreiben wird).


Mit "immer auf das optimalste Ergebnis abzielenden" Grüssen

g'phd smile
gitterrost4 Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von gonnabphd
Übrigens: Sogar wenn der grössere Aufwand von [l] ... [ \l] im Vergleich zu $ ... $ kaum der Rede wert wäre, müsste ich sagen, dass $ ... $ so ziemlich das Optimum darstellen würde und darüber hinaus wäre es dann die gleiche Einbindung wie beim Schreiben von normalen TeX-files.


Hierauf zielte uebrigens auch meine Frage ab.
Calvin Auf diesen Beitrag antworten »

Die Schwierigkeit ist ja, dass die Boardsoftware klar erkennen muss, dass jetzt LaTeX folgt.

Wenn jemand eine Aufgabe posten würde, in dem zwei Geldbeträge 5$ und 10$ vorkommen, dann würde die Boardsoftware das automatisch als 5 interpretieren.

Bei Verwendung von $$.....$$ gäbe es sicher weniger Fehlinterpretationen, aber aus Sicht eines Helfers in LaTeX-Foren habe ich auf diese Zeichenkette eine eigene Sichtweise. Diesen Befehl gibt es nämlich tatsächlich in LaTeX, der sollte allerdings nicht mehr verwendet werden Augenzwinkern

Die Verwendung von [befehl] [/befehl] hat sich über verschiedene Forensanbieter eingebürgert. "Das war schon immer so" Big Laugh Warum? Das kann ich nicht sagen. Ist sozusagen der gleiche "Standard" wie Windows (Was? Es gibt noch was anderes? Augenzwinkern ) => ich darf das sagen, bin selbst begeisterter Linux-Anhänger. Nur leider aktuell nicht Linux-Nutzer.

Wie groß der Aufwand zur Implementierung eines alternativen Kommandos ist, kann ich natürlich nicht sagen. Das muss jemand sagen, der den Quellcode kennt.
Thomas Auf diesen Beitrag antworten »

Eine alternative Implementierung wird es eher nicht geben (Calvin hat schon mögliche Probleme geschildert), das übliche BBCode-Format sollte beibehalten werden.
gonnabphd Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Wenn jemand eine Aufgabe posten würde, in dem zwei Geldbeträge 5$ und 10$ vorkommen, dann würde die Boardsoftware das automatisch als 5 interpretieren.


Naja... Augenzwinkern

Wenn du mir einen einzigen Thread zeigen kannst, wo wirklich ein Dollarzeichen vorgekommen ist, geb ich dir mal den Punkt. Big Laugh
Airblader Auf diesen Beitrag antworten »

Ich schlage übrigens

code:
1:
[startLaTeX="now"][endLaTeX="now"]


vor .. natürlich case-sensitive bei "LaTeX". Big Laugh

air
kiste Auf diesen Beitrag antworten »

@gonnabephd
Ausrechnen des Rakes (Gebühr) in % beim Poker

@Airblader
Interessant wäre dann aber die Bedeutung von startLaTeX="later"
Gualtiero Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von gonnabphd

Übrigens: Sogar wenn der grössere Aufwand von [l] ... [ \l] im Vergleich zu $ ... $ kaum der Rede wert wäre, müsste ich sagen, dass $ ... $ so ziemlich das Optimum darstellen würde und darüber hinaus wäre es dann die gleiche Einbindung wie beim Schreiben von normalen TeX-files.

Hegst Du im Hinterkopf auch den Gedanken, dass mit der "Dollarlösung" Matheboard-Beiträge leichter nach LaTex-Dateien zu transportieren seien?
Falls ja - ich nehme es eher nicht an -, kann ich aus eigener Erfahrung sagen, dass da noch immer genug zum Nachbearbeiten übrig bleibt, sodass dieser kleine Vorteil sicher nicht ins Gewicht fällt.

Und hier ein Beitrag, in dem zumindest über Dollars geredet wird. Augenzwinkern
Airblader Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von kiste
@Airblader
Interessant wäre dann aber die Bedeutung von startLaTeX="later"


Aktiviert die LaTeX-Darstellung erst zwei Monate nach Erstellen des Beitrags.

air
Neue Frage »
Antworten »



Verwandte Themen

Die Beliebtesten »
Die Größten »
Die Neuesten »