Gruppenhomomorphismus / abelsche Gruppe - Seite 2 |
01.05.2011, 01:21 | Pascal95 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Oder ist das jetzt das Problem mit vertauschen??? Ich denke darf man NICHT schreiben, weil (zuerst) nur gilt! |
||||||||
01.05.2011, 01:24 | zweiundvierzig | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Einen Zirkelschluss hast Du nicht gemacht, aber ein bisschen mehr als eine Tautologie wollen wir ja schon zeigen.
Lies' bitte mein letztes Posting. |
||||||||
01.05.2011, 01:30 | Pascal95 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Ach Mist, ich hab vergessen was gegeben war - Natürlich dürfen wir schreiben: Davon sind wir ausgegangen: Dann darf man natürlich schreiben: Tautologie ist doch sowas, was immer wahr ist... ? [attach]19398[/attach] |
||||||||
01.05.2011, 01:33 | zweiundvierzig | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Sieht sehr gut aus. Bloß beim dritten Gleichheitszeichen könntest Du noch auf die Voraussetzung verweisen, dass die Inversion ein Homomorphismus ist, aber erörtert hatten wir das ja gerade schon. |
||||||||
01.05.2011, 01:36 | Pascal95 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Aber das würde mich trotzdem interessieren, warum immer in Gruppen gilt, wobei das Inverse darstellen soll. Dabei würde ich argumentieren, dass .... |
||||||||
01.05.2011, 01:41 | zweiundvierzig | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Kein schlechter Ansatz, bloß interessiert uns ja nicht direkt das Inverse von . |
||||||||
Anzeige | ||||||||
|
||||||||
01.05.2011, 01:42 | Pascal95 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Sondern wieder dessen Inverses.... |
||||||||
01.05.2011, 01:43 | zweiundvierzig | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
D.h...? |
||||||||
01.05.2011, 01:46 | Pascal95 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Das ist dann wieder Also machen wir so: Obwohl man hier ja die Behauptung schon benutzt: |
||||||||
01.05.2011, 01:46 | zweiundvierzig | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Aha, wo denn? |
||||||||
01.05.2011, 01:49 | Pascal95 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Naja, ich schrieb doch: und dann habe ich gesetzt (was man nicht machen soll, weil ich es beweisen will) steht denn da |
||||||||
01.05.2011, 01:51 | zweiundvierzig | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Wir wissen für alle . Jetzt nehme ich mir mal ein und sage ganz vorsichtig ... |
||||||||
01.05.2011, 01:54 | Pascal95 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Ja es gilt , wenn mit das neutrale Element der Verknüpfung in der Gruppe gemeint ist. Du definierst Also ist: Das heißt also, dass zu invers ist. |
||||||||
01.05.2011, 01:55 | zweiundvierzig | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Richtig. Und wohin führt uns das mit Blick auf die Aufgabe? |
||||||||
01.05.2011, 01:57 | Pascal95 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Welche Aufgabe? Meinst du ? |
||||||||
01.05.2011, 02:00 | zweiundvierzig | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Sinngemäße Ergänzung von mir. |
||||||||
01.05.2011, 02:03 | Pascal95 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Achso, klar. ist zu invers. Wenn man eingesetzt hat, kommt raus: ist zu |
||||||||
01.05.2011, 02:04 | zweiundvierzig | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Ja, ich glaube, das haben wir jetzt mittlerweile alle verstanden. Was bringt das nun aber für die Aufgabe (s.o.)? |
||||||||
01.05.2011, 02:06 | Pascal95 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Es kommt ein "hoch minus eins" dazu und es wird invers das gilt immer. Wenn man nun zu einem bereits Inverssen ein "hoch minus eins" dazutut, dann hat man das Inverse vom Inversen von a = a... |
||||||||
01.05.2011, 02:07 | zweiundvierzig | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Was auch immer Du damit meinst: es geht einfacher. |
||||||||
01.05.2011, 02:11 | Pascal95 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Hmmm, bin ich und kriege es nicht hin. |
||||||||
01.05.2011, 02:12 | zweiundvierzig | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Immer mit der Ruhe. Wir haben und wollen eine Aussage über treffen. Wie ist der einfachste Weg, das hinzukriegen? |
||||||||
01.05.2011, 02:17 | Pascal95 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Das kann man ja wie mit dem von vorhin machen: Dann also also ebben weil und deswegen und das ist ja sowieso. |
||||||||
01.05.2011, 02:20 | zweiundvierzig | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Ich sehe da nirgends . Nimm' doch das "einfach" aus meinem letzten Post wörtlich. |
||||||||
01.05.2011, 02:21 | Pascal95 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
01.05.2011, 02:23 | zweiundvierzig | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Ja, und wie geht's auf der rechten Seite weiter? |
||||||||
01.05.2011, 02:25 | Pascal95 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Ich kann es einfach nicht glauben, dass soetwas einfaches das richtige ist.... wegen Assoziativgesetz wegen Assoziativgesetz wegen neutral Element wegen neutral Element ist neutral - was zu bezweifeln wäre... |
||||||||
01.05.2011, 02:27 | zweiundvierzig | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Ich bezweifel es nicht. Bloß die zweite Zeile ist redundant und kann getrost weggelassen werden. |
||||||||
01.05.2011, 02:28 | Pascal95 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Das ist schön Ich hab jetzt schon wieder vergessen, wie ich /wir (oder warst es du) darauf gekommen bin/sind/bist. |
||||||||
01.05.2011, 02:30 | zweiundvierzig | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Hauptsache, Du vergisst den anderen Teil des Wegs nicht. Gute Nacht. |
||||||||
01.05.2011, 02:32 | Pascal95 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Naja, dann gute Nacht. Eigentlich wollte ich noch fragen, warum immer gilt (selbst wenn die Gruppe nicht abelsch=kommutativ ist). |
||||||||
01.05.2011, 02:35 | zweiundvierzig | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Wie überprüft man denn, ob ein Element wirklich das Inverse eines anderen ist? |
||||||||
01.05.2011, 02:37 | Pascal95 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Indem man sie verknüpft und dann soll das neutrale Element rauskommen. |
||||||||
01.05.2011, 02:38 | zweiundvierzig | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Dann mal los... |
||||||||
01.05.2011, 02:42 | Pascal95 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Wie soll ich das auf übertragen? Meinst du so: ??? ist invers zu Also: Darf ich jetzt Kommutativität benutzeN? |
||||||||
01.05.2011, 02:44 | zweiundvierzig | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Nein. Und Du musst es auch nicht. |
||||||||
01.05.2011, 02:47 | Pascal95 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Nur warum darf ich nicht schreiben: ? Wenn es kommutativ wäre, dann würde es auf jeden Fall gehen... Das müsste ich wohl überprüfen? Dann behaupte ich und jetzt komm ich nicht weiter oder was? |
||||||||
01.05.2011, 02:54 | zweiundvierzig | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Ganz genau.
Erinnere Dich mal an den Anfang des Threads. Auch, wenn es schwer fällt. Außerdem bringt es Dir hier gar nichts, die Elemente so zu vertauschen. Guck Dir doch Deine eiegne Lösung oben an. Alles, was Du haben willst, kriegst Du ohnehin geschenkt.
Du kommst erst gar nicht dahin, weil es im allgemeinen einfach falsch ist. |
||||||||
01.05.2011, 02:56 | Pascal95 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Ok, danke! Jetzt habe ich eigentlich alles verstanden, außer dass wie das bei Wikipedia geschrieben worden ist. Du hast zwar gesagt ich soll da am Anfang des Threads schauen, ich verstehe nicht, warum es in Wikipedia anders ist als so wie ichs gelernt habe. |
||||||||
01.05.2011, 02:57 | zweiundvierzig | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Ich verstehe nicht, was Du mir sagen willst und bleibe nach wie vor mit meinem Verweis auf den Ausgangspunkt des Threads. Vielleicht schläfst Du mal eine Nacht drüber. |
|
Verwandte Themen
Die Beliebtesten » |
|
Die Größten » |
|
Die Neuesten » |
|