Vollständige Induktion |
06.05.2011, 16:31 | andsta | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Vollständige Induktion Man beweise mittles vollständiger Induktion, dass: für Meine Ideen: Induktionsanfang: n=2: n=3: Induktionsschritt: n -> n+1 genügt dieser Beweis? |
||||||
06.05.2011, 17:01 | chrizke | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
RE: Vollständige Induktion
Das ist die erste Zeile deine Induktionsschrittes. Woher weißt du, dass die stimmt? Und was machen diese "= Zeichen" da? |
||||||
06.05.2011, 17:12 | andsta | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
RE: Vollständige Induktion
die "=" Zeichen sind blödsinn ups aber auf die erste zeile komme ich indem ich n->n+1 schließe und mit dem induktionsanfang hab ich ja gezeigt das es für n>= 2 stimmt nun schließe ich auf n+1 falls das vollkommener blödsinn ist......... zeig mir bitte einen korrekten ansatz |
||||||
06.05.2011, 17:27 | chrizke | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Nur weil du es für n=2 gezeigt hast, muss das aber nicht automatisch für alle n>2 auch gelten. Das wollen wir ja erst noch beweisen. Denn diese erste Zeile deines IS ist ja bereits die zu zeigende Aussage. Die Idee am Anfang war an sich nicht schlecht, du hast die richtigen Schritte nur an der falschen Stelle gemacht. Fang mal so an: Und da wo die "..." sind musst du nun weiter abschätzen, um irgendwann auf zu kommen. |
||||||
06.05.2011, 17:42 | andsta | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
dann fehlt eigentlich nur mehr der schritt: ???? |
||||||
06.05.2011, 17:46 | chrizke | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Ja wenn du das gezeigt hast, bist du fertig. |
||||||
Anzeige | ||||||
|
||||||
06.05.2011, 17:49 | andsta | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
wenn man die korregierten schritte jetzt in meinen beweis mit den falschen ansatz ersetzt wäre es dann eine vollständiger beweis? hab nämlich bald mathe prüfung.........darum die nervenden fragen |
||||||
06.05.2011, 17:51 | chrizke | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Ja schon, aber dafür musst du halt noch zeigen, dass das hier korrekt ist. Das ist ja nicht offensichtlich. |
||||||
06.05.2011, 18:00 | andsta | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
ich hab einfach keine ahnung wie ich das elegant zeigen kann http://www.wolframalpha.com/input/? i=%2.../> t%28n%2B1%29 %edit: schneidet irgendwie die url ab --> den ausdruck hab ich ins input-feld eingefügt: ((sqrt(n)*sqrt(n+1)+1)/sqrt(n+1)) >= sqrt(n+1) hab auch in wolfram alfa die ungleichung eingegeben findet aber meiner meinung nix sinnvolles. gibts da irgendeinen trick den du mir vielleicht zeigen kannst? |
||||||
06.05.2011, 18:13 | chrizke | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Ich würde das hier anders umformen: So und was muss nun für (*) gelten, damit die Behauptung gilt? |
||||||
06.05.2011, 21:50 | andsta | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
(*) muss >= 1 sein danke für die rasche hilfe |
|
Verwandte Themen
Die Beliebtesten » |
|
Die Größten » |
|
Die Neuesten » |
|