Zentraler Grenzwersatz, Streuung |
| 25.06.2011, 17:13 | Hotte42 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
| Zentraler Grenzwersatz, Streuung Die Frage dazu ist, wieso man beim ersten Teil den Nenner 2PI usw weglassen kann? Vielen Dank |
||||||
| 25.06.2011, 17:15 | Math1986 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
RE: Zentraler Grenzwersatz, Streuung
|
||||||
| 25.06.2011, 17:23 | Hotte42 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
args sorry verkehrt herum, wieso kann man sie NICHT weglassen? weil es ansosnten keine Streuung gäbe? |
||||||
| 25.06.2011, 17:23 | Math1986 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Das Integral wäre sonst nicht Eins, wenn du das meinst. Dann wäre es auch keine Wahrscheinlichkeitsdichte |
||||||
| 25.06.2011, 17:27 | Hotte42 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Was meinst du mit "nicht Eine"?
|
||||||
| 25.06.2011, 17:28 | Math1986 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
|
||||||
| Anzeige | ||||||
|
|
||||||
| 25.06.2011, 17:31 | Hotte42 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
hm ok, danke. |
||||||
| 26.06.2011, 11:47 | dinzeoo | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
RE: Zentraler Grenzwersatz, Streuung
so angeschrieben, macht das keinen sinn... |
||||||
| 26.06.2011, 11:53 | Mecky | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
weil??? |
||||||
| 26.06.2011, 13:13 | dinzeoo | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
was ist denn X und S(X)? |
||||||
| 27.06.2011, 18:58 | Mecky | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Weiß ich nicht und Du auch nicht, womit Du nicht einfach a priori sagen kannst, dass da was falsch ist. |
||||||
| 27.06.2011, 19:09 | Math1986 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Wenn wir mal großzügig darüber hinwegsehen, dass hier einmal als Argument ein großes X und in der Formel ein kleines x steht, dann steht da oben nur eine Funktion. So gesehen hat aber die Frage ohne den Kontext keinen Sinn, streng genommen ist die Formel, die da steht, eben eine Abbildung. Das Problem ist einfach nur, dass die Frage nicht wohldefiniert ist. |
||||||
| 27.06.2011, 19:16 | Mecky | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Dann sind wir uns ja alle einig. Btw: Wessen Frage? 
Meine, Hottes oder Dinzeoos?
|
||||||
| 27.06.2011, 19:19 | Mecky | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Edit: Mein Beweggrund: Ich wollte nur mal dieses neunmalkluge, "das geht so nicht" ohne auch nur ein Bisschen Kontext zu haben in Frage stellen |
||||||
| 28.06.2011, 01:22 | dinzeoo | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
dieses "neunmalkluge" von mir war als netter tipp gemeint, dass man vll mal drüber nachdenken sollte wieso es keinen sinn ergibt. der grund warum ich es nicht ausführlicher gemacht habe war, dass ich nicht lust habe immer alle angaben die hier so gepostet werden zu erraten.
schon aufgrund des klein x und gross X ist diese gleichung falsch wie math1986 schon angedeutet hat! aber das war garnicht worauf ich hinaus wollte. natürlich hat math1986 recht mit dem abbildungsargument aber mal ehrlich, wenn die überschrift nicht komplett sinnfrei ist, dann wird X und auch S(X) zufallsvariablen sein. wahrscheinlich meint er damit, dass S(X) in verteilung gegen die normalverteilung konvergiert. das ist also was komplett anderes als diese angegebene gleichung. aber ohne konkrete angaben ist das natürlich nur eine vermutung. aber mal anders, sollte er mit S(X) eigentlich S(x) meinen und S(x) als (unübliche) notation für die dichte von X definiert haben + zentraler grenzwertsatz mehr oder weniger willkürlich gewählt haben, dann ist dein einwand angemessen 
|
||||||
|
|
