Vollständige Induktion |
06.10.2011, 16:37 | Engineering1992 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Vollständige Induktion "Zeige mit vollständiger Induktion, dass 3^(4n) - 4^(3n) durch 17 teilbar ist." Ich habe keine Idee, wie der Induktionsbeginn aussieht. Bitte um eure Hilfe! Meine Ideen: Wenn 3^(4n) - 4^(3n)durch 17 teilbar ist, dann ist 3^(4n+1) - 4^(3n+1) durch 17 teilbar... |
||||
06.10.2011, 16:39 | weisbrot | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
RE: Vollständige Induktion für den induktionsbeginn setze n=1 ein. lg |
||||
06.10.2011, 18:05 | Engineering1992 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
RE: Vollständige Induktion Danke erstmal. Wenn ich für den Term anschließend n und n+1 einsetze, und gleichzeitig mit einer Äquivalenz ( <==> ) verbinde, bekomme ich folgende Gleichung: (3^4n - 4^3n)/17 <==> (3^4(n+1) - 4^3(n+1))/17 Ist das das Ergebnis? |
||||
06.10.2011, 18:13 | weisbrot | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
RE: Vollständige Induktion also da muss ich erstmal ein bisschen mäkeln:
das sind keine aussagen (sondern nur terme), also können sie nicht äquivalent sein, höchstens gleich, das denke ich hier aber nicht. wenn du allerdings die aussage "17 teilt ..." meintest, dann schreibt man das "17 | (...)". wenn diese aussage für alle natürlichen n wahr ist, dann natürlich auch für alle n+1. das ist aber was du beweisen sollst. kennst du das verfahren der vollständigen induktion überhaupt? dann sollte dir klar sein, dass du nach dem induktionsanfang die aussage, unter der annahme dass sie für beliebiges n gilt, für n+1 beweisen musst.. |
||||
06.10.2011, 19:24 | Engineering1992 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
RE: Vollständige Induktion Mein vorläufiger Beweis: 3^4n - 4^3n | 17 < 3^4(n+1) - 4^3(n+1) | 17 | x(3^4n - 4^3n) (3^4n - 4^3n)^2 | 17 < 3^4(n+2) - 4^3(n+2) | 17 9^8n - 24^7n + 16^6n < 3^4(n+2) - 4^3(n+2) Meine Folgerung: Da.... 9^8n - 24^7n + 16^6n | 17 < 3^4(n+2) - 4^3(n+2) | 17 ...., muss auch 3^4n - 4^3n | 17 < 3^4(n+1) - 4^3(n+1) | 17 ....gelten. |
||||
06.10.2011, 19:44 | weisbrot | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
RE: Vollständige Induktion
das ist kein beweis für die aussage (ganz abgesehen von den rechenfehlern), und vorallem keine vollständige induktion. ich geb dir mal nen kleinen schubser: IB=Induktionsbasis/-anfang , IA=Induktionsannahme , IS=Induktionsschritt |
||||
Anzeige | ||||
|
|
Verwandte Themen
Die Beliebtesten » |
|
Die Größten » |
|
Die Neuesten » |
|