vollständige induktion |
12.10.2011, 09:44 | xxmaxx | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
vollständige induktion folgendes beispiel habe ich durch induktion zu beweisen: Vorraussetzung: ist mir klar Behauptung: So jetzt zum schritt den ich nicht ganz verstehe (falls er richtig ist): müsste der schritt nicht lauten: lg |
||||||
12.10.2011, 10:21 | klarsoweit | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
RE: vollständige induktion
Wo sind denn da die anderen Summanden geblieben? |
||||||
12.10.2011, 10:32 | xxmaxx | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
andere summanden? heisst das der ansatz ist falsch? |
||||||
12.10.2011, 10:56 | klarsoweit | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
RE: vollständige induktion Was heißt hier Ansatz? Du willst doch mit Induktion beweisen. Wie kommst du dann auf ? |
||||||
12.10.2011, 11:06 | xxmaxx | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
naja bei der behauptung wird ja n+1 gerechnet. oder hab ich da was falsch verstanden?: wie wärs denn richtig? |
||||||
12.10.2011, 11:15 | René Gruber | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Es sieht so aus, als hättest du schlicht einige "Pünktchen" vergessen: So geschrieben
macht das ganze nämlich wesentlich mehr Sinn. Hier wird einfach nur gemäß Distributivgesetz ausmultiplilziert, mehr nicht. |
||||||
Anzeige | ||||||
|
||||||
12.10.2011, 11:36 | xxmaxx | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Hier wird einfach nur gemäß Distributivgesetz ausmultiplilziert, mehr nicht. hmm und genau das versteh ich nicht. was wird hier womit multipliziert? |
||||||
12.10.2011, 12:10 | klarsoweit | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
RE: vollständige induktion
Wenn ich das recht bedenke, müßte das vermutlich lauten. Vieles würde klarer, wenn man statt der Pünktchenschreibweise das üblicherweise verwendete Summensymbol benutzt: Aus wird dann . Wende das auf die zu zeigende Aussage für n+1 an. |
||||||
12.10.2011, 12:58 | xxmaxx | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
ok also : woraus sich ergibt: Und dann einfach ausmultiplizieren. stimmt das? |
||||||
12.10.2011, 13:19 | klarsoweit | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Setzen wir mal Klammern und achten auf die richtige Indizierung: Und dann ausmultiplizieren. |
||||||
12.10.2011, 14:06 | xxmaxx | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
ok dann bekomme ich: wie ich dann auf : sehe ich noch nicht |
||||||
12.10.2011, 14:20 | klarsoweit | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Vergiß das doch einfach mal. Ich weiß auch beim besten Willen nicht, woher du das hast. Erstmal stellen wir mal die Summen richtig. Du hast 1. wieder die falsche Indexierung genommen 2. eine Klammersetzung verwendet, die sehr mißverständlich ist 3. in der 3. Summe nicht die Kehrwerte genommen. Richtig ist: |
||||||
12.10.2011, 14:35 | xxmaxx | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
hmm ja ok stimmt. trotzdem komm ich jz nich weiter. nun das ganze + n^2 (wie im ersen post) oder? dann soll der linke teil des indunktionsschrittes >= als der rechte sein? |
||||||
12.10.2011, 14:43 | klarsoweit | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Das Ziel des ganzen ist, daß wir zeigen, daß ist. Aufgrund der Induktionsvoraussetzung wissen wir, daß ist. Schauen wir uns mal die beiden mittleren Summanden an. Da kann man noch etwas umformen: Die eigentliche Restarbeit ist nun, daß du die Ungleichung beweisen mußt. Übrigens braucht man als Voraussetzung, daß alle a_k >= 0 sind. das wurde bislang nirgends erwähnt. |
||||||
12.10.2011, 15:07 | René Gruber | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Sogar wegen der Reziproken. |
||||||
12.10.2011, 15:22 | xxmaxx | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
ok also unsere voraussetzung ist jetzt mal: der nächste punkt wäre dann der induktionsschritt: im induktionsschritt wird doch die behauptung (in unserem fall n^2) mit der vorraussetzung addiert oder? also: n^2 + und nun ist zu zeigen dass gilt: oder? warum >= 2 versteh ich nicht |
||||||
12.10.2011, 15:27 | klarsoweit | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Da bist du im Irrtum. Wir sind schon die ganze Zeit im Induktionsschritt. Die Voraussetzung ist (und da schaust du bitte auch nochmal in der Aufgabe nach), daß ist. PS: und wieder hast du eine falsche Indizierung verwendet.
Das wirst du sehen, wenn du es bewiesen hast. |
||||||
12.10.2011, 15:39 | xxmaxx | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
achso hab mich verschrieben. hab nicht gemeint vorraussetzung sondern behauptung. na gut dann werd ich mal versuchen aus dem rest schlau zu werden. vielen dank erstmal :-) |
||||||
13.10.2011, 20:26 | xxmaxx | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Hi, so eine frage hab ich noch dazu. wir haben jetzt den mittleren teil der summe umgeformt. für den muss ich zeigen das >= 2. aber was geschieht mit dem forderen teil ? |
|
Verwandte Themen
Die Beliebtesten » |
|
Die Größten » |
|
Die Neuesten » |
|