potenzgesetz vereinfachen |
17.11.2011, 12:49 | nightfly2011 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
potenzgesetz vereinfachen hallo ich hab hier einige Aufgaben zu Lösen aber ich versteh nicht wie man Potenzgesetze vereinfacht. Beispiel 3² hoch -0,5 oder 3wurzel 4 wurzel hoch 5 x-2 durch y-3 Meine Ideen: ich hab keine Ahnung von Potenzgesetzen |
||||||||
17.11.2011, 12:55 | sulo | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
RE: potenzgesetz vereinfachen Dem kann man abhelfen: Potenzgesetze. |
||||||||
17.11.2011, 13:07 | nightfly2011 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
RE: potenzgesetz vereinfachen das bringt mir aber nichts wenn ich es nicht verstehe |
||||||||
17.11.2011, 13:19 | sulo | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
RE: potenzgesetz vereinfachen
Meinst du dies hier: ? |
||||||||
17.11.2011, 13:20 | nightfly2011 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
RE: potenzgesetz vereinfachen jaaa genau das |
||||||||
17.11.2011, 13:20 | sulo | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
RE: potenzgesetz vereinfachen Dann schau mal nach, wie du anders schreiben kannst. Hast du eine Idee? |
||||||||
Anzeige | ||||||||
|
||||||||
17.11.2011, 13:27 | nightfly2011 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
RE: potenzgesetz vereinfachen naja ich würds so rechnen 3 hoch 2*-0,5 |
||||||||
17.11.2011, 13:29 | sulo | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
RE: potenzgesetz vereinfachen Ja, das ist schon mal richtig , da hast du ein Potenzgesetz richtig angewendet (Ich setze mal voraus, dass die 2*-0,5 die Potenz sind ). Und weiter? |
||||||||
17.11.2011, 13:33 | nightfly2011 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
RE: potenzgesetz vereinfachen und das ergibt ja dann 3 hoch -1 und verschachtelte Wurzeln hab ich Probleme. Aber mal nochmal zum ersten was ist wenn da keine Klammer um die 3 hoch 2 steht gilt dann dasselbe wie bei dem oder nicht? |
||||||||
17.11.2011, 13:38 | sulo | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
RE: potenzgesetz vereinfachen
Das ist nicht weiter wild, denn es gilt:
Ja, denn es gilt: |
||||||||
17.11.2011, 13:44 | nightfly2011 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
RE: potenzgesetz vereinfachen und wenn 3 hoch 2 hoch 0,5 in gar keinen klammern steht? ^^ |
||||||||
17.11.2011, 13:45 | sulo | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
RE: potenzgesetz vereinfachen Man soll zwei Rechenzeichen nicht ohne Klammer hintereinander schreiben. Aber es würde das gleiche bedeuten. Ich denke, somit sollte die erste Aufgabe geklärt sein. Leider muss ich jetzt off gehen. Wenn du weitere Fragen hast, stelle sie doch in einem neuen Thread, dann wird dir sicher geholfen. |
||||||||
17.11.2011, 13:46 | nightfly2011 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
RE: potenzgesetz vereinfachen danke für die Hilfe. Sorry das ich mehrmals nachfragen muss ich bin beruflich qualifiziert und hatte solche Rechensachen nie. |
||||||||
17.11.2011, 13:50 | René Gruber | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Das ist im Falle von Potenzen nicht richtig: Vereinbarungsgemäß ist . festgelegt. Wenn also wirklich dasteht, dann ist das gleich . |
||||||||
17.11.2011, 18:27 | nightfly2011 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
jetz bin ich aber verwirrt |
||||||||
17.11.2011, 18:39 | sulo | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
@René Ich habe den Fragesteller gefragt, ob wir über diesen Term sprechen:
Dies wurde bejaht und nur auf diese Darstellung haben sich die Ausführungen im Thread bezogen. Ich denke nicht, dass der Fragesteller mit
tatsächlich den von dir aufgeschriebenen Term gemeint hat, das sieht man auch an seiner verwirrten Reaktion auf deinen Beitrag. Er meine mit Sicherheit dies hier: |
||||||||
17.11.2011, 18:57 | nightfly2011 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
also ich hab beide varianten mit und ohne klammern ^^ |
||||||||
17.11.2011, 19:02 | sulo | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Ja, aber hast du auch die von René genannte Form: ? Denn dass ist genaugenommen das, was du mit "3 hoch 2 hoch 0,5 " beschrieben hast, was ich aber in dem Zusammenhang eben nur als den bisher behandelten Term ohne Klammern gelesen hatte. |
||||||||
17.11.2011, 19:06 | René Gruber | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
@sulo Tut mir leid, aber wenn man den Threadverlauf verfolgt, ergibt sich ein anderes Bild: Auf die Nachfrage
erfolgte direkt deine Antwort
und zwar ohne deutlichen Bezug auf eine frühere Aussage von nightfly2011, also bezieht sich deine Antwort auf die letzte Anfrage. Ich will mich ja nicht mit dir streiten, aber nach diesem Threadverlauf kann nightfly2011 deine Antwort eben falsch deuten. Diese Sicherheit
sehe ich keinesfalls. |
||||||||
17.11.2011, 19:09 | nightfly2011 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
naja also was nu? hm :/ |
||||||||
17.11.2011, 19:12 | sulo | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Ja, es wäre hilfreich, wenn du erklären könntest, wie du deine Frage gemeint hattest. So: Oder so: |
||||||||
17.11.2011, 19:45 | nightfly2011 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
beides mit - und normal und halt als drittes was is wenn 3 und 2 eingeklammert sind und 0,5 nicht? |
||||||||
17.11.2011, 19:54 | sulo | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Gut, wenn du tatsächlich das Potenzieren von Potenzen gemeint hast, dann hat René mit seinem Einwand recht. (Ich hatte bloß überhaupt nicht daran gedacht, da du dich ja als Anfänger beim Thema Potenzen beschrieben hattest. ) Weiterhin wäre es wirklich sehr hilfreich, wenn du den Formeleditor (rechts, unter "Werkzeuge") zum Darstellen deiner Terme benutzen würdest - dann wäre das Missverständnis gar nicht erst entstanden. Wenn du jetzt also nach allen Ausführungen noch Fragen hast, schreibe die Terme mit dem Formeleditor und alles ist eindeutig. |
||||||||
17.11.2011, 21:10 | nightfly2011 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
besser ^^ also ich muss beim ersten die 2 *-0.5 nehmen und beim zweiten? da isses ja eigentlich dasselbe? nur die Kammern die verwirren mich |
||||||||
17.11.2011, 21:14 | sulo | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Es ist beide Male das gleiche. Und danke, so ist die Sache eindeutig. |
||||||||
17.11.2011, 21:19 | nightfly2011 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
ok danke mich hat die klammer verwirrt aber vielen Dank ;D |
||||||||
17.11.2011, 21:22 | sulo | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Alles klar. Abschließend sei aber nochmal gesagt, dass die korrekte Schreibweise dieses Terms so lautet: Auf diese Weise: und sollte der Term nicht dargestellt werden. |
|
Verwandte Themen
Die Beliebtesten » |
|
Die Größten » |
|
Die Neuesten » |
|