Ableiten von Bruch |
| 16.01.2012, 20:20 | JuliaJulia | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
| Ableiten von Bruch Ich muss folgenden Bruch ableiten. (Ich brauche die 2. Ableitung)... Leider verrechne ich mich ständig... Stimmen folgende Lösungen: Meine Ideen: Lg Julia |
||||
| 16.01.2012, 20:33 | Gast11022013 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Vielleicht solltest du uns die Ausgangsfunktion nennen damit wir dir effektiv helfen können 
|
||||
| 16.01.2012, 20:35 | Leander1 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
| RE: Ableiten von Bruch Die 2. Ableitung ist leider nicht richtig. |
||||
| 16.01.2012, 20:35 | JuliaJulia | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Oh, entschuldigung, danke, dass habe ich ganz vergessen...
Nicht böse sein...
Liebe Grüße, Julia |
||||
| 16.01.2012, 20:54 | Leander1 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Die 1. Ableitung ist richtig. Bei der 2. Ableitung ist der Zähler allerdings komplett falsch. |
||||
| 16.01.2012, 21:02 | JuliaJulia | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ich habe es nocheinmal gerechnet und jetzt bekomme ich heraus: |
||||
| Anzeige | ||||
|
|
||||
| 16.01.2012, 21:11 | Gast11022013 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Dies ist leider auch falsch. Wenn du deinen Rechenweg postest kann ich auf Fehlersuche gehen.
|
||||
| 16.01.2012, 21:20 | JuliaJulia | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Unvereinfacht habe ich folgendes: 
|
||||
| 16.01.2012, 21:24 | Gast11022013 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Besser wäre ein Rechenweg gewesen. So kann ich dir immer noch nicht sagen wo dein fehler liegt. Was ist hier u(x) was ist v(x) und was sind die dazugehörigen Ableitungen? Überigens ist es immer besser solche "Monsterausdrücke" so vereinfacht wie möglich zu schreiben. Das ausmultiplizieren der Klammer im Nenner ist bloß verwirrend. Besser ist es, diesen in seiner Reinform stehen zu lassen. Oftmals kürzst sich so auch vieles später weg. |
||||
| 16.01.2012, 21:27 | JuliaJulia | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Was meinst du mit Rechenweg? Ist das was ich bis jetzt gerechnet habe richtig? Das ist einfach die 2. Ableitung. Wenn ich gekürzt und so weiter hätte und das dann hier hineingestellt hätte, hättest du den Fehler sicher nicht gefunden, weil ich oft beim Kürzen schon so viele Fehler mache... |
||||
| 16.01.2012, 21:30 | Gast11022013 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Das ist ja gerade der sinn dahinter. xD Ich will dir ja helfen den Fehler zu korrigieren. So bleibt mir nur zu sagen, dass deine Antwort falsch ist. Und die Tatsache das deine Lösung so "unschön" darsteht erschwert mir die Sache. Deshalb wäre ein Rechenweg von Vorteil damit ich die einzelnen Schritte nachvollziehen kann und dir sagen kann wo die Fehler liegen.
|
||||
| 16.01.2012, 21:35 | JuliaJulia | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ok, ich sage dir einfach, wie ich nach diesem Rechenschritt, den ich schon angegeben habe, weitergerechnet habe: Dann habe ich alles zusammengezählt (vorher habe ich die Klammer aufgelöst und die Vorzeichen geändert) und bin dann zu der falschen Lösung gekommen... Ich hoffe du hast das mit "Rechenschritte" gemeint... Genauso steht es jetzt in meinen Heft, ich weiß nicht, was ich sonst noch anschreiben sollte...
|
||||
| 16.01.2012, 21:40 | Gast11022013 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
die von dir geschriebene Ausgangsfunktion ist doch bereits schon falsch. Ich wollte die Rechenschritte sehen, wie du auf diesen Ausdruck kommst. |
||||
| 16.01.2012, 21:48 | JuliaJulia | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ok, ich habe einfach in die quotientenformel eingesetzt: die erste Ableitung von dem Zähler * Nenner - den Zähler * die erste Ableitung vom Nenner schließlich einfach durch Nenner hoch 2 Vorher habe ich aber (x^2+4)^2 ausgerechnet, damit ich später ableiten kann. Das hat dann x^4+8x²+16 ergeben |
||||
| 16.01.2012, 21:50 | Gast11022013 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Das hilft mir aber leider immer noch nicht weiter. Dein Rechenweg ist ja richtig. Ich möchte aber sehen wie du mit diesem gerechnet hast, da ja anscheinend ein Rechenfehler vorliegt. Leite außerdem den Nenner lieber mit der Kettenregel ab. Das erspart dir so manches Ärgernis. |
||||
| 16.01.2012, 21:52 | Leander1 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Dein Ergebnis ist richtig. |
||||
| 16.01.2012, 21:54 | Gast11022013 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Nein ist es nicht. 
|
||||
| 16.01.2012, 21:55 | Leander1 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
http://www.wolframalpha.com/input/?i=D%5...%5E2%2B4%29%5E4 Wolframalpha sagt TRUE. |
||||
| 16.01.2012, 21:57 | Gast11022013 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Edit: Bin in der Zeile verrutscht. Sry. Das kann nicht sein. Ich habe die Ableitung durch 2 Programme gejagt und selbstständig gerechnet. Ich komme immer auf das selbe Ergebnis. Wolframalpha hat dann wohl unrecht. |
||||
| 16.01.2012, 21:59 | JuliaJulia | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Welche Rechenschritte soll ich da um Himmels willen noch anschreiben? Ich habe doch schon alles angeschrieben! Die erste Ableitung (hast du zumindest gesagt) ist noch richtig... Dann habe ich SOFORT, ohne Zwischenschritt die zweite Ableitung gemacht. (und die habe ich aufgeschrieben). Dazwischen gibt es doch keine Rechenschritte außer vielleicht Nenner, also das (x^2+4)^2 auszumultiplizieren aber das habe ich dir auch angeschrieben...
|
||||
| 16.01.2012, 21:59 | Leander1 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Die 1. Ableitung ist auch richtig: http://www.wolframalpha.com/input/?i=D%5...2%2B4%29%2Cx%5D |
||||
| 16.01.2012, 22:00 | JuliaJulia | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Also habe ich vollkommen richtig gerechnet? Lg Julia
|
||||
| 16.01.2012, 22:02 | Gast11022013 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ja das mit der 1. Ableitung war ein versehen von mir ich bin da versehentlich in der Zeile verrutscht. Sry. Du sollst mir die Rechenschritte zeigen. Du sollst mir zeigen mit was für Zahlen du gerechnet hast und wie du umgeformt hast. Ist das den so schwer zu verstehen. Ich sage dir schon seit vielen Posts das selbe und muss immer wieder von dir Ausformulierungen sehen. Lass doch die Zahlen für dich sprechen. Ansonsten drehen wir uns hier nur im Kreis. 
Edit: Nein hast du nicht. Ohh man kann hier vielleicht mal ein Mod mich bestätigen oder wiederlegen ich bin nämlich von meiner Lösung 100%ig überzeugt. Bitte komm jemand der mich wiederlegt oder bestätigt ansonsten dreh ich hier noch selber durch. 
|
||||
| 16.01.2012, 22:06 | Leander1 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ja, hast du. 
Lg Leander |
||||
| 16.01.2012, 22:07 | Gast11022013 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
|
Nein eben nicht. |
||||
| 16.01.2012, 22:09 | Leander1 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Das ist alles so richtig. Ich habe es selbst nachgerechnet und mit Wolframalpha überprüft. |
||||
| 16.01.2012, 22:10 | Gast11022013 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ja und ich habe mein Ergebnis selber nachgerechnet und mit Geogebra überprüft und mit dem Ableitungsprogramm hier im Board. Und komme jedes mal auf das selbe Ergebnis. |
||||
| 16.01.2012, 22:11 | Leander1 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Vielleicht ist dein Ergebnis ja identisch. Schreib es uns doch einmal. |
||||
| 16.01.2012, 22:13 | Gast11022013 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Nein mein Ergebnis ist nicht identisch. |
||||
| 16.01.2012, 22:13 | JuliaJulia | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
| 16.01.2012, 22:21 | Leander1 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Selbst mit dem Ableitungsprogramm hier im Forum komme ich auf das selbe Ergebnis. Wir sprechen hier aber beide von der selben Funktion oder?: |
||||
| 16.01.2012, 22:22 | Gast11022013 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ja. Auch das habe ich schon mehrfach überprüft. Und du achtest auch auf die Klammerung im Nenner? |
||||
| 16.01.2012, 22:24 | Helferlein | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
In aller Kürze, da ich grad nicht viel Zeit habe: Gmasterflash hat recht. Ich weiss nicht, was Du bei wolfram eingegeben hast, Leander, aber bei mir kommt das hier raus. Ich schau mir die Rechnung in einer guten Stunde noch einmal an und such nach dem Fehler von Julia. |
||||
| 16.01.2012, 22:26 | Gast11022013 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Danke.Danke.Danke. Glaubt ihr mir jetzt. Ich hoffe Julia ist noch online. |
||||
| 16.01.2012, 22:26 | Leander1 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
http://www.wolframalpha.com/input/?i=D%5...%5E2%2B4%29%5E4 Und wie man sieht ist die Lösung von Wolframalpha und von Julia und mir identisch. Gmasterflash's Lösung ist übrigens, anders als er geschrieben hat, zu unserer Lösung identisch. Was ein Chaos.
|
||||
| 16.01.2012, 22:28 | Black | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Den Bruch von Leander kann man (wie immer bei der Quotientenregel) noch einmal durch kürzen, ansonsten sind die Ergebnisse identisch. |
||||
| 16.01.2012, 22:32 | Gast11022013 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Mist. Stimmt. Ohh man so viel wirbel um nichts. Aber das muss man auch erstmal sehen das man das mit x^2+4 kürzen kann. 
|
||||
| 16.01.2012, 22:34 | JuliaJulia | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ok, also haben wir alle Recht...?
|
||||
| 16.01.2012, 22:34 | sulo | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ja, das kann ich auch bestätigen. Die Ergebnisse sind identisch.
edit: Damit es klar ist: |
||||
|
|
Verwandte Themen
| Die Beliebtesten » |
|
| Die Größten » |
|
| Die Neuesten » |
|
