Kein Potential = Kein Wegintegral?

Neue Frage »

gast1231 Auf diesen Beitrag antworten »
Kein Potential = Kein Wegintegral?
Meine Frage:
Falls die Existenz eines Potentials nicht gegeben ist, kann man dann schließen, dass es kein Wegintegral gibt???

Weil ich meine gelesen zu haben, dass das Wegintegral auch als Potenzial verkettet Weg definiert wird statt der üblichen Definition

Meine Ideen:
HAL 9000 Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von gast1231
Meine Frage:
Falls die Existenz eines Potentials nicht gegeben ist, kann man dann schließen, dass es kein Wegintegral gibt???

Nein, wieso soll es das nicht geben?

Es ist dann nur so, dass das Wegintegral echt vom Weg abhängt und nicht nur von den Endpunkten.
gast1231 Auf diesen Beitrag antworten »

Alles klar ! Noch eine letzte Frage diese Definition des Wegintegrals mit der Verkettung ist aber trotzdem richtig. Das man das anwenden kann, wenn man vorher bei einer Aufgabe das Potential berechnet hat und nun das Wegintegral bestimmen will(vorausgesetzt es gibt ein Potential)

Danke im vorraus !
HAL 9000 Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von gast1231
diese Definition des Wegintegrals mit der Verkettung ist aber trotzdem richtig. Das man das anwenden kann, wenn man vorher bei einer Aufgabe das Potential berechnet hat und nun das Wegintegral bestimmen will(vorausgesetzt es gibt ein Potential)

Welche Definition? Bitte konkreter werden.
gast1231 Auf diesen Beitrag antworten »

Wegintegral = Potenzial verkettet Weg, meinte ich. (Tut mir leid für die Schreibweise, aber im Formeleditor gibt kein Symbol für Kringel, oder wie man das nennt)
Che Netzer Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von gast1231
aber im Formeleditor gibt kein Symbol für Kringel, oder wie man das nennt

Vermutlich meinst du \circ: .
 
 
Neue Frage »
Antworten »



Verwandte Themen

Die Beliebtesten »
Die Größten »
Die Neuesten »