PBZ mit x³

Neue Frage »

L.A. Auf diesen Beitrag antworten »
PBZ mit x³


nach Polynomdivision:



Nullstellen: -2 und -4

Faktorisierung: A(x+4) + B(x+2)

Gleichung:

-7 = A+B
9 = 4A+2B

=> A = 23/2 und B = -37/2

also: 23/2 (x+4) -37/2 (x+2)

Soweit müsste es richtig sein! Jedoch weiß ich jetzt nicht wie es weiter geht bei der PBZ! Vermutlich integrieren und die Brüche zusammenfassen. Aber so ganz verstehe ich das noch nicht wie es geht! smile
Equester Auf diesen Beitrag antworten »

Ja eigentlich hast du alles richtig gemacht soweit und verstehe nicht ganz dein Problem Augenzwinkern .

Du hast


was sich schwer integrieren lässt. Du nimmst die PBZ zur Hilfe und erhälst:



(Beachte, dass du A und B falschrum zugeordnet hast).

Das integriere nun. Dabei gehe Summandenweise vor.
L.A. Auf diesen Beitrag antworten »

ok. also x+1 integrieren bekomme ich noch hin 1/2 x² + x aber die anderen beiden Summanden...
Equester Auf diesen Beitrag antworten »

Schreibe als

Du siehst schon den Logarithmus? Verfahre genauso beim letzten Summanden Augenzwinkern .
L.A. Auf diesen Beitrag antworten »



Kann man die Brüche noch mit dem LN ausmultiplizieren?
Equester Auf diesen Beitrag antworten »

Wie meinst du das? Also so ist die Integration am einfachsten aufgeschrieben, wobei
das +c, also die Integrationskonstante, noch fehlt. Freude


Edit: Da ists sie ja. Perfekt Freude .
 
 
L.A. Auf diesen Beitrag antworten »



Hier muss ich keine Polynomdivison machen, da der Nenner schon größer als der Zähler ist, richtig?

Nullstellen des Nenners: 3

Faktor.: (x-3)*(x-3)

=>



= x-5 = (A+B)x + (-3A-3B)

Soweit richtig? Diesen Teil habe ich nur grob verstanden. Habe es aber versucht bei dieser Aufgabe anzuwenden.
Equester Auf diesen Beitrag antworten »

Sry ich war Essen Augenzwinkern .

Dein Ansatz ist der falsche. Wie geht man bei einer doppelten Nullstelle vor?
Aber ja, eine Polynomdivision ist nicht nötig.
L.A. Auf diesen Beitrag antworten »

Ich bekomme nach dem Koeffizientenvergleich folgende Gleichung raus:

1 = A + B
5 = 3A + 3B

1 = A + B |*(-3)
5 = 3A + 3B

-3= -3A - 3B
5 = 3A + 3B

wenn ich jetzt addieren, fallen A und B weg :/
L.A. Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von L.A.
Ich bekomme nach dem Koeffizientenvergleich folgende Gleichung raus:

1 = A + B
5 = 3A + 3B

1 = A + B |*(-3)
5 = 3A + 3B

-3= -3A - 3B
5 = 3A + 3B

wenn ich jetzt addieren, fallen A und B weg :/


Zitat:
Original von Equester
Dein Ansatz ist der falsche. Wie geht man bei einer doppelten Nullstelle vor?


Kommt nicht (x-3)*(x-3) raus?
Equester Auf diesen Beitrag antworten »

Doch (x-3)² ist die richtige Linearfaktorzerlegung, doch lautet der Ansatz:




(Muss nochmals eine Stunde weg, aber oben hatte es ja dann auch ganz gut geklappt Augenzwinkern .)

Als Hinweis: Das Ergebnis hat wieder einen Logarithmus Augenzwinkern .
L.A. Auf diesen Beitrag antworten »

Dann bekomme ich raus:

x-5 = A * (x-3)² + B (x-3)

x-5 = A (x²-6x+9) + B (x-3)

x-5 = Ax² - A6x + A9 + Bx - B3

oha, evtl. das x bei A ausklammern:

x-5 = Ax(x-6) + A9 + Bx - B3

eh ?! verwirrt
Mystic Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von L.A.
Dann bekomme ich raus:

x-5 = A * (x-3)² + B (x-3)

Da Equester nicht da ist: Der "Wurm" steckt bereits in dieser Anfangszeile... unglücklich
L.A. Auf diesen Beitrag antworten »





Mystic Auf diesen Beitrag antworten »

Inwiefern ist das hier

Zitat:
Original von L.A.



mit diesem Ansatz

Zitat:
Original von L.A.


kompatibel? Oben steht im Nenner ein Polynom vom Grad 2 unten vom Grad 3... geschockt
L.A. Auf diesen Beitrag antworten »

Equester meinte doch (x-3)² wegen doppelter Nullstelle.

Doch nur so:

Zitat:
Original von L.A.



??
Mystic Auf diesen Beitrag antworten »

Doch, doch, der Ansatz von Equester war schon korrekt, nur was du daraus gemacht hast eben nicht... geschockt
L.A. Auf diesen Beitrag antworten »

Das verstehe ich aber jetzt nicht. Equester meinte:

-doppelte Nullstelle also (x-3)*(x-3)²



Wenn ich das hinschreibe und den Bruch zerlege:



Was ist daran denn falsch?
Equester Auf diesen Beitrag antworten »

Da nun Mystic (bis hier her danke fürs Übernehmen) selbst weg ist und ich wieder da, mach ich mal weiter.


Zitat:
-doppelte Nullstelle also (x-3)*(x-3)²


Das ist eine dreifache Nullstelle.

Zitat:

Der Ansatz (er ist ja auch von mir Big Laugh ) ist richtig.

Zitat:


Ebenfalls korrekt. Da rechne nun (richtig) weiter.
Zeig einfach mal den nächsten Schritt. Dann sehen wir gleich, wo der Fehler liegt.
L.A. Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von L.A.






Wenn ich * (x-3)*(x-3)² rechne und kürze kommt immer das Ergebnis raus!
Equester Auf diesen Beitrag antworten »

Oh sry, mein Fehler, dass ich mich zu sehr auf die rechte Seite konzentriert hatte:




Du hast aus einer zweifachen Nullstelle eine dreifache Nullstelle gemacht.
Der Ansatz ist allerdings so richtig. Da haben wir einmal (x-3) im Nenner und durch ein
Summenzeichen getrennt ein (x-3)² im Nenner. Die Ordnung ist also immer noch
zwei Augenzwinkern .
L.A. Auf diesen Beitrag antworten »

Bin jetzt grad selber eine Nullstelle... verstehe grad gar nichts mehr Big Laugh
Equester Auf diesen Beitrag antworten »

Also nochmals langsam:

Wir haben zu integrieren:



Wir nehmen die PBZ zur Hilfe und zerlegen dafür erst mal den Nenner: x²-6x+9=(x-3)²

Also unser Ansatz für PBZ:




Das nun lösen. Klar? Augenzwinkern
Auch nochmals zum Nachlesen (bzgl. Ansatz) -> Werbung
L.A. Auf diesen Beitrag antworten »

ok. löse ich gleich aber vorger; Warum ist unter B jetzt noch hoch 2... wir ziehen ja den Bruch auseinander. Ich hätte jetzt eher gesagt A/(x-3) + B (x-3) weil wenn man es wieder zusammenfasst kommt nach meiner Logik (x-3)²

Wenn jetzt unter B ein hoch2 ist und ich jetzt diese Gleichung zusammenfasse kommt x-5/(x-3)³ raus.
Equester Auf diesen Beitrag antworten »

Wir haben es hier mit einer Addition zu tun, nicht mit einer Multiplikation.

Du kannst du beiden Brüche nur zusammenzählen, wenn beide den gleichen Nenner
aufweisen. Das erreichst du, wenn du bei A mit (x-3) erweiterst.
Insgesamt, hast du dann einen Nenner mit der zweiten Ordnung -> (x-3)².
Augenzwinkern
L.A. Auf diesen Beitrag antworten »







Equester Auf diesen Beitrag antworten »

Jetzt passts Freude .
L.A. Auf diesen Beitrag antworten »

Koeffizientenvergleich:

x= A - 3A also x = -2A
-5 = B

nicht sicher..
Equester Auf diesen Beitrag antworten »

Ist -3A ein Koeffizient von x?
L.A. Auf diesen Beitrag antworten »

ah Nein, weil kein x dran ist. Dann eher so:

x = A
-5 = B - 3A

Kann ich für x auch 1 schreiben?

1 = A
-5 = B - 3A
-5 = B - 3*1
-5 = - 3B | : -3
5/3 = B
Equester Auf diesen Beitrag antworten »

Du kannst nicht nur x als 1 schreiben, sondern du musst es sogar. Das ist der
Koeffizient von x, wie es auf der rechten Seite das A ist Augenzwinkern .


-5 = B - 3*1
-5 = - 3B | : -3

Wie kommst du darauf? Du hast B-3 und kannst nicht einfach -3B daraus machen.
Klar?
Also addiere 3 und erhalte B Augenzwinkern .
L.A. Auf diesen Beitrag antworten »

1 = A
-5 = -3 + B | +3
-2=B
Equester Auf diesen Beitrag antworten »

Das passt nun Freude .
L.A. Auf diesen Beitrag antworten »





hoffe es passt! smile
Equester Auf diesen Beitrag antworten »

Ersteres ist richtig, aber was ergibt die Integration von 1/x²?


und natürlich +c smile .
L.A. Auf diesen Beitrag antworten »

Ich habe ein Merblatt mit Aufleiten zu x², müsste vielleicht so sein:



Equester Auf diesen Beitrag antworten »

Ohne die -2 stimmt das. Aber die musst du auch berücksichtigen Augenzwinkern .
L.A. Auf diesen Beitrag antworten »



Equester Auf diesen Beitrag antworten »

Wo kommt jetzt die 2 her? Wo ist das Minus hin?

Integriere mal -2/x², nachdem du 1/x² integriert hast.
Genau genommen kannst du nämlich -2/x² als -2*1/x² schreiben...
Ok? Augenzwinkern
L.A. Auf diesen Beitrag antworten »

Ich rechne nach dieser Formel:






also







Neue Frage »
Antworten »



Verwandte Themen