Lösung einer Differentialgleichung durch den Hauptsatz |
07.10.2012, 21:32 | burak | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Lösung einer Differentialgleichung durch den Hauptsatz Ich habe schon das Forum durchgestöbert aber keine aehnliche Frage gesehen. Hoffentlich wurde die Frage bisher nicht gestellt. Zeigen Sie dass , = x(t) eine Lösung der DGL x'' + x = f ist,wobei f : RR eine stetige Funktion ist. Da der Hauptsatz der Differential und Integralrechnung F'(x) = f(x) wobei sagt,habe ich x'(t) einfach gefunden und x'' auch. Aber irgendwie kann ich die Funktion nicht integrieren um x zu finden. Vielleicht ist mein Lösungsansatz falsch. Ich bin für jede Hilfe dankbar. Servus. Burak |
||||
08.10.2012, 13:44 | Huggy | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
RE: Lösung einer Differentialgleichung durch den Hauptsatz Hättest du x'(t) und x''(t) wirklich korrekt gebildet, ergäbe sich kein Bedarf, ein Integral auszurechnen. Was hast du für x'(t) und x''(t) ermittelt? |
||||
08.10.2012, 14:19 | burak | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
x'(t) = sin(t-s)f(s) x''(t)=d(x(t))/ds = f'(s)sin(t-s) - cos(t-s)f(s) oder ? Ich habe dann das Integral nach t integriert um x zu finden was vermutlich falsch ist. |
||||
08.10.2012, 14:49 | Huggy | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Diese Ableitungen sind nicht richtig. Aus dem Hauptsatz der DiffInt folgt: Schon diese Regel hast du nicht korrekt angewendet. Dann gibt es noch die Regel für die Ableitung nach einem Parameter. Die hast du komplett ignoriert. Sie lautet: Bei deinem Problem sind die beiden Regeln zu kombinieren. Denn du hast eine Ableitung der Form zu bilden. Wie lautet die Regel für die Kombination? |
||||
08.10.2012, 19:13 | tmo | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Vielleicht eine Alternative: Wenn du die Additionstheoreme für benutzt, kannst du in eine Form bringen, bei der du zur Bestimmung von und wirklich nur den Hauptsatz (und die Produktregel) brauchst. |
||||
08.10.2012, 19:57 | burak | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Vielen Dank für eure Hilfe. Aber ich komme irgendwie nicht voran. Nur um klarzustellen, ist die Herleitung = auch falsch ?
Damit habe ich leider nichts anfangen können. |
||||
Anzeige | ||||
|
||||
08.10.2012, 20:06 | burak | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
oh. = oder ? Durch Einsetzen der oberen Grenze ins Integral habe ich es gefunden. |
||||
08.10.2012, 20:13 | tmo | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Nein. Du weißt offensichtlich nicht, wie das hier funktioniert:
Warum versuchst du es dann nicht mit der Alternative, die ich dir geboten habe? Ist etwas mehr Schreibaufwand, aber funktioniert ebenfalls wunderbar. |
||||
08.10.2012, 20:13 | HAL 9000 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
@burak Nein. ................... Du kannst es dir auch über den Grenzwert des Differenzenquotienten selbst überlegen: Ist mit einer stetigen Funktion , die zudem in der ersten Komponente stetig differenzierbar ist, dann erhält man durch Einsetzen Und jetzt bilde da mal den Grenzwert ... was kommt raus? |
||||
08.10.2012, 21:37 | burak | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
@tmo glaube mir. Ich versuche es deinen Vorschlag aufzunehmen. Aber ich sehe es einfach nicht ein. = - Ich habe das Additiontheorem angewendet. Wo werde ich die Produktregel verwenden ? ( Was ich vom Hauptsatz verstehe ist , = und und natürlich = = - ) Damit wir aneinander nicht vorbeireden. Vielleicht ist mein Theoriewissen falsch. Sorry wenn ich euch auf die Nerven gehe. |
||||
08.10.2012, 21:44 | tmo | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Du meinst Du hast da doch jetzt jeweils in beiden Summanden das Produkt zweier Faktoren stehen, die du beiden ableiten kannst (den vorderen Faktor sowieso und den hinteren Faktor mit dem Hauptsatz). Das ist doch dann ein Fall für die Produktregel. |
||||
08.10.2012, 22:48 | burak | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
ich glaub, ich habs. Bekommt man am Ende ? Was bedeutet ? |
||||
09.10.2012, 08:05 | HAL 9000 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Da du dich nun für den Weg von tmo entschieden hast, steht die Ableitung von an, zu der tmo ja auch sehr konkrete Tipps gegeben hat. Wieso du da jetzt in einem Jubelsturm die Zeile
hinknallst, bleibt mehr als rätselhaft. Wir stürmen jetzt mal nicht zu einem vermeintlichen Endergebnis, sondern fragen ganz konkret nach dem zunächst anstehenden Teilresultat: Wie groß ist denn nun ? P.S.: Beim Alternativweg über den Differenzenquotienten kommt übrigens heraus, was auch schon Huggy oben im Sinn hatte. |
||||
09.10.2012, 08:24 | Huggy | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
In der Mathematik und Physik stößt man häufig auf diese Art der Ableitung. Deshalb sollte man sich das merken. Der Alternativweg von tmo funktioniert ja nur bei diesem speziellen g(t, s). |
|
Verwandte Themen
Die Beliebtesten » |
|
Die Größten » |
Die Neuesten » |
|