Vollständige Induktion für 2^n>n^2

Neue Frage »

Matze84 Auf diesen Beitrag antworten »
Vollständige Induktion für 2^n>n^2
Meine Frage:
Ich soll für folgende Aussage eine vollständige Induktion durchführen.
Also Induktionsanfang (IA) dann Induktionsvorraussetzung(IV) und dann Induktionsschritt(IS)

für alle



Meine Ideen:
Bisher bin ich so weit gekommen.
Ich setze ja meine "niedrigste" Zahl ein und prüfe ob es für diese stimmt.
IA: --> wahr!

Dann nehme ich an,
IV: sei wahr.

und beweise das für seinen Nachfolger
IS:




Da ich in IV annehme, das : wahr sei, muss ich doch nur noch beweisen, das die anderen sind oder?

Ich hoffe ich hab das mit diesem Editor alles so weit richtig und verständlich geschrieben.
Monoid Auf diesen Beitrag antworten »
RE: Vollständige Induktion für [latex]2^{n}>n^{2} [/latex]
Alles richtig Augenzwinkern

Und nun kannst du wieder Annahme ausnutzen.

Edit:

schreibst du so " \mathbb N " nur statt den " die Latex-Klammern oder .
lgrizu Auf diesen Beitrag antworten »
RE: Vollständige Induktion für [latex]2^{n}>n^{2} [/latex]
Zitat:
Original von Matze84

Meine Ideen:
Bisher bin ich so weit gekommen.
Ich setze ja meine "niedrigste" Zahl ein und prüfe ob es für diese stimmt.
IA: --> wahr!


Also diese Gleichungs-Ungleichungskette geht ja mal gar nicht, !!
Warum vermeidest du Implikationspfeile?

Wenn das heißen soll:

, dann stimmt das, auch auf die Notation achten.....


Beim Schluss würde ich so anfangen:



Nun kann man noch verwenden, dass ist und man ist fertig.


...und natürlich sind auch beim Induktionsschluss die meisten Gleichheitszeichen völlig falsch....
Matze84 Auf diesen Beitrag antworten »

Ok danke erstmal für die schnelle Antwort.
Das mit dem hab ich jetzt auch gefunden.

@Igrizu

Mit der Aussage
meine ich, dass ich in meine Ausgangsgleichung die 5 einsetze,
Dadurch lautet diese und dann die Ergebnisse der beiden Seiten vergleiche

Da Formeln umstellen nicht meine stärke ist, brauch ich persönlich immer eine Schritt für Schritt Anleitung, soll heißen ich sehe oftmals nicht wie man zum Ergebnis kommt, wenn ein Schritt übersprungen wird.

Daher komme ich irgendwie nicht auf deine Aussage



Wie genau ist das gemeint?

Und diese Implikationspfeile, kenne ich nur von Wahrheitstabellen... Und JA mit einer solchen wirklich gut aussehenden Notation hab ichs auch nicht leicht....
Meine letzte Mathestunde ist abgesehen vom Studium jetzt ca 6Jahre her! vlt ein bisschen mehr...
Nichts destotrotz bin ich gern bereit Hilfe anzunehmen und für jeden Hinweis zu haben.
HAL 9000 Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von Matze84
Mit der Aussage
meine ich, dass ich in meine Ausgangsgleichung die 5 einsetze,

Kann sein, dass du das "meinst", aber in einer derart falschen Gleichungs-/Ungleichungskette aufgeschrieben - das geht nicht: Wo = steht, muss auch Gleichheit herrschen, sonst kann man sich ja auf gar nix mehr verlassen.

Warum schreibst du nicht

,

dann hat keiner was zu meckern. Augenzwinkern
lgrizu Auf diesen Beitrag antworten »

Eine Induktion betsteht doch stets aus drei Teilen:

1. Induktionsannahme
2. Induktionsanfang
3. Induktionsschritt

Wir haben die Annahme:

für alle

Dann kommt der Induktionsanfang:

n=5

ist sicherlich richtig (und so stimmt die Notation auch....)


Zum Induktionsschluss:

Das ist sicherlich klar, fernerhin ist nach Induktionsvorraussetzung (wir nehmen an, wir haben das bereits für ein festes aber beliebiges n gezeigt)

Dann ist aber auch

Jetzt mache ich dir noch einen Schritt vor und dann versuchst du es mal alleine:



Jetzt nutze aus, dass n>5 ist.
 
 
Neue Frage »
Antworten »



Verwandte Themen

Die Beliebtesten »
Die Größten »
Die Neuesten »