Berechnung an der Pyramide |
| 20.08.2013, 16:01 | Marco12. | Auf diesen Beitrag antworten » |
| Berechnung an der Pyramide Hallo ich will die Seite S der Pyramide berechnen dazu brauch ich ja die Strecke CM und die Strecke NM. Die Strecke Cm hab ich schon nur die 2te bereitet mir jetzt Probleme. Meine Ideen: Ich würde die Strecke gern mit dem Strahlensatz berechen wenn das geht. Nur fehlt mir da leider ein Ansatz... |
||
| 20.08.2013, 18:30 | sulo | Auf diesen Beitrag antworten » |
| RE: Berechnung an der Pyramide Sind das sämtliche Angaben zur Aufgabe? 
|
||
| 20.08.2013, 18:45 | Marco12. | Auf diesen Beitrag antworten » |
Huhu Sulo 
da bin ich ja froh das du auch mal wieder einen Thread bekommst ^^ nein das Volumen war noch gegeben mit 392cm³. Das brauch man noch um die Seite b zu berechnen. |
||
| 20.08.2013, 18:49 | sulo | Auf diesen Beitrag antworten » |
Hallo Marco.
Was hat es mit dem Quader um die Pyramide auf sich? Müssen wir die beachten? Zur Rechnung: Mit gegebenem Volumen und der Grundseite a = 10 cm lässt sich sehr einfach über die Volumenformel die Höhe der Pyramide berechnen. edit: Ist es eine rechteckige Pyramide? Dann brauchen wir noch mehr Informationen. 
|
||
| 20.08.2013, 19:01 | Marco12. | Auf diesen Beitrag antworten » |
Ein gerades Prisma und ein gerader Pyramidenstumpf haben dasselbe Quadrat mit der Seitenlänge a=10cm als Grundfläche und die gleiche Höhe h =6 cm. Für b hab ich 6cm ausgerechnet. Ich kann ja S mit dem Satz des Pythagoras bestimmen. Die Strecke CM ist ja und die Strecke NM könnte ich jetzt mit Strahlensatz berechnen oder hast du vil eine Alternativmöglichkeit? |
||
| 20.08.2013, 19:14 | sulo | Auf diesen Beitrag antworten » |
Ach, das Volumen ist das des Pyramidenstumpfes. 
Ja, der Strahlensatz ist der richtige Ansatz. Die Strecke CM ist auch richtig mit errechnet. Als nächstes würde ich die Diagonale vom oberen Quadrat berechnen.
|
||
| Anzeige | ||
|
|
||
| 20.08.2013, 19:20 | Marco12. | Auf diesen Beitrag antworten » |
Das wäre dann . Würdest du bitte meinen anderen Beitragen editieren, das man das Latex auch noch lesen kann^^ |
||
| 20.08.2013, 19:25 | sulo | Auf diesen Beitrag antworten » |
Die Diagonale stimmt. 
Du brauchst ja nur die Hälfte davon. Und dann kann es eigentlich losgehen mit dem Strahlensatz. PS: Habe wunschgemäß editert.
|
||
| 20.08.2013, 19:34 | Marco12. | Auf diesen Beitrag antworten » |
Danke erstmal
Aber da besteht nun mein Problem den Strahlensatz darauf anzuwenden... was genau sind jetzt die 2 Parallelen ? Das was ich eben ausgerechnet habe? |
||
| 20.08.2013, 19:36 | sulo | Auf diesen Beitrag antworten » |
Ja, natürlich.
[attach]31255[/attach] |
||
| 20.08.2013, 19:42 | Marco12. | Auf diesen Beitrag antworten » |
Ich bin gespannt ^^ Ich poste mal daraufhin das ich schon weiß das es Falsch ist ^^ oder anders und dann kommt 10 raus. |
||
| 20.08.2013, 19:45 | sulo | Auf diesen Beitrag antworten » |
Hmm, stimmt beides nicht.
Wie lautet denn den Ansatz? |
||
| 20.08.2013, 19:51 | Marco12. | Auf diesen Beitrag antworten » |
Das ist das Prolem ich interpretier da was falsch. sind die Parallelen. Die werden von ML , NM geschnitten
? |
||
| 20.08.2013, 19:55 | sulo | Auf diesen Beitrag antworten » |
Hmm, geschnitten?
Es ist so: [attach]31256[/attach] blau : grün = rot : (gelb + grün) Das würde ich jetzt auf den Kopf stellen, damit die gesuchte Größe nicht im Nenner steht: grün : blau = (gelb + grün) : rot
|
||
| 20.08.2013, 20:03 | Marco12. | Auf diesen Beitrag antworten » |
^^ geschnitten weil in den ganzen beispielen die ich mir angesehen hab immer die Parallelen von 2 Strecken geschnitten werden. x=9 damit ist die komplett Höhe 15cm. Sulo schöner Ansatz
Danke. Geht es aber auch anders ? In der Lösung wird mit 6cm und 10 cm als Parallele gerechnet wenn ich das richtig interpretier. |
||
| 20.08.2013, 20:07 | sulo | Auf diesen Beitrag antworten » |
Naja, du könntest dir eine zweidimensionale Ansicht vorstellen, wenn du quasi davor stehst. Und anstatt der halben Breite der Quadratseiten kann man natürlich auch die doppelte nehmen, der Faktor 2 kürzt sich ja raus. (Wir hätten auch mit den ganzen Diagonalen rechnen können, aber wenn jemand eh Schwierigkeiten hat, den Strahlensatz anzuwenden, bleibe ich gerne bei den "Grundmodellen" der Strahlensätze. 
) |
||
| 20.08.2013, 20:10 | Marco12. | Auf diesen Beitrag antworten » |
Der Mittelpunkt ist aber nicht genau bei der Hälfte von 10cm und 6cm oder ? |
||
| 20.08.2013, 20:14 | sulo | Auf diesen Beitrag antworten » |
Doch natürlich. Es ist ja eine gerade Pyramide, h steht im Kreuzungspunkt der Diagonalen. Das kannst du auch in der Zeichnung sehen. Das sieht jetzt nur verschoben aus, weil die Zeichnung ein wenig gedreht wirkt.
|
||
| 20.08.2013, 20:17 | Marco12. | Auf diesen Beitrag antworten » |
Ja ist mir grad auch aufgefallen 
Naja ^^ Danke jetzt hab ich wenigstens den Lösungsansatz verstanden und hab dank dir noch einen weiteren gelernt ^^ So jetzt hab ich noch eine Frage in der Algebra die darf ich aber wahrscheinlich hier nicht mehr stellen. Also Danke nochmal Sulo 
|
||
| 20.08.2013, 20:21 | sulo | Auf diesen Beitrag antworten » |
Auch wenn h nicht in der Mitte verlaufen würde, also die Seiten nicht im Verhältnis 1:1 teilen würde, könnte man den Strahlensatz anwenden. Es muss lediglich das Verhältnis in beiden Fällen gleich sein.
Freut mich, wenn alles klar ist. Und ja, eine neue Frage stelle bitte in einem neuen Thread.
|
||
|
|
Verwandte Themen
| Die Beliebtesten » |
|
| Die Größten » |
|
| Die Neuesten » |
|
