Finden einer Formel aus einem Datensatz. |
| 21.09.2013, 14:00 | ReallyNoClue | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||
| Finden einer Formel aus einem Datensatz. Ich habe folgenden Datensatz und muss dafür die Formel herausfinden. ^= 139,8 ^= 1471,9 ^= 3925,8 ^= 5124,0 ^= 16038,0 ^= 19204,2 Ich habe eigentlich alle Punkte von 1 bis 56, diese hier sollten aber genug sein um auf die Formel zu kommen. Stammt aus einem Spiel. Wobei N die Anzahl der Objekte ist und der zweite Wert ist der gesamt Output aller Objekte. Meine Ideen: Ich komm einfach nich drauf, Mathe is nich mein Spezialgebiet (ich brauchs im Altag so gut wie nicht) und Schule is auch schon nen paar (zig) Jährchen her. Habe die Punkte mal in einen Graphen eintragen. Das ganze sieht ziemlich quadratisch aus. Jemand hat die Formel errechnet, das Problem ist nur sie stimmt so nicht. Aus Experimenten weiß ich das die 25 höchstwahrscheinlich richtig ist. Aber die Formel weicht so immer etwas ab bei ist sie um 5,2 zu niedrig, bei um 10,2 zu niedrig, bei ist sie 15,5 zu hoch, bei um 9,4 und bei um 5,3 zu niedrig. Ich hab keine Idee für den Lösungsweg/Rechenweg, um diese Formel zu optimieren. |
||||||||||||
| 21.09.2013, 14:32 | watcher | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||
Hallo, ich versuch mal in meinen Werten darzustellen worum es hier geht: Hat man N Objekte so ergibt sich ein bestimmter Output, nennen wir ihn mal f(N). N kann alle ganzen Zahlen zwischen 1 und 56 sein und die jeweiligen Outputs liegen vor. Jetzt würdest du gerne f wie "eine formel in der Schule" darstellen? Ist das so richtig? Ein paar Anmerkingen: -
Wenn's normal läuft, und nicht zufällig extrem glücklich, sind alle 56 Werte nötig. - Warum reicht es nicht die Tabelle der Werte zu haben, es ist ja auch möglich dass die Werte auch als Tabelle im Programm hinterlegt sind und nicht berechnet werden.
Welche Experimente? Wieso die 25? |
||||||||||||
| 22.09.2013, 13:13 | ReallyNoClue | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||
Im Prinzip ja, nur kann N im Prinzip beliebig groß sein, daher weiß ich auch das es definitiv berechnet wird.**
Ich möchte herausfinden wie die Formel wirklich aussehen muss. -------------------------------------------------------------------- *=gibt natürlich noch alle möglichen anderen Formen ... aber dann wirds wirklich wirklich kompliziert .. oder auch nicht, bin grad etwas verwirrt...aber das finde ich heraus wenn es soweit ist. *²=Position eines Objektes das sich nicht mit einem anderen überschneidet. Sonderfall (glaub ich) die erste Ecke. *³= gegenteil von *² **= Nur für den Fall der Fälle: alle Punkte als Tabelle und als Graph: [attach]31554[/attach][attach]31552[/attach] Predict ist das Ergebniss der oben genannten Formel. Man ich hab echt alles über höhere Mathematik vergessen. |
||||||||||||
| 22.09.2013, 14:12 | watcher | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||
Sorry, deine Erklärungsversuche verwirren mich mehr als sie aufklären. Warum ist zumindest im Spezialfall
Auch das verstehe ich nicht. In wie fern ist das die echte Formel? Sie liefert ja anscheinend falsche Werte. Und jetzt die schlechte Nachricht:
Das macht die Sache zu einem ganz anderen Problem, das mathematisch nicht lösbar ist. Mathematisch willst du von endliche vielen Werten einer Folge auf alle Werte der Folge schließen. Das ist nicht möglich. Wenn man Glück hat sieht man einfache Zusammenhänge (was gerne bei IQ-Tests gefargt wird), danach sieht's hier nicht aus. Daher sehe ich die einzig mögliche Lösung deines Problems die Formel an Hand der physikalischen Umstände, was auch immer die sein sollten, herzuleiten. |
||||||||||||
| 22.09.2013, 16:09 | ReallyNoClue | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||
Ich habe sie für den Sonderfall modifiziert, da die Anzahl (N), für den Sonderfall den ich betrachte, in den Ausdehnungen y und z immer 1 ist. Nur auf der x Achse kommen welche hinzu. Und sie liefert angenäherte Werte (siehe Tabelle Spalte Predict*), nur halt keine genauen. Ich vermute im groben ist sie richtig bedarf nur etwas finetuning.
Das ist ein einzelner Block (zum optischen auseinander halten) : [attach]31558[/attach] Der Spezialfall ist das sie nur so in einer Linie angehängt werden. [attach]31559[/attach] Zu den 25 ... Wenn man sie in einem L anordnet ändert sich zunächst am Ergebnis wenn man weitere Blöcke hinzufügt. [attach]31560[/attach] Es sei denn man fügt sie so hinzu wie die grün markierten auf diesem Bild. Dann Steigert sich der Output "nur" um 25. [attach]31561[/attach] Dies dient nur als Anmerkung wo die 25 herkommen. Ich möchte keinen 2 oder 3D Fall betrachten, zumindest jetzt noch nicht.
----------------------- *= Ups, seh grad da hat sich der Fehlerteufel eingeschlichen. In der Tabelle Hat die Predict Formel noch ein +1 drinn. Dies ist dem Umstand geschuldet das die Blöcke allein so nicht stehen können, sie brauchen ein "Ursprungsblock" der liefert immer 1 als Output (zusätzlich versteht sich). Ich wollte ihn raus lassen, da er mit dem ganzen Problem nichts zu tun hat. Um es nochmal anders zu formulieren zu den Blöcken, die ich betrachten will, gibt es einen Ursprungsblock der immer 1 als Output liefert. Er hat darüber hinaus keinen Einfluss. |
||||||||||||
| 22.09.2013, 16:18 | watcher | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||
Die Bilder helfen mir nicht wirklich weiter. So weit war meine Vorstellung auch schon. Ist denn den der Output gerichtet? Wie entsteht der? Wo wird der gemessen? Das sind nur die ersten Fragen die mir in den Sinn kommen.
Anscheinend dringen meine Worte auch nicht zu dir durch, also nochmal in kurz: Nein, außer du hast Glück.
Um mal den offensichtlichen Vorschlag zu machen: Code anschauen? |
||||||||||||
| Anzeige | ||||||||||||
|
|
||||||||||||
| 22.09.2013, 16:52 | ReallyNoClue | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||
Nein.
Das zeigt mir ein Text im "Baumodus" an. Zur Erklärung: Jeder Block hat eine Masse von 0.1 (was auch immer Einheit), 58 Blöcken = 57 Reaktor + 1 Quellblock, Höhe 3m ist nen bug, da das ganze nur ein Meter hoch ist. Ich weiß es ich habs ja schließlich (im Spiel) gebaut. Weite 7m, auch buggy hab zwar etwas Abstand zum Quellblock sind aber eher 4m. Länge 58 ... sind 57m (57 mal 1m lange Reaktorblöcke). Ist alles noch etwas sehr buggy ist eine (pre?) Alpha. V0.09398 um genau zu sein. [attach]31563[/attach] Edit: Um genau zu sein die interessante Information ist die in Klammern: e/sec (hier sinds 19205.2 e/sec) |
||||||||||||
| 22.09.2013, 17:28 | watcher | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||
Ah, schön es ist also ein Spiel, die Information wäre anfangs schön gewesen. Und es ist ein alpha-/beta- Test anscheinend sogar ein Black-box-test. Krieg ich wenn ich es löse was vom Honorar? |
||||||||||||
| 22.09.2013, 17:56 | ReallyNoClue | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||
Siehe ersten Post:
Das Spiel ist zwar noch Umsonst, hab aber schon jetzt die 6$ für den Zugang zur Beta/Vollversion gezahlt. Kannst dich gerne dran beteiligen.... Mit anderen Worten: Ich bekomm kein Honorar. Edit: Also heißt das für mich jetzt erstmal die 88,3Mib Java dekompilieren und in den tausenden von Zeilen die Richtigen finden.... |
||||||||||||
| 22.09.2013, 18:03 | watcher | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||
Das kannst du machen. ich hab jedenfalls keine Lust mit den Halbinformationen hier rumzuraten. Es ist ja z.B. schön die Versionsnummer des Spiels mitzuteilen, der Name wär doch nutzlicher. Und was das ganze hier eigentlich darstellen ist mir immer noch nicht klar. Vielleicht ja wem anderen. |
||||||||||||
| 22.09.2013, 18:31 | ReallyNoClue | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||
Nun mal nicht beledigt sein, vom Prinzip her macht es ja keinen Unterschied woher die Daten kommen. Hatte nur Angst wenn ich den Faktor Spiel zu sehr betone das dann die Frage nicht für voll genommen wird. Das spiel heißt StarMade und ist eine art Minecraft im Weltall (zumindest eine Art Weltall) |
||||||||||||
|
|
Verwandte Themen
| Die Beliebtesten » |
| Die Größten » |
|
| Die Neuesten » |
|
