Reihen, Vergleichskriterium

Neue Frage »

Nianmor Auf diesen Beitrag antworten »
Reihen, Vergleichskriterium
Meine Frage:
Alaaf!
Ich habe leider keine Ahnung wie ich folgende Aufgaben lösen soll:
a) Sei fest gegeben. Folgern sie aus der in der Vorlesung gezeigten Aussage, dass
b) Zeigen sie, dass sogar für alle K>0 diese Aussage gilt.
c)Es seien a und b beliebige nicht negative reelle Zahlen. Zeigen sie max{a,b}

Benutzen sie u.a das Vergleichskriterium für die Folgekonvergenz.

Meine Ideen:
Also zuerst hatte ich versucht mit der normalen Definition des Grenzwertes zu beweisen, sprich ich suche ein E für das es einen Startindex N gibt ab welchem alle Folgenglieder einen kleineren Abstand[......].
Das schien mir allerdings falsch und hat auch nicht funktioniert.
Mir schwirrt auch noch die Idee im Kopf rum, dass ich statt n-te Wurzel (n+1)te und (n-1)te schreibe und dann das ?Vergleichskriterium? anwende...habe aber keinen Schimmer wie ich das vollziehen soll.

Es wäre sehr nett wenn mich wer durch die Aufgaben führen könnte!

Mfg,
Jan
Gurki Auf diesen Beitrag antworten »
RE: Reihen, Vergleichskriterium
In Teil a) könntest Du versuchen zu zeigen, dass

für hinreichend große und dann daraus folgern.
10001000Nick1 Auf diesen Beitrag antworten »

Willkommen im Matheboard! smile

a) Schätze mit nach oben ab.

b) Tipp:

c) Nimm zuerst an, dass ist. Klammere dann a aus.
Der Fall geht dann genauso.
Nianmor Auf diesen Beitrag antworten »



Wenn ich dann dort den Limes bilde hätte ich ja stehen



Wäre das schon ausreichend?
10001000Nick1 Auf diesen Beitrag antworten »

Meintest du vielleicht

Wenn du jetzt noch angibst, für welche n die Ungleichung gilt, dann bist du fertig.
Besser wäre es vielleicht, wenn man noch einen Zwischenschritt einfügt:
Nianmor Auf diesen Beitrag antworten »

Danke erstmal für die Antworten!
Grundsätzlich müsste das ja nur für n>=1 gelten, oder täusche ich mich da?
 
 
10001000Nick1 Auf diesen Beitrag antworten »

Wenn z.B. ist, dann ist . Also wird diese Abschätzung noch nicht ab n=1 gelten.
Nianmor Auf diesen Beitrag antworten »

Tut mir leid, ich bin nicht der MAthe-Freak, aber wäre die Trivial-Lösung nicht einfach n=K?

verwirrt
10001000Nick1 Auf diesen Beitrag antworten »

Die Gleichung, die du da hingeschrieben hast, ist zweifellos richtig, aber man erkennt immer noch nicht so richtig, ab welchem n die Abschätzung gelten soll (aber vielleicht meintest du ja das richtige.)

gilt für alle . Und daraus folgt die Abschätzung des Grenzwertes.
Nianmor Auf diesen Beitrag antworten »

Das ist, wenn man bedenkt dass steigende Wurzeln gen 1 konvergieren, ziemlich logisch....Danke!

Aufgabe 2 Wäre dann Analog?


Was ja schon in a) bewiesen wurde
Nianmor Auf diesen Beitrag antworten »

Jetzt bräuchte ich dennoch nochmal Hilfe bei der C)...wie soll ich da ausklammern und was bringt mir das?

Danke
klarsoweit Auf diesen Beitrag antworten »
RE: Reihen, Vergleichskriterium
Betrachte den Fall a >= b. Dann kannst du a^n ausklammern.
Nianmor Auf diesen Beitrag antworten »
RE: Reihen, Vergleichskriterium
Danke für die Antwort, allerdings hat mir das der Vorposter auch schon gesagt. Ich habe aber keine Ahnung wie man das macht.
Ich habe es mal versucht und raus...
(Nach Anleitung auf irgendeiner Seite)
10001000Nick1 Auf diesen Beitrag antworten »

Wie bist du darauf gekommen?
Versuche erstmal, im Radikanden auszuklammern (und ignoriere die Wurzel).
Nianmor Auf diesen Beitrag antworten »

Ach so.


/edit
-->


--->


??

--> Das würde unbestimme Ausdrücke erzeugen... verwirrt verwirrt traurig traurig
10001000Nick1 Auf diesen Beitrag antworten »

Schon besser. Allerdings hast du hier n-te Wurzeln und nicht Quadratwurzeln.

Edit: Was willst du mit der letzten Zeile sagen, die du noch hinzugefügt hast? Übrigens gilt dort immer Gleichheit, nicht nur .
Nianmor Auf diesen Beitrag antworten »

Ach, hier jeiht et wigger.

Ich habe den Post bearbeitet

Ach so.


/edit
-->


--->


??

--> Das würde unbestimme Ausdrücke erzeugen... verwirrt verwirrt traurig traurig
10001000Nick1 Auf diesen Beitrag antworten »

Antwort einen Beitrag weiter oben.
Nianmor Auf diesen Beitrag antworten »

Wir hätten in der Wurzel ja An/Bn stehen...unendlich durch unendlich...oder nicht?
Und was soll ich damit jetzt machen?
smile
10001000Nick1 Auf diesen Beitrag antworten »

Korrigiere doch erstmal den Fehler mit der Quadrat-/n-ten Wurzel.

Wir betrachten doch gerade den Fall . Gegen was konvergiert dann ?
Nianmor Auf diesen Beitrag antworten »

Solange A!=B!=0, dann konvergiert es gegen 0.
Das mit den Wurzeln habe ich im Kopf smile
10001000Nick1 Auf diesen Beitrag antworten »

OK.
Jetzt kannst du dir auch überlegen, gegen was konvergiert.
Nianmor Auf diesen Beitrag antworten »

Bin kurz essen, bitte nicht wundern!

Solltest du nachher noch da sein wäre das schön, ansonsten bis morgen/o.ä.
Nianmor Auf diesen Beitrag antworten »

1?
10001000Nick1 Auf diesen Beitrag antworten »

Ja, und damit weißt du jetzt auch, gegen was für konvergiert.
Genauso geht der Fall .
Und der Fall ist dann noch viel einfacher. Augenzwinkern


Noch etwas zu deiner Lösung zu b):
Zitat:
Original von Nianmor
Aufgabe 2 Wäre dann Analog?


Was ja schon in a) bewiesen wurde

Da fehlt noch die Begründung, warum daraus folgt, dass gegen 1 konvergiert.
Nianmor Auf diesen Beitrag antworten »

Wenn ich mich recht entsinne müsste es dann doch für a>b gegen a konvergieren, da 1* Lim a.
--> b>a = b und respektiv die Gleichheit.

Welche Begründung würdest du bei 2 noch hinzunehmen?
Nianmor Auf diesen Beitrag antworten »

Wobei da doch eigentlich steht:

Und damit nicht a sondern 1 der GW ist
10001000Nick1 Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von Nianmor
Wobei da doch eigentlich steht:

Irgendwie ist deine Notation sehr merkwürdig. verwirrt
Wenn ich das richtig verstehe, bist du also der Meinung, dass gegen 1 konvergiert. ist doch aber nichts anderes als . Und bekanntlich ist .

Bei b) hast du bis jetzt nur gezeigt, dass für gilt. Zu zeigen ist aber: für . Irgendeine Idee, wie man das noch schlussfolgern könnte?
Nianmor Auf diesen Beitrag antworten »

Habe ich das nicht schon in a) geschlussfolgert?
Und dann habe ich die C) fertig, oder?
Natürlich mit der Fallunterscheidung wann was ausgeklammert wird (a>b || b>a)
10001000Nick1 Auf diesen Beitrag antworten »

Mithilfe von a) kannst du nur sagen, dass für gilt. Oder eben für .

Der Beweis von a) funktioniert für nicht, denn da haben wir benutzt, dass gilt, was aber für nicht so ist.

Ich dachte an sowas:


.

Bleibt nur noch ein "Problem": Bei dem rot markierten Gleichheitszeichen habe ich einen Grenzwertsatz benutzt, den man allerdings nur anwenden darf, wenn die Folgen in Zähler und Nenner beide konvergieren. Bei der Folge im Zähler ist die Konvergenz offensichtlich (dort steht eine konstante Folge); zu zeigen ist aber noch, dass konvergiert (0<K<1). Wenn du das noch zeigst, dann ist also das rote Gleichheitszeichen gerechtfertigt und der Beweis damit fertig.
Nianmor Auf diesen Beitrag antworten »

ist das die Regel von L'Hospital?

Wie zeige ich denn jetzt schnell dass die Folge Konvergiert? Ich weiß, dass sie Beschränkt ist...müsste ich jetzt die Monotonie beweisen und wenn ja wie?
Danke bis hierhin aber!
Edith ist ein schöner Name:
So ganz dunkel weil wir das noch nicht hatten...Majorantenkriterium= Folge für K>=1 ist ja größer als 0<k<1...müsste diese Konvergenz dann nicht auch die Konvergenz der aktuellen bestimmen?
10001000Nick1 Auf diesen Beitrag antworten »

Nein, das ist nicht L'Hospital. Ich habe folgenden Satz benutzt (den du sicher schon kennengelernt hast):
Wenn konvergente Folgen sind mit und , dann konvergiert auch und .

Deine Idee ist genau richtig: Man zeigt Monotonie und Beschränktheit.
Was vermutest du denn: Ist (streng) monoton wachsend oder fallend oder keines von beiden?
Im ersten Fall musst du zeigen ; und im zweiten Fall .

Ich bin jetzt weg; aber den Rest schaffst du sicher auch selbst. Ich bin dann morgen wieder da. Wink
Nianmor Auf diesen Beitrag antworten »




Würde das schon reichen um die Monotonie (fallend) zu beweisen?
Gute Nacht und DANKE für deine Geduld und Hilfe!
Man hört morgen voneinander Big Laugh
Gott Wink Freude
10001000Nick1 Auf diesen Beitrag antworten »

Sicher, dass monoton fallend ist? Beachte, dass wir immer noch Aufgabe b) sind (und folglich ). smile
klarsoweit Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von 10001000Nick1
OK.
Jetzt kannst du dir auch überlegen, gegen was konvergiert.

Da nicht so klar ersichtlich ist, daß das gegen 1 konvergiert (schließlich konvergiert auch nicht gegen 1), sollte man den Beweis so aufziehen:

Für a >= b ist:

Mit dem Sandwich sieht man jetzt, daß der mittlere Ausdruck gegen 1 konvergiert.
Nianmor Auf diesen Beitrag antworten »

Nein, es ist natürlich monoton steigend^^

Aber wie beweise ich das jetzt ausreichend? Ist meine Methode ausreichend?

Lg und Danke
10001000Nick1 Auf diesen Beitrag antworten »

Welche Methode meinst du?

Etwa das hier?
Zitat:
Original von Nianmor



Nein, das reicht nicht. Denn du hast ja gar nicht begründet, warum diese Ungleichungen gelten (wobei natürlich die Relationszeichen noch umgedreht werden müssen).
Nianmor Auf diesen Beitrag antworten »

So...Ich bin zurück...Bio-Praktika sind doch was schönes.

Ok, dann muss ich leider passen. Wärest du so freundlich mir zu erklären wie das geht? Ich sehe keine Möglichkeit das groß umzuformen dass dann wieder nte Wurzel K da steht etc...
:/
unglücklich
10001000Nick1 Auf diesen Beitrag antworten »

Jaja, noch schöner sind nur Physik-Praktika. (Achtung Ironie!) Augenzwinkern

Ich würde folgendes machen:

Jetzt noch auf beiden Seiten der Ungleichung die (n+1)-te Wurzel ziehen.
Nianmor Auf diesen Beitrag antworten »

D-D-Das ist....genial! Und sogar einfach...aber man muss da erstmal drauf kommen Big Laugh

Ich danke allen die geholfen haben!
Chemie, Physik und Bio sind Kinkerlitz, daher bis demnächst!
Neue Frage »
Antworten »



Verwandte Themen

Die Beliebtesten »
Die Größten »
Die Neuesten »