Diskussion zu: Wahrscheinlichkeitsrechnen |
| 30.05.2015, 17:03 | Mathema | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
*************************************************************************
Ist dir das in dem Dialog zwischen dem Fragesteller und Leopold nicht deutlich geworden? Mich wundert sowieso, dass du diesen überhaupt nicht beachtest. Da wird wieder bei Null begonnen, bis man zum gleichen Problem kommt. Da hätte ich als Fragesteller auch keine Lust zu.
Hier eine Aufgabe von einer Schweizer Internetseite: "Im folgenden wird gleichzeitig mit drei Würfeln gewürfelt. Bei einem Würfel handelt es sich um einen normalen Würfel. Der zweite Würfel hat die Form eines regulären Tetraeders und liefert mit Wahrscheinlichkeit 1/4 die Augenzahlen 1, 2, 3 oder 4. Die Münze liefert mit Wahrscheinlichkeit 1/2 eine 1 oder eine 2. Die gewürfelte Augensumme der drei Würfel zusammen ist also eine Zahl zwischen 3 und 12." Quelle: http://www.swisseduc.ch/mathematik/munte...einlichkeit.pdf (Aufgabe 9) Mir scheint es also so, dass das Wort Augensumme auch in der Schweiz die Bedeutung hat, die Leopold schon versucht hat, dir aufzuzeigen.
Ich weiß nicht wie viele Lösungen ich gesehen habe, die verkehrt waren. Irgendwann habe ich aufgehört zu zählen. 
Damit verabschiede ich mich wieder aus diesem Thread. 
|
||||||||
| 30.05.2015, 17:19 | sulo | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
@Mathema Dein Beispiel zeigt doch gerade, dass die Schweizer Würfelsumme gleich der Deutschen ist. Ansonsten hätten ja dreistellige Lösungen vorkommen müssen. Weiterhin kann ich es sehr gut nachvollziehen, dass wopi noch mal in Ruhe die Aufgabe von Anfang an mit Jennyjverzweifelt besprechen wollte, um eine klare Linie zu haben. Es ist nicht notwendig, hier zu kritisieren. 
|
||||||||
| 30.05.2015, 17:28 | Mathema | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Eben - nichts anderes wollte ich doch mit meinem Beitrag bezwecken. 
Das Zitat
stammt doch vom Threadersteller selbst. Daher meine Kritik, dieses einfach zu ignorieren. Wesentlich sinnvoller wäre es wohl gewesen, an diesem Knackpunkt einzusteigen - und nicht den Fragesteller wieder dort hinzuführen. Dir ein schönes Wochenende, liebe sulo.
|
||||||||
| 30.05.2015, 17:43 | sulo | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Ich denke, die Helfer hier haben die Freiheit, ihre Threads so zu führen, wie sie jeweils für sinnvoll halten. Dies ist naturgemäß nicht immer der Weg, den ein anderer Helfer nehmen würde, besonders wenn es Störungen im Thread gibt. Es ist nicht üblich, dass andere Mitglieder darlegen, wie sie den Thread geführt hätten. Das Wegbleiben von Jennyjverzweifelt liegt vermutlich daran, dass sie erkannt hat, was ihr Denkfehler war und es ihr einfach peinlich ist (was es aber gar nicht sein muss). Dir auch ein schönes Wochenende.
|
||||||||
| 30.05.2015, 17:48 | wopi | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Danke SULO! Könnte so sein. Vielleicht ist sie aber immer noch einfach überfordert. Würde mich freuen, wenn sie sich noch mal meldet! |
||||||||
| 30.05.2015, 17:53 | Mathema | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Sie hat wohl ihr Glück in einem anderen Forum gesucht. |
||||||||
| Anzeige | ||||||||
|
|
||||||||
| 30.05.2015, 17:57 | wopi | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Hörst du jetzt auf, wenn ich dir bestätige, dass du absolut der Grösste bist? Kann ich leider nicht, denn du laberst überflüssiges Zeug! Wenn dem Mädchen in einem anderen Forum geholfen würde, würde es mich freuen! (Leopold hat jedenfalls erst einmal für viel Verwirrung gesorgt!) Nach dem ganzen Gelaber hätte sie sowieso Probleme, ggf. unseren Thread wiederzufinden! |
||||||||
| 30.05.2015, 18:27 | sulo | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
@wopi Ich meine, an dieser Stelle ist eine Entschuldigung an Mathema angebracht. Es ist weiterhin nicht in Ordnung, einen Thread zu verlassen und in einem anderen Forum die gleiche Frage zu stellen. Du hast doch selbst gesehen, dass du vergeblich auf Jennyjverzweifelt gewartet hast. |
||||||||
| 30.05.2015, 18:33 | Mathema | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Nun gut, eigentlich wollte ich ja nichts mehr schreiben, aber da der Thread nun " Diskussion zu:..." genannt wurde, nur so viel:
Du hast wirklich eine großartige Diskussionskultur! 
Mäßige mal deinen Ton. Ein absolut unreifes Verhalten legst du hier an den Tag. Ein wenig kritikfähig sollte man schon sein. Schönen Tag noch.
|
||||||||
| 30.05.2015, 18:39 | wopi | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Tut mit leid Mathema, aber das Wort 'wohl' in deinem Post von 17:53 Uhr klang nicht so, als wolltest du - was inzwischen klar geworden ist - eine Tastache mitteilen. Mit der letzten Kritik hast du wohl eher recht! Einen Sinn in deiner ursprünglichen 'Kritik' kann ich aber noch immer nicht erkennen. |
||||||||
| 30.05.2015, 18:40 | sulo | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
@wopi Mathema hatte das Wort "Forum" unterstrichen, das bedeutet, dass er einen Link gelegt hat.
|
||||||||
| 30.05.2015, 18:44 | wopi | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Man kann nicht alles wissen :-) . |
||||||||
| 30.05.2015, 19:07 | Mathema | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Ok - damit ist das Thema für mich auch erledigt. 
Das Wort kritikfähig bedeutet wohl auch, dass man sich die Kritik anhört, reflektiert und dann für sich entscheidet, ob man etwas für sich selbst herauszieht, oder eben nicht. Dann aber gleich auf die persönliche Schiene abzurutschen, muss doch nun nicht sein! Primärer Hintergrund meines ersten Beitrags war auch der Link zur Klärung des Begriffs "Augensumme" - und nicht die Kritik an deinem Vorgehen. Das mein letzter Post nur eine Tatsachenmitteilung war, hast du nun ja selber schon gemerkt.
|
||||||||
|
|
Verwandte Themen
| Die Beliebtesten » |
|
| Die Größten » |
|
| Die Neuesten » |
|